Противодействие незаконному обналичиванию и выводу денежных средств за рубеж

04-03-19 admin 0 comment

Кикоть А.В.
Законность, 2010.


В статье проанализированы вопросы квалификации незаконного обналичивания и вывода денежных средств за рубеж, взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении противодействия этому виду преступности.

Ключевые слова: обналичивание денежных средств; вывод денежных средств за рубеж; легализация преступных доходов; уклонение от уплаты налогов.

Illegal cashing and flight of capital abroad opposition.

A.V. Kikot

The article includes the problem of illegal cashing and flight of capital abroad qualification and cooperation between law-enforcement agencies and controlling units in this crime opposition analysis.

Key words: cashing; flight of capital abroad; crime incomes legalization; tax evasion; public prosecutor’s office coordinating role.

В настоящее время, особенно с развитием мирового финансового кризиса, одним из факторов, негативно влияющих на экономику России, является неконтролируемый оборот наличных и безналичных денежных средств, который, будучи исключен из системы налогообложения, оказывается в теневом секторе экономики и может быть источником финансирования преступности, в том числе терроризма.

Необходимо отметить, что понятия «обналичивание денежных средств», «перевод денежных средств за рубеж» сами по себе — термины гражданского оборота, используются в законодательстве и подразумевают легальную деятельность хозяйствующих субъектов. Вместе с тем в последнее время эти понятия все больше используются для определения преступных проявлений как на бытовом уровне, так и в следственной и судебной практике. Уклонение от уплаты налогов, выплата «серых» зарплат, вознаграждения коррумпированным чиновникам, хищение бюджетных денежных средств — все эти явления современной предпринимательской деятельности производны от незаконного обналичивания и вывода денег за границу.

Проблема преступного обналичивания денежных средств, а также утечки капитала за рубеж не один год обсуждается в политических и финансовых кругах. При этом отмечается тотальность этих явлений, их проникновение во все секторы экономики и бессилие государства перед ними вследствие несовершенства действующего законодательства, коррумпированности органов государственной власти и иных факторов.

Развитие этого вида преступной деятельности, выработка новых форм и средств осуществления преступных схем, а также их сокрытия, отсутствие при этом какой-либо адекватной системы их выявления и пресечения со стороны правоохранительных органов послужили поводом для усиления в прокуратуре Санкт-Петербурга надзора в сфере экономической деятельности.

С конца 2009 г. в прокуратуре города начала функционировать рабочая группа по надзору за соблюдением законодательства о противодействии преступности в кредитно-финансовой, банковской и налоговой сферах, одно из направлений деятельности которой — борьба с незаконным обналичиванием и выводом денежных средств за рубеж.

Анализ состояния преступности показал, что в настоящее время объем обналичивания и вывода денежных средств за рубеж колоссален.

Так, анализ деятельности только 14 юридических лиц за один месяц показал, что они вывели из РФ на счета различных организаций за рубежом свыше 6 млрд. руб. Безусловно, к указанному числу организаций относятся фирмы, осуществляющие легальную внешнеэкономическую деятельность и перевод денежных средств иностранным контрагентам во исполнение импортных контрактов. Вместе с тем значительное количество фирм, как показывают первоначальные проверочные мероприятия, используются для осуществления незаконной деятельности, связанной с легализацией преступных доходов, уклонением от уплаты налогов и иными преступными действиями, в результате которых за рубеж выводятся суммы денежных средств, исчисляемые в миллиардах рублей. Эти организации обычно регистрируются на «номинальных» руководителей с использованием похищенных либо утраченных паспортов либо за вознаграждение и фактически учреждаются не для осуществления предпринимательской деятельности, а для совершения противоправных действий.

Наиболее распространенная схема преступного вывода денежных средств за рубеж — заключение импортных контрактов с заграничными юридическими лицами на поставку товаров (совершение работ, оказание услуг) с переводом значительных сумм без намерения получить товар (работы, услуги). При этом используются подложные таможенные документы (грузовые таможенные декларации), свидетельствующие об исполнении контракта, представляемые в банк.

В настоящее время существует практика возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП за нарушения требований валютного законодательства по невозвращению из-за границы денежных средств организациями за неввезенные товары (неоказанные услуги, невыполненные работы), в том числе с использованием подложных таможенных документов. Работу по выявлению указанных фактов ведут налоговые и таможенные органы в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Административные материалы налоговых и таможенных органов в соответствии со ст. 28.8 КоАП направляются для рассмотрения в органы валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях выносятся постановления либо о назначении административного штрафа в отношении юридического лица, либо о прекращении дела об административном правонарушении (в связи с истечением срока давности, отсутствием события правонарушения).

Вместе с тем необходимо отметить, что привлечение органами Росфиннадзора юридических лиц к административной ответственности, наложение штрафов и последующее направление материалов в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки совершенным действиям реального противодействия этому виду преступности не оказывают, а факты возбуждения уголовных дел единичны.

Одна из основных проблем противодействия такой преступности — вопрос квалификации деяний.

Так, изложенную схему вывода денежных средств за рубеж без реальной поставки товара возможно было бы квалифицировать по ст. 193 УК, предусматривающей уголовную ответственность за невозвращение в РФ средств в иностранной валюте. Вместе с тем квалифицировать противоправные действия по этой норме УК не представляется возможным, так как в указанных случаях фактически сделка осуществлена не была, а под видом сделки прикрывалась противоправная деятельность, связанная с выводом денежных средств за границу. Кроме того, специальный субъект указанного преступления — руководитель организации, в большинстве случаев являющийся «номинальным» и к деятельности фирмы какого-либо отношения не имеющий.

Такие схемы должны рассматриваться как лжепредпринимательство (ст. 173 УК) и изготовление (использование) поддельных документов (ст. 327 УК). Кроме того, указанные действия могут быть звеном в легализации денежных средств, полученных преступным путем. Однако для квалификации противоправных действий по ст. ст. 174, 174.1 УК необходимо проведение значительной работы.

Аналогичная ситуация сложилась с обналичиванием денежных средств, в том числе физическими лицами. Установлено, что только за один месяц через кредитные организации Санкт-Петербурга физические лица обналичивают в среднем 500 млн. руб. Как показывают проверки, указанные действия совершаются опять-таки с использованием «фирм-однодневок», а также большого количества физических лиц, порой не имеющих представления о своем участии в осуществлении каких-либо финансовых операций.

Практика работы показывает, что при организации должной проверки, а также взаимодействии с контролирующими органами принять законное и обоснованное решение, квалифицировать должным образом противоправные действия не составит труда.

Например, в настоящее время существует практика оформления банковских карт на подставных лиц и получения денежных средств через банкоматы под видом заработной платы организаций, находящихся под контролем организаторов преступной деятельности. В 2009 г. в Санкт-Петербурге была выявлена подобная преступная схема, в настоящее время следственные органы расследуют уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой лиц с извлечением дохода в особо крупном размере).

Иными способами организации незаконного обналичивания денежных средств являются перечисление денежных средств, полученных за якобы совершенные работы по договорам, на расчетные счета подконтрольных организаций на покупку векселей, предъявляемых к оплате; привлечение на счета фирм денежных средств с последующим их обналичиванием под различными основаниями и т.д. Ежедневный оборот денежных средств в результате осуществления подобных преступных махинаций составляет сотни миллионов рублей.

Преступная деятельность по обналичиванию денежных средств развивается и через почтовые отделения посредством заключения договоров на оказание услуг почтовой связи и осуществление переводов на физических лиц значительных денежных сумм через фиктивные организации. Несмотря на распространенность указанной преступной схемы, за период 2009 г. в Санкт-Петербурге возбуждено только одно уголовное дело, при этом введена практика квалификации указанных действий также по ст. 172 УК. Кроме того, впервые по факту организации фирмы для обналичивания денежных средств возбуждено уголовное дело по ст. 173 УК (лжепредпринимательство).

Так, прокуратурой города совместно с УНП ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлена фирма, созданная не для осуществления добросовестной предпринимательской деятельности, а в целях незаконного обналичивания денег. Ущерб от ее деятельности составил свыше 3,5 млн. руб. неуплаченных налогов. По этому факту следственные органы возбудили уголовное дело по ст. 173 УК.

Организаторам таких преступных схем, несомненно, важна экономическая выгода от оказываемых ими услуг, отсюда у правоохранительных органов появляется еще один существенный инструмент борьбы, а именно привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, осуществление работы совместно с налоговыми органами с использованием их полномочий по приостановлению операций по счетам.

Например, по результатам совместной проверки, проведенной прокуратурой города и УНП ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в 2009 г. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК в отношении руководителя фирмы К., которая вывела в зарубежные банки около 1 млн. евро с использованием поддельных таможенных документов. При этом, несмотря на регулярное поступление на расчетный счет организации крупных денежных сумм, в том числе НДС, руководителем организации в налоговые органы сдавалась «нулевая» налоговая отчетность. Таким образом, в бюджет РФ в результате деятельности указанной фирмы не поступило налоговых платежей на сумму, превышающую 100 млн. руб.

Нельзя не отметить и заинтересованность отдельных банков в функционировании указанных преступных схем, хотя на практике доказать факты соучастия сотрудников банка проблематично. Основное средство борьбы с недобросовестными кредитными организациями -проверки соблюдения ими требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое предписывает необходимость информирования органов Росфинмониторинга о совершении подозрительных финансовых операций. При имеющейся заинтересованности банков в уходе от огласки совершаемых с их участием операций указанное законодательство исполняется не должным образом. Так, за период 2009 г. главным управлением Центрального банка по Санкт-Петербургу проверено 15 банков, к которым применены меры надзорного реагирования. Аналогичные проверки осуществляет и прокуратура города с использованием полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении нарушивших закон организаций.

В результате анализа указанных преступных проявлений становится очевиден весь экономический и социальный вред, наносимый обществу и государству, — огромные суммы не уплаченных в бюджет налогов, нарушение социальных прав граждан. Более того, они порождают и иные преступления — посягательства на жизнь и здоровье, а также частную собственность граждан. На пути противодействия этой преступности в настоящее время есть большое количество проблем и неразрешенных вопросов. Вместе с тем при объединении усилий правоохранительных и контролирующих органов, четкой организации борьбы с процессом криминализации экономического сектора рост этого вида преступности может быть остановлен.