Бесспорные обстоятельства в гражданских делах

04-03-19 admin 0 comment

Афанасьев С., Зайцев И.
Электронный ресурс, 1998.


С. Афанасьев, преподаватель (Саратовская государственная академия права).

И. Зайцев, профессор.

В недавнем прошлом в советском гражданском процессе основополагающим было правило: «Все обстоятельства, которые суд включает в решение, должны быть надлежащим образом доказаны независимо от того, спорят или не спорят о них стороны и другие лица, участвующие в деле». Нормативной основой данного постулата были ч. 2 ст. 50 и п. 2 ст. 306 ГПК. Несоблюдение его неизменно рассматривалось как необоснованность акта правосудия со всеми вытекающими последствиями (п. 2 ст. 305 ГПК). Естественно, при таком подходе не было места бесспорным обстоятельствам и в советском правоведении, в котором преобладали элементы следственного суда, а концепция бесспорных обстоятельств оказалась основательно забытой.

Положение радикально изменяется с провозглашением состязательного характера гражданского судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ). Для состязательного гражданского процесса непременным являются бесспорные факты, они составляют неотъемлемый элемент состязательности в ее традиционном понимании.

Понятие бесспорных обстоятельств включает два положения.

Во-первых, бесспорными являются факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, относительно которых у сторон и других заинтересованных лиц нет разногласий. Стороны признают как наличие конкретного обстоятельства, так и его существенные характеристики (время происшествия, количественные и качественные признаки факта). В большинстве случаев бесспорны некоторые факты основания исковых требований. Значительно реже бесспорными бывают обстоятельства возражений против иска. Бесспорные факты могут быть в объяснениях третьих лиц и других лиц, участвующих в деле.

Во-вторых, для того чтобы тот или иной факт стал бесспорным, обязательно его признание судом и надлежащее процессуальное закрепление. В процессуальных документах (решении, определении, протоколе судебного заседания) суд обязан отразить бесспорность конкретных обстоятельств, а в определенных случаях в материалах дела должны быть доказательства бесспорности определенных фактов.

Бесспорные обстоятельства многочисленны и разнообразны. Они отличаются по своей природе и процессуальному закреплению друг от друга. Бесспорными можно назвать общеизвестные, преюдициальные, так называемые «ноторные», признанные в установленной форме и молчаливо признанные факты.

Общеизвестные факты суть обстоятельства, известные широкому кругу лиц, в том числе судьям, участвующим в деле лицам. Такие факты всегда исключались из судебного доказывания гражданскими процессуальными законами многих стран. Общеизвестные обстоятельства — это первая группа бесспорных обстоятельств. Закон (ст. 55 ГПК) запрещает споры о данных обстоятельствах, если суд признает то или иное обстоятельство общеизвестным, стороны не могут ни доказывать, ни оспаривать существование данного факта и его характеристики.

Перечень общеизвестных фактов настолько широк, что нет возможности зафиксировать его в законе. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п. Общеизвестны и физические, химические технологические свойства и признаки вещей и материалов. Например, стекло нетрудно разбить камнем, стиральный порошок токсичен, женскую блузку легко порвать и т.п. И когда в судебных заседаниях районных судов г. Саратова ответчики возражали, что их сын, учащийся младших классов, не мог перебить стекла в десятках окон школы, что они не знали о ядовитости стирального порошка и потому насильно напоили ребенка истца или что ответчик не в состоянии порвать одежду истицы, судьи справедливо отклоняли их доводы, указывая на общеизвестность данных фактов. М. смотрел по телевизору футбольный матч у соседей. Раздраженный плохой игрой любимой команды, он ногой столкнул телевизор с тумбочки. Защищаясь в суде, он заявил — телевизор не мог сломаться от одного — единственного падения на пол. Суд правильно отметил в решении, что телевизор — сложный электронный аппарат, требующий бережного отношения, что общеизвестно. На этом основании суд взыскал с ответчика денежную сумму по возмещению причиненного вреда.

Итак, состав общеизвестных фактов настолько велик, что практически нельзя дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем не может быть ни при каких условиях признана общеизвестной характеристика человека. Это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, его поведения и взаимоотношений с окружающими лицами. И, как всякая оценка, она может существенно изменяться. При разбирательстве искового требования о лишении М. родительских прав районный суд указал в решении: «Как всем известно, ответчица страдает алкоголизмом, неразборчива в интимных связях с мужчинами и не проявляет родительской заботы о своих детях». В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства порочного образа жизни М. Областной суд отменил данное решение как необоснованное, указав, что характеристика любого человека не может быть общеизвестной. И такое суждение справедливо.

Практическое значение имеет вопрос о процессуальном оформлении общеизвестности тех или иных обстоятельств. Суд первой инстанции непременно должен указать в решении (определении), что конкретное обстоятельство признано им общеизвестным. А так как общеизвестность имеет локальный характер, желательно отметить территорию, где данное обстоятельство знают многие-многие люди — район, город, область или вся страна. Утверждение суда об общеизвестности не вправе опровергать кассационная и надзорные инстанции. И только суд первой инстанции в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение по существу обязан заново устанавливать обстоятельства дела. При этом он не связан никакими суждениями и выводами, сделанными при первом разбирательстве дела. Следовательно, для суда, осуществляющего новое разрешение дела, не имеет значения утверждение об общеизвестности и бесспорности тех или иных обстоятельств.

Преюдициальные факты — обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением или приговором. Гражданский процессуальный закон (ч. ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) запрещает лицам, участвующим в деле, доказывать и оспаривать эти факты. Не вправе устанавливать их и суд. Этот запрет и делает данные обстоятельства бесспорными. Даже если истец и ответчик пожелают оспорить, опровергнуть полностью либо частично преюдициальные факты, их доводы не будут иметь юридического значения. Так, если суд взыскал с гражданина алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, он тем самым признал его отцовство. И когда ответчик впоследствии пожелает оспорить свое отцовство, он сможет обратиться с иском в районный суд. Процессуальное право на предъявление иска у него налицо. Но судья, приняв заявление, вынужден будет без анализа по существу доказательств и доводов истца отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отцовство установлено судебным актом, вступившим в законную силу, и является бесспорным. Прежде чем рассмотреть и разрешить по существу требование об оспаривании отцовства, надо отменить постановление (решение, судебный приказ), которым было установлено отцовство.

Бесспорность преюдициальных фактов предопределена действующим законом (ст. 55 ГПК). При этом бесспорность фактов, содержащихся в решении по гражданскому делу, носит условный характер. Конкретные обстоятельства могут быть признаны судом бесспорными тогда, когда в другом процессе участвуют те же заинтересованные лица (ч. 2 ст. 55 ГПК). На иных участников судопроизводства правовая сила решения, которым установлена фактическая сторона разрешенного юридического спора, не распространяется, для них установленные факты не являются бесспорными и они могут доказывать, уточнять их и даже опровергать. При этом вторая сторона, даже если она участвовал в предыдущем процессе, вынуждена будет вступать в полемику относительно преюдициальных фактов. Четко ограничена преюдициальность, а следовательно, и бесспорность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором. Бесспорными закон признает выводы суда о том, имели ли место конкретные действия и кем они совершены. Иными словами, преюдицируются, т.е. переносятся в новый акт правосудия без доказывания только объективная сторона состава преступления и его субъект. Все другие сведения из приговора, в том числе размер причиненного преступлением вреда, стоимость похищенных или испорченных вещей, не признаются бесспорными. Для того чтобы признать факты преюдициальными, а значит, и бесспорными, суд обязан приобщить к рассматриваемому делу копию соответствующего решения или приговора. Без этих письменных доказательств не может быть и речи об освобождении от доказывания конкретных обстоятельств.

Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам упомянутые выше «ноторные обстоятельства» (от латинского слова nota — буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Так же бесспорны сведения о температуре воздуха или воды, уровне воды в Волге, продолжительности светового дня в том или ином дне. Подобные сведения нетрудно подтвердить справкой гидрометслужбы, т.е. письменными доказательствами.

Споры сторон относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Признанные обстоятельства также являются бесспорными. Суть в том, что одна сторона их выдвигает, а вторая — признает без соответствующих доказательств. Признание должно быть четко и недвусмысленно выражено чаще всего устно, но может быть заявлено и письменно. Признание должно быть обязательно отражено в судебном протоколе.

Для того чтобы признание вызвало юридические последствия и признанные факты стали бесспорными, необходимо принятие его судом. При этом суд проверяет законность признания, для чего исследует два момента: не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела; не сделано ли признание под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При отрицательном ответе на любой из поставленных вопросов признанные факты не будут бесспорными и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 60 ГПК).

Закон устанавливает еще одно условие бесспорности признанных обстоятельств — их надлежащее документирование. Согласно ч. 3 ст. 60 ГПК признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит специальное определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу. При этом сторона, сделавшая признание, может отказаться от него в любой момент и без объяснения причин, несмотря на то, что оно было надлежащим образом задокументировано. В такой ситуации случаи признания фактов, конечно, не могут быть многочисленными. В судебной практике они действительно встречаются нечасто.

Факты умолчания. Значительно чаще обстоятельства дела становятся бесспорными в связи с тем, что обе спорящие стороны молчаливо признают их таковыми. Как известно, в гражданском праве молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч. 3 ст. 158 ГК РФ). Иными словами, молчанию субъектов спора о праве придается юридическое значение. В гражданском судопроизводстве молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, относительно каких-то обстоятельств дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях квалифицируется как фактическая презумпция «молчание — знак согласия». Она не установлена действующим процессуальным законом, но широко известна и часто используется в обыденной практике, в общении людей. Для того чтобы данная презумпция повлекла юридические последствия, она должна быть признана (санкционирована) судом для конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела. А здесь не все так просто. Приведем пример.

Акционерное сельхозобщество «Реформа» предъявило иск к пастуху К. о возмещении вреда, причиненного падежом четырех коров. В судебном заседании стороны дебатировали единственный вопрос: оказывал ли ответчик ветеринарную помощь заболевшим коровам? Молчанием был обойден ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявленного правопритязания: был ли заключен с пастухом договор, были ли разработаны маршруты прогона и пастьбы стада, каковы причины гибели животных, существует ли наличие причинной связи между падежом и действиями К., каков размер вреда в денежном выражении, семейное и имущественное положение ответчика. Названные факты для заинтересованных лиц были бесспорными, поэтому истец и ответчик их не доказывали и не опровергали.

Но если суд также обойдет эти факты молчанием, его решение будет необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Именно так поступил президиум Московского городского суда по делу об иске жилищного управления «Таганское» к Д. и М. о выселении со всеми совместно проживающими лицами. В судебном заседании стороны умолчали — увеличится или уменьшится жилая площадь у ответчиков при переселении в другую квартиру на время капитального ремонта по их прежнему месту жительства, предлагалась ли им другая квартира. Видимо, для сторон указанные вопросы были очевидными и о них не спорили. Но то, что районный суд на стал выяснять все обстоятельства дела, президиум городского суда справедливо признал грубой ошибкой и потребовал нового судебного разбирательства дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12. С. 3).

Итак, в состязательном гражданском процессе заинтересованные лица вправе обойти молчанием те или иные факты, превратив их в бесспорные. В каждом гражданском деле есть обстоятельства, не вызывающие разногласий у участников. Нередко их бывает несколько в одном деле. Как правило, бывшие супруги при разделе совместно нажитого имущества не спорят об обстоятельствах вступления в брак, о стоимости малоценных вещей, о количестве детей, их возрасте и т.д. Эти данные обеим сторонам хорошо известны и бесспорны. В исках о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, обычно не вызывают разноречий факты заключения договора о полной материальной ответственности, поступления на работу.

Как правило, люди спорят об отдельных обстоятельствах причинения ущерба, его размере, виновности или невиновности ответчика. В производствах по требованиям о выселении за невозможностью совместного проживания нередко не вызывают споров обстоятельства вселения ответчика в данную квартиру, техническая характеристика жилья и т.п.

Конечно, составы бесспорных обстоятельств в гражданских делах строго индивидуальны и зависят от многих причин, в частности, от остроты рассматриваемого конфликта между истцом и ответчиком, цены исковых требований и т.д. Количество и состав бесспорных фактов непостоянны. То, что бесспорно в одном деле, может вызывать яростные споры в другом. Но при всем том можно с полным основанием утверждать, что в гражданском судопроизводстве в любом деле есть бесспорные обстоятельства, и с этим нельзя не считаться.

Институт бесспорных обстоятельств вполне соответствует началу процессуальной экономии, сокращает объем судебного исследования. В результате стороны могут сосредоточить усилия на отстаивании своих прав и интересов в спорных положениях. Но при этом позиция суда должна быть четко и недвусмысленно выражена. Бесспорность молчаливо признаваемых сторонами обстоятельств налагает на суд дополнительные обязанности при разбирательстве дела. При подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает весь состав фактов, подлежащих установлению, — по терминологии закона «уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (п. 1 ст. 141 ГПК). В соответствии с этим судья определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений (п. 4 ст. 141 ГПК). При этом не имеет значения, умалчивает или не умалчивает заявитель либо ответчик о каких-то обстоятельствах.

В судебном заседании фактический материал, подлежащий установлению, можно подразделить на две группы. То, что стороны утверждают или опровергают (спорные обстоятельства), подлежит доказыванию в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 50 ГПК). Бесспорные обстоятельства, т.е. то, что истец и ответчик не утверждают и не опровергают, должны быть четко обозначены и подтверждены обеими сторонами. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 50 ГПК, обнаружив какие-то факты умолчания, может и должен предложить сторонам высказываться о них, по терминологии закона, — «поставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Подтвержденные истцом и ответчиком данные обстоятельства считаются установленными. Каких-либо иных средств доказывания, как-то: письменных, вещественных доказательств либо заключения эксперта, не надо. Вполне достаточно объяснений сторон. В этом состоит процессуальная экономия времени и сил суда и участников судопроизводства, а также экономия процессуальных средств в состязательном процессе.

В процессуальных документах должно быть отражено, что судья ставил на обсуждение определенные обстоятельства и стороны признали их наличие и бесспорность. Такие сведения включаются как в протокол судебного заседания, так и в решение. Только при этом условии факты становятся бесспорными.

И последний вопрос сущности бесспорных обстоятельств: соответствуют ли они началам истины в правосудии? Ответ на поставленный вопрос будет различным в зависимости от того, что понимать под устанавливаемой судом истиной. Если полагать, что суд по каждому делу должен достигать объективную истину, то наличие бесспорных обстоятельств вызывает определенные сомнения. Дело в том, что суд не исследует данный факты, он лишь фиксирует их наличие. При этом не исключены злонамеренные соглашения сторон, теоретически бесспорные факты могут не быть действительными обстоятельствами взаимоотношений спорящих лиц. Вместе с тем они достаточны, чтобы суд выяснил суть возникшего правового конфликта и разрешил его по существу. Иными словами, концепция бесспорных обстоятельств соответствует сути судебной или юридической истины, а именно такую истину и должен установить в состязательном судопроизводстве орган правосудия.