Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств

04-03-19 admin 0 comment

Адамович Г.
Хозяйство и право, 1995.


Г. Адамович, аспирант Российского университета дружбы народов.

Денежные обязательства — одни из самых распространенных в торговом и гражданском обороте: они участвуют в большинстве сделок, от их исполнения зависит в огромной мере устойчивость экономики и общества. Поэтому важнейшая задача юридической науки и практики — создание правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно обеспечить надлежащее исполнение денежных обязательств и возместить пострадавшей стороне ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Рассмотрим один из способов обеспечения исполнения денежных обязательств, не закрепленный специально в Гражданском кодексе, но широко применяемый на практике, в частности в банковской деятельности.

Речь идет о включении в кредитный договор условия о праве банка — кредитора в случае неисправности заемщика на безакцептное списание основной суммы долга, процентов и пени с любого счета заемщика (юридического лица или гражданина) в этом банке либо в ином банке. В принципе такой способ может быть применен в отношении любых заемщиков — юридических и физических лиц, имеющих счета в банках.

Цель данной меры очевидна — обеспечить наиболее быстрое принудительное взыскание с должника причитающейся суммы, избегая необходимости получения исполнительного документа (приказа арбитражного суда, исполнительной нотариальной надписи или положительного ответа на претензию кредитора), что связано либо с длительностью процедуры, дополнительными расходами, либо с наличием доброй воли должника. Реализуя право безакцептного списания, банк — кредитор приобретает возможность удовлетворить свои требования за счет денежных средств заемщика без распоряжения последнего и даже против его воли, выраженной после наступления срока платежа.

В отличие от поручительства, банковской гарантии кредитор не получает дополнительных «материальных» гарантий удовлетворения своих требований, то есть никаких дополнительных, кроме собственных средств заемщика, источников погашения долга.

В отличие от залога не происходит обособления части имущества должника с целью получения за счет этого имущества удовлетворения своих требований в будущем. Право заемщика распоряжаться средствами, находящимися на его счетах, не ограничивается вплоть до момента, когда наступает срок исполнения по его обязательству. До этого времени он может беспрепятственно распорядиться ими: снять (перевести) со счета в порядке, предусмотренном договором соответствующего счета.

Так, в отличие от неустойки (пени) должника не побуждают быть исправным под угрозой возникновения дополнительных невыгодных денежных обязательств.

Но необходимо отметить, что, хотя условие о безакцептном списании имеет целью ускорить и облегчить для кредитора принудительное взыскание суммы долга, цель эта практически трудно достижима (поскольку у недобросовестного должника средств на счете к моменту платежа все равно не оказывается). На деле реальным воздействием этой меры на должника становится невозможность пользоваться своим счетом до тех пор, пока долг не будет выплачен (в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года N 1005 должник не сможет проводить никакие расходные операции за исключением платежей в бюджет, внебюджетные фонды и получения средств на неотложные нужды). Очевидно, что наиболее эффективной такая мера может быть в отношении банков — должников, для которых возможность пользоваться счетом имеет жизненно важное значение, и наименее — в отношении, допустим, граждан — предпринимателей без образования юридического лица, для которых «замораживание» счета наименее болезненно. (Это, кстати, одна из причин, по которой данный способ практически не находит применения против заемщиков — граждан).

Несмотря на широкое применение, относительную эффективность и доступность рассматриваемого способа, его правовая сущность не до конца определена, недостаточно ясен и окончательно не решен вопрос о его допустимости вообще.

До принятия нового Положения о безналичных расчетах, введения в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик вопрос о правомерности безакцептной формы расчетов не возникал, поскольку она не была прямо предусмотрена прежним Положением о безналичных расчетах (Инструкция Госбанка СССР N 2 от 30 сентября 1987 года). В новых условиях первым актом, обосновывающим правомерность оговорки о безакцептном списании и условиях ее принятия, было Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1993 года N С-13/ОП-167, предусматривающее, что безакцептное списание со счета клиента его кредитором возможно при условии письменного сообщения клиента своему банку: а) о наличии в договоре с третьим лицом условия о безакцептном списании и б) о своем согласии на такое списание. В этом уведомлении следует указать, какой кредитор вправе списывать суммы в бесспорном порядке и за какую продукцию. Итак, простого уведомления достаточно, хотя ВАС РФ полагает возможным и включение вышеуказанных условий о безакцептном списании в текст договора банковского счета с этим банком. Давая такое разъяснение, Высший Арбитражный Суд ссылался на п. 3 ст. 110 Основ, запрещающий списывать средства со счета клиента без его распоряжения, кроме как по решению суда, арбитражного суда, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил право на существование условия о безакцептном списании, но одновременно выявил и много нерешенных вопросов.

На наш взгляд, правомерность безакцептного списания как такового может обосновываться двумя путями.

Включение условия о безакцептном списании непосредственно в договор расчетного счета основывается на ч. 2 п. 2 ст. 110 Основ, разрешающей предусматривать в договоре банковского счета условия, ограничивающие право владельца счета распоряжаться своими денежными средствами. Очевидно, что указанный способ введения условия о безакцептном списании ориентирован на длительное действие и неоднократное применение в случаях, когда сумма предполагаемого долга неизвестна либо может постоянно меняться, то есть когда речь идет об использовании безакцептного списания как обычной форме расчетов между контрагентами. Но, конечно, он может служить и способом обеспечения исполнения обязательств.

Условие о безакцептном списании выступает в данном случае как договор в пользу третьего лица (кредитора), которое хотя и не является стороной договора, но может требовать исполнения (в данном случае списания средств со счета должника в свою пользу) непосредственно от банка. Но реально выполнять функцию обеспечения исполнения обязательств оно может только в том случае, если стороны лишены возможности исключить это условие из своего договора без согласия кредитора. А это, в свою очередь, в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ достигается выражением кредитором банку намерения воспользоваться своим правом. Следовательно, кредитору необходимо не только убедиться в наличии в договоре банковского счета своего должника с обслуживающим его банком условия о безакцептном списании, но и как можно скорее уведомить банк о своем намерении воспользоваться своим правом на безакцептное списание.

Если же условие о безакцептном списании изложено в одностороннем заявлении клиента своему банку, как указано выше, оно может трактоваться как распоряжение клиента своими средствами. Закон не ограничивает способы распоряжения своими средствами, следовательно, оно может быть сделано и под условием. В данном случае распоряжение делается либо под отлагательным условием (которым является факт невозврата долга кредитору в установленный срок), либо право на безакцептное списание возникает у кредитора при наступлении срока платежа по долгу. На практике чаще всего встречается предоставление права на безакцептное списание кредитору в случае невозврата заемщиком долга в установленный срок, то есть под отлагательным условием, хотя это весьма обременительно для банка (он должен удостовериться в наступлении условия).

Но выполняет ли условие о безакцептном списании, введенное односторонним распоряжением владельца счета, функцию обеспечения исполнения обязательства? Как было отмечено ранее, этот вопрос сводится к возможности односторонней (без согласия кредитора) отмены должником данного условия.

Если исходить из того, что распоряжение клиента своими средствами — это поручение банку совершить определенные действия, то очевидно, что вплоть до того момента, пока отмена ранее сделанного распоряжения технически возможна (то есть деньги не списаны с корсчета банка или не зачислены на счет получателя), ничто не препятствует отмене ранее данного поручения. Тем более отмена своего распоряжения должником в рассматриваемом случае легко реализуема, поскольку оно должно исполняться по истечении довольно продолжительного времени.

Банк не может отказаться от принятия такого распоряжения к исполнению, следовательно, условие о безакцептном списании можно считать установленным после дачи клиентом соответствующего распоряжения. Но так же легко — односторонним заявлением — условие о безакцептном списании может быть и отменено.

Правда, если банк заявил о принятии данного распоряжения к исполнению (причем в письменной форме), а кредитор заявил банку о своем намерении воспользоваться правом на безакцептное списание, отмена условия о безакцептном списании путем одностороннего волеизъявления должника невозможна, поскольку здесь речь идет фактически о заключенном договоре в пользу третьего лица (о чем говорилось выше).

Одностороннее уведомление владельца счета о праве кредитора на безакцептное списание может рассматриваться также с позиций общих норм гражданского права — как уступка требования.

Для того, чтобы убедиться в справедливости такой трактовки, рассмотрим подробнее сущность договора расчетного счета, его правовую природу. Будем исходить из того, что договор банковского счета «является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа, поручения и комиссии» <*>. Суммы, «находящиеся» на счете клиента и которыми в соответствии с договором и п. 2 ст. 110 Основ банк пользуется, гарантируя их наличие при предъявлении требований к счету, представляют, таким образом, долг банка своему клиенту.

———————————

<*> Ефимова Л.Г. Банковское право. — М., 1994.

Включая в кредитный договор с банком — кредитором условие о праве последнего на безакцептное списание суммы долга со счета заемщика, заемщик совершает уступку требования к своему банку в размере своего долга кредитору, а уведомляя свой банк о таком условии, исполняет соответствующую норму ГК о необходимости уведомления должника о состоявшейся уступке требования.

В силу того, что уступка требования совершается под отлагательным условием, банк должника становится обязанным перед банком — кредитором только после наступления такого условия.

Заемщик не может отменить право на безакцептное списание, но может сделать невозможной его реализацию путем заблаговременного снятия со счета всех денег, то есть сделать недействительным переданное кредитору право требования.

Исходя из изложенной концепции, письмо клиента своему банку является не актом распоряжения денежными средствами, порождающим право кредитора на безакцептное списание, а просто уведомлением, позволяющим избежать исполнения ненадлежащему лицу.

Заметим, что, поскольку в законе договор банковского счета выделен как отдельный вид договора, имеющий свои, несводимые к другим видам договоров особенности, представление его в виде совокупности договоров займа, поручения и комиссии не является абсолютно адекватным. Следовательно, говоря об условии о безакцептном списании, нельзя полностью применять правила, относящиеся к уступке требования.

Итак, существует два способа передать право на безакцептное списание: включением условия о безакцептном списании в договор расчетного счета с банком или простым уведомлением банка. При внешнем сходстве они принципиально различны по сути. В первом случае это изменение режима расчетного счета, а во втором — распоряжение своими средствами в рамках договора расчетного счета, сделанное под отлагательным условием.

Высший Арбитражный Суд РФ необоснованно, на мой взгляд, смешал эти два способа, следствием чего явилась очевидная неполнота списка обязательных пунктов, которые, по мнению суда, должны содержаться в уведомлении клиента банку в одном случае (если безакцептное списание устанавливается путем одностороннего уведомления) и излишние требования — в другом.

Для того, чтобы условие о безакцептном списании можно было трактовать как распоряжение клиента своими средствами, сделанное под отлагательным условием, необходимо, на мой взгляд, в письме — уведомлении клиента своему банку кроме пунктов, рекомендованных ВАС РФ, обязательно указать конкретную сумму, которую кредитор может безакцептно списать (либо хотя бы сослаться на кредитный договор с обязательным приложением копии этого договора). И это принципиально важно! Без указания определенной (или определимой в момент распоряжения) суммы распоряжение становится неясным, беспредметным. Напротив, для того, чтобы условие о безакцептном списании было действительным при закреплении его в договоре банковского счета, достаточно лишь указать лицо, которому соответствующее право предоставляется (следовательно, требование указывать основание таких списаний — например, «за поставляемую продукцию», или «платежи по кредитному договору» — становится излишним) <*>.

———————————

<*> Хотя, конечно, и предельная сумма, которую может списать кредитор, и отлагательное условие, при наступлении которого условие о праве на безакцептное списание вступает в силу, могут быть в целях защиты интересов должника включены в договор банковского счета.

Эти упущения стали, на мой взгляд, основной причиной того, что ГУ ЦБ РФ по г. Москве, по сути, отрицательно высказалось относительно применения условия о безакцептном списании.

Главный расчетно — кассовый центр ЦБ РФ по г. Москве 14 ноября 1994 года направил коммерческим банкам письмо, в котором пытался обосновать отказ РКЦ в соответствующих случаях принимать к исполнению распоряжения (уведомления) банков — клиентов производить безакцептное списание средств с их корсчетов в пользу и по требованию кредиторов этих банков. Основным аргументом являлось то, что при безналичных расчетах используется только ограниченный круг документов: платежные поручения, чеки, аккредитивы, платежные требования — поручения. Письма заемщика к своему банку о безакцептном списании не соответствуют требованиям Положения о безналичных расчетах в части стандартов и необходимых реквизитов (в них отсутствуют реквизиты плательщика и получателя средств, сумма платежа). С последними требованиями нельзя не согласиться, и они легко могут быть учтены. При этом необходимо учитывать, что Центральный банк РФ соглашается с фактическим применением безакцептного списания путем предъявления в РКЦ заранее (то есть в момент выдачи кредита) акцептованных должником платежных требований — поручений банка — кредитора. Не говоря о том, что такое применение платежного требования — поручения полностью противоречит Положению о безналичных расчетах, является фактически обходом закона, оно не гарантирует прав кредитора (к моменту предъявления лица, подписавшие документ, могут не иметь соответствующих полномочий, а следовательно, акцепт будет недействительным).

Высший Арбитражный Суд РФ повторно обсудил вопрос о безакцептном списании на совещании по арбитражной практике (Информационное письмо от 18 июля 1994 года N С1-7/ОП-582) и подтвердил возможность включения в кредитный договор условия о безакцептном списании средств со счетов предприятий и организаций, если заемщик письменно сообщил своему банку об условии бесспорного списания в кредитном договоре и о своем согласии на бесспорное списание, но отметил, что такой порядок не может применяться к отношениям, связанным с межбанковскими расчетами, поскольку «корреспондентские счета банков в отличие от счетов предприятий и организаций используются для отражения операций по межбанковским расчетам, проводимым как в интересах самого банка (владельца счета), так и его клиентов». То есть, иначе говоря, на корреспондентских счетах банков находятся не только их собственные средства, но и средства клиентов. Однако непонятно: если банк может распоряжаться указанными средствами как своими собственными, почему он не может распорядиться ими вышеописанным способом? Да и на счетах предприятий не всегда находятся только их собственные средства (например, это могут быть средства, находящиеся в общей собственности участников совместной деятельности, которыми предприятие не может самостоятельно распорядиться без согласия иных участников; средства, перечисленные комитентами).

Отметим, что, хотя безакцептное списание — наиболее доступное и довольно эффективное средство воздействия на неисправного должника, широко применяемое банками, на пути его использования остается много нерешенных вопросов, среди которых одним из самых важных является неопределенность теоретического понимания сущности безакцептного списания и вытекающие из этого нелогичные толкования. Наиболее простым путем разрешения этого было бы законодательное регулирование данного вопроса либо исчерпывающее и обоснованное судебное толкование.

Разумеется, окончательное разрешение вопроса должно обязательно сопровождаться введением формализованных документов (вместо неопределенных «писем», «извещений» и т.п.), которые регулировали бы порядок реализации условия о безакцептном списании и единообразно применялись банками. Необходимо также разрешить вопрос о допустимости возложения на банк обязанности проверять наступление отлагательного условия, и если решение положительное, то определить исчерпывающий круг документов, на основании которых банк осуществляет такую проверку. Условие о безакцептном списании (в том случае, если оно означает распоряжение клиентом своими средствами под отлагательным условием) должно быть подробно урегулировано как один из видов документарных операций банка.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК»

(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»

от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

УКАЗ Президента РФ от 23.05.1994 N 1005

«О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО НОРМАЛИЗАЦИИ РАСЧЕТОВ И УКРЕПЛЕНИЮ

ПЛАТЕЖНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»

«ПРАВИЛА БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»

(утв. Госбанком СССР 30.09.1987 N 2)

ПИСЬМО ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167

«ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО СУДЕБНО —

АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ»

ПИСЬМО ВАС РФ от 18.08.1994 N С1-7/ОП-582

«О ПРАВЕ СТОРОН ВКЛЮЧАТЬ В ДОГОВОР УСЛОВИЕ О СПИСАНИИ СРЕДСТВ СО

СЧЕТОВ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ В БЕЗАКЦЕПТНОМ ПОРЯДКЕ»