Хочешь судиться? Спроси меня, как

04-03-19 admin 0 comment

Романова Н.
Бизнес-адвокат, 1999.


Н. Романова, зам. начальника налогового департамента Молодежного союза юристов России.

В суд могут быть обжалованы любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера. Граждане вправе обжаловать также бездействие органов, предприятий, должностных лиц, если оно повлекло за собой нарушение их законных прав.

Законодательство, определяющее порядок обжалования, долгое время не находило широкого практического применения. В спорах о признании недействительными решений органов управления акционерных обществ суды часто отказывались принимать исковые заявления. Сейчас ситуация меняется к лучшему. Несмотря на это остается ряд вопросов, знать и уметь решить которые необходимо до момента рассмотрения дела. Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд способов защиты нарушенных прав. При этом перечень способов не является исчерпывающим, так как помимо прочего защита гражданских прав допускается «иными способами, предусмотренными законом» (ст. 12 ГК РФ).

В этой связи обращает на себя внимание Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.). Данный Закон предусматривает обжалование как единоличных, так и коллегиальных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых:

— нарушены права и свободы гражданина;

— созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В суд могут быть обжалованы любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера. В частности, могут быть обжалованы решения о наложении штрафов и иных мер административных взысканий лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, решения общих собраний общественных организаций, жилищно — строительных кооперативов, акционерных обществ, а также их органов управления и должностных лиц. Граждане вправе обжаловать также бездействие органов, предприятий, должностных лиц, если оно повлекло за собой вышеназванные последствия.

Обжалование решений коммерческих организаций

Порядок обжалования действий и решений, принимаемых органами управления коммерческих организаций, имеет свои особенности. Рассмотрим эти особенности на примере Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 13 июля 1996 г.) и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ.

Сразу отметим, что возможно обжалование решения, принятого органом управления коммерческой организации, даже если возможность такого обжалования не предусмотрена законом о таких организациях. Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. При этом допускается предъявление иска как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена Законом «Об акционерных обществах», так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые Законом интересы акционера. В любом случае ответчиком по такому делу будет являться акционерное общество (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 4/8 от 2 апреля 1997 г., в ред. от 5 февраля 1998 г.).

Отказ от внесения записи

в реестр акционеров общества

Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 27 октября 1993 г. N 1769 (в ред. от 31 июля 1995 г.) установлено, что не допускается отказ держателя реестра акционеров акционерного общества от внесения записей в реестр (кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации). Несмотря на это нарушения происходят. Поэтому неизбежно возникает вопрос о защите нарушенных прав. Как известно, внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления необходимых документов. Отказ от внесения записей в реестр акционеров может быть обжалован в ревизионную комиссию акционерного общества, в суд или арбитражный суд. По решению ревизионной комиссии, суда или арбитражного суда держатель реестра акционеров в 2-дневный срок с момента получения решения обязан внести в реестр соответствующую запись. При этом обжалование отказа в записи в ревизионную комиссию не лишает заинтересованного лица в последующем права на защиту своих интересов в суде или арбитражном суде.

Рассмотрим конкретный пример. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирский вариант» обратилось в суд с иском к Сберегательному банку РФ в лице его Кировского банка и акционерному обществу «Кировский шинный завод». Предметом иска являлось признание недействительным договора купли — продажи акций и восстановление в реестре акционеров АО «Кировский шинный завод». Сначала в иске было отказано, но при пересмотре дела исковые требования были удовлетворены (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 января 1998 г. N 7035/97).

ООО «Управляющая компания «Сибирский вариант» являлось акционером АО «Кировский шинный завод» и владело 100000 обыкновенных акций.

По договору купли — продажи истец продал принадлежащие ему акции ответчику, а реестродержатель на основании этого договора и передаточного распоряжения исключил истца из реестра акционеров АО «Кировский шинный завод». Названный договор подписан с нарушением требований ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он является. Гонцов Л.А., подписавший по доверенности договор купли — продажи от имени истца, одновременно являлся и представителем ответчика, занимая должность генерального директора АО «Кировский шинный завод», поэтому не мог являться законным представителем продавца. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Законодательством также предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке либо стороны должны быть приведены в первоначальное состояние. АО «Кировский шинный завод», приобретая размещенные им акции, нарушило и требования норм Закона РФ «Об акционерных обществах», что также свидетельствует о недействительности сделки купли — продажи акций. Так, в нарушение ст. 72 Закона совет директоров акционерного общества при принятии решения о приобретении размещенных акций не определил типы выпускаемых акций, количество акций каждого типа, цену приобретения, форму и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций. Решение о выкупе акций совет директоров принял только в отношении акций одного акционера — ООО «Управляющая компания «Сибирский вариант», тогда как согласно названной статье такое решение должно распространяться на всех акционеров данного акционерного общества. Решая вопрос о приобретении размещенных акций, совет директоров обязан был в соответствии со ст. 77 Закона определить их рыночную стоимость. Это требование Закона советом директоров не выполнено, поэтому установленная им цена акций оказалась ниже рыночной. При таких обстоятельствах договор купли — продажи был признан недействительным, а ООО «Управляющая компания «Сибирский вариант» было восстановлено в реестре акционеров АО «Кировский шинный завод» в качестве акционера, владеющего 100000 акций.

Решение, принятое общим собранием акционеров

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Следует подчеркнуть, что суд, руководствуясь ст. 49 Закона «Об акционерных обществах», вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Учитывая это, до момента обращения в суд надо оценить возможность оставления обжалуемого решения в силе. Чтобы избежать негативных последствий, следует предусмотреть и суметь подтвердить документально существенный характер допущенных нарушений и факт причинения убытков.

Решение совета директоров

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизора) общества может быть обжаловано в суд. Также может быть обжаловано в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе от созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ определен общий порядок обжалования решений органов управления обществом. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Решение Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Обжалование решений государственных органов

Порядок обжалования решений государственных органов также имеет ряд особенностей. Во-первых, надо определиться, какой именно акт — нормативный или ненормативный — подлежит обжалованию. К нормативным относятся акты, содержащие правовые нормы, т.е. правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. При этом нормы могут быть постоянно действующими, т.е. установленными без ограничения срока; временными, т.е. содержащими указание на действие в течение обозначенного временными рамками периода либо на действие до наступления определенного условия и принятыми в порядке эксперимента (если не указан срок их действия).

Во-вторых, возникают сложности с тем, в какой суд следует обращаться с жалобой (иском). Действующим законодательством установлена подведомственность дел по рассмотрению споров о признании недействительным ненормативных и нормативных актов государственных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. При этом обращение с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод допустимо, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ, а также об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В суд общей юрисдикции вправе обратиться гражданин, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Причем в суд можно обжаловать любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц. Из вышеуказанного правила есть два исключения: первое — особый порядок обжалования действий (решений), проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а второе — в отношении действий (решений), для которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. При этом под «иным порядком» понимается такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. Например, ст. 20 (обжалование решений антимонопольных органов) Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. N 948-1 (в ред. от 25 мая 1995 г.).

К подведомственности арбитражного суда относится рассмотрение дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Важно, что оба условия должны быть соблюдены — надо обосновать несоответствие принятого акта закону и факт нарушения прав и законных интересов.

В-третьих, в суде каждая сторона должна будет доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). При этом гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Арбитражный процесс предусматривает, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Помимо этого следует принимать во внимание и другие существенные обстоятельства. Не рассчитывайте взыскать финансовые санкции с государственных органов, когда их незаконными решениями вас обязали уплатить штраф. При удовлетворении требований о возврате из бюджета сумм неосновательно взысканных финансовых санкций не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В вышеуказанных случаях граждане и юридические лица могут предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием финансовых санкций. При этом истец обязан доказать факты взыскания финансовых санкций и причинения убытков, а также причинно — следственную связь между этими событиями. Однако доказать, что взыскание санкций привело к возникновению убытков — задача трудновыполнимая.

Учитывая это, стоит подумать, а надо ли вообще самому обращаться с жалобой в суд и платить госпошлину. Иногда выгоднее написать жалобу прокурору, с тем чтобы он вышел в суд в защиту ваших интересов. Такой поворот дела действительно может иметь место, так как вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления прокурором иска, решается самим прокурором. Сам по себе факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск в арбитражный суд.

Кроме того, сложности возникают с доказательствами своих требований.

В зависимости от того, является ли акт нормативным или ненормативным, следует определиться с порядком вступления его в силу. В первом случае надо руководствоваться нормами действующего законодательства РФ по вопросу вступления в силу и официального опубликования нормативных актов, во втором — рассмотреть порядок вынесения решения (подписание уполномоченным лицом, наличие необходимых реквизитов и т.п.). Внимательно нужно подойти и к изучению вопроса о правомочности издания должностным лицом (государственным органом) оспариваемого акта. В этой связи надо обратить внимание на внутренние положения, регламентирующие порядок издания таких актов. Также нередки случаи, когда ответчик ссылается на невозможность предоставления документов — они, якобы, уже уничтожены или содержат коммерческую тайну.

Свои требования надо обосновывать следующим. Необходимо обратить внимание суда на Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (утв. Главархивом СССР 15 августа 1988 г., в ред. от 27 июня 1996 г.). Данный Перечень является нормативным документом и распространяется на организации всех форм собственности. В отношении ссылок на коммерческую тайну надо иметь в виду, что признаки отнесения информации к коммерческой (служебной) тайне указаны в ст. 139 ГК РФ. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 коммерческую тайну не могут составлять:

— учредительные документы (решение о создании предприятия или

договор учредителей) и устав;

— сведения по установленным формам отчетности о финансово — хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей;

— документы о платежеспособности;

— сведения об участии должностных лиц предприятия в малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Административная ответственность

на рынке ценных бумаг

В соответствии с Указом Президента РФ «О федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» от 1 июля 1996 г. N 1009 Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (далее — ФКЦБ России) является федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг, контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также обеспечению прав инвесторов, акционеров и вкладчиков. Решения ФКЦБ России по вопросам регулирования рынка ценных бумаг, деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и нормативных актов о ценных бумагах принимаются в форме постановлений. Постановления ФКЦБ России вступают в силу со дня их официального опубликования. Официальной публикацией актов ФКЦБ России, издаваемых в пределах ее полномочий, считается публикация в информационном бюллетене «Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку». Постановления ФКЦБ России могут быть обжалованы физическими и юридическими лицами в суд или в арбитражный суд.

Профессиональные участники рынка ценных бумаг и эмитенты ценных бумаг, а также их должностные лица имеют право на обжалование действий Федеральной комиссии по пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и применению мер ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Следует особо остановиться на Законе г. Москвы «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг» от 11 июня 1997 г. N 17. В этом Законе установлена административная ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг, эмитентов ценных бумаг и инвесторов за правонарушения на рынке ценных бумаг. Производство по делу о нарушении в сфере рынка ценных бумаг возбуждается на основании акта проверки председателем Московского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее — МРО ФКЦБ России).

При установлении факта нарушения законодательства на основании акта выносится предписание об уплате штрафа. Примечательно, что предписание об уплате штрафа подлежит отмене в случае признания в полном объеме обоснованности жалобы (иска) лица, которому оно было выставлено. При прекращении предписания об уплате штрафа МРО ФКЦБ России не вправе выставить обязанному лицу новое или дополнительное предписание об уплате того же штрафа за то же нарушение, в отношении которого этому лицу оно было выставлено. Однако эта норма Закона вряд ли будет работать реально. Практика таких споров идет по такому пути. Судебным актом решение госоргана признается недействительным. Причем в обоснование этого суд, как правило, приводит нормы материального и процессуального права. После этого, иногда даже не подавая апелляционную или кассационную жалобу, представители госорганов изменяют текст своего решения, устраняя все допущенные нарушения (строго следуя мотивировочной части решения суда). После этого уже новое решение госоргана обжаловать проблематично — оно во всем отвечает требованиям законодательства.

Что же касается решения МРО ФКЦБ России о наложении санкций, то оно может быть обжаловано организацией, в отношении которой вынесено решение, в ФКЦБ России или непосредственно в суд. Течение установленного срока исполнения предписания об уплате штрафа приостанавливается на период обжалования обязанным лицом требования об уплате штрафа. Приостановление течения указанного срока начинается со дня подачи жалобы (иска) обязанного лица и заканчивается днем вынесения решения ФКЦБ России или судом (арбитражным судом).