Расторжение договора по соглашению сторон

04-03-19 admin 0 comment

Соменков С.А.
Право и экономика, 1999.

Соменков Семен Алексеевич

Специалист по гражданскому и семейному праву. Аспирант МГЮА.

Родился 25 апреля 1973 г. в Москве. В 1996 г. окончил Московскую государственную юридическую академию. Работал юрисконсультом в различных организациях.

Автор таких статей, как «Становление договорного права», «Договор: от Киевской Руси до наших дней», «Новое и традиционное в договорном праве наших дней».

Современное гражданское законодательство России предусматривает ряд новых правовых инструментов, предназначенных для эффективного регулирования гражданского оборота. К ним относится и институт расторжения договора.

Расторжение договора — это волевой акт, направленный на прекращение неисполненного надлежащим образом договора и тем самым — возникших из него обязательств на будущее время.

Первое объясняется тем, что договор расторгается:

— по соглашению сторон;

— по инициативе одной из сторон (через суд или без его участия);

— по требованию некоторых государственных органов (так, ст. 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в редакции Федерального закона от 23 мая 1995 г. <*> предоставляет федеральному антимонопольному органу право давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания в частности о расторжении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству).

———————————

<*> СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 1977.

Второй признак «расторжения договора» говорит о том, что расторжение — это частный случай прекращения обязательств. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом прекращение договорных обязательств далеко не всегда представляет собой расторжение договора.

Расторжение как правомерный способ прекращения обязательств прекращает лишь неисполненные обязательства <*>. Надлежащее же исполнение прекращает договорный процесс и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств. До тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца, сохраняется возможность его расторжения.

———————————

<*> Комментарий к ГК РФ, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. С. 435.

Так, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих гарантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то это означает, что правовая связь между сторонами сохранилась в силу того, что договор не был исполнен надлежащим образом (не обеспечено должное качество).

Третий признак расторжения договора позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным, что чаще всего связано с нарушением требований законодательства. Любые нарушения, влекущие недействительность договора, должны иметь место еще при его заключении. Вот почему недействительный договор теряет силу с момента его заключения. При расторжении, напротив, обстоятельства, служащие основанием этого, должны появиться уже после заключения договора. До этого момента стороны существуют в правовом поле, поэтому, согласно пункту 3 статьи 453, обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как различить недействительный договор от расторжения договора — проблема не только для законодателя.

Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ указали в своем совместном Постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8 на ошибки в статье 30 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Согласно этой статье сделки приватизации признаются недействительными, например, если покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. В Постановлении отмечается, что указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении. Поэтому они должны признаваться основанием для расторжения договора купли — продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон <*>. При подготовке нового закона о приватизации эти замечания были учтены и статья 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» <**>, посвященная вопросам недействительности сделок приватизации, не упоминает вышеназванные случаи.

———————————

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9. С. 10.

<**> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.

Гражданское законодательство в качестве основного способа расторжения договора предусматривает расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Право сторон своим соглашением расторгнуть договор базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В идеале договор всегда должен бы расторгаться по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Даже одностороннее расторжение договора, осуществляемое в претензионно — исковом порядке, всегда начинается как расторжение по соглашению сторон. Закон настаивает в императивном порядке, чтобы стороны принимали меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора. Прежде чем обратиться в суд, инициатор расторжения должен направить другой стороне специальную претензию — предложение о расторжении. В тех случаях, когда необходимость расторжения обусловлена противоправными действиями контрагента (нарушение условий договора), требование оформляется претензией. Когда же это происходит по причинам, не имеющим никакого отношения к поведению контрагента (существенное изменение обстоятельств), — требования как такового еще нет (оно появится лишь в случае недостижения соглашения или неполучения ответа в 30-дневный срок или в срок, установленный законом либо договором) — говорить можно лишь о предложении. Однако в обоих случаях у сторон есть шанс окончить дело миром без обращения в суд. Если другая сторона отказывается или уклоняется от «полюбовного» урегулирования разногласий, расторжение договора по соглашению сторон перерастает в одностороннее.

Стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами. Так, расторжение договора по соглашению сторон невозможно, если это договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. Важно лишь, чтобы в самом тексте договора было четко сказано об исполнении в пользу третьего лица, которое наделяется правом требовать от должника такого исполнения. По общему правилу, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его (или изменить) без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, — закон. Причем речь, несомненно, идет только о федеральных законах, а не об одноименных актах субъектов Федерации, поскольку по Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Не могут также вводить подобные ограничения ни указы Президента, ни постановления Правительства России.

Если исходить из смысла пункта 1 статьи 450 ГК РФ, то возможно включение в договор условия, запрещающего его расторжение по соглашению сторон. Практика не знает подобных примеров, но даже если такая оговорка и имеется в договоре, то что может помешать сторонам при обоюдном желании договориться о его расторжении? Сказанное дает основания считать упоминание возможности договорного запрета в пункте 1 статьи 450 ГК РФ излишним.

Закон не конкретизирует, какие варианты возможны при расторжении договора по соглашению сторон. Для этого необходимо провести анализ ряда норм ГК РФ.

Стороны, считающие нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений, могут расторгнуть их безо всяких условий либо под условием возмещения убытков.

Эти наиболее простые разновидности расторжения договора по соглашению сторон прямо вытекают из пункта 1 статьи 450 ГК РФ. При этом стороны должны ясно и недвусмысленно указать на свой отказ от возмещения убытков. В противном случае за сторонами сохраняется право требовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к договорам могут применяться и общие положения об обязательствах, но не все. То, что соглашение — это договор о расторжении договора, подтверждается и пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, согласно которому договором может оформляться и прекращение гражданских правоотношений, а следовательно, и расторжение договорных отношений. Г.Ф. Шершеневич указывал, что, как и новый договор, «соглашение о прекращении обязательства предполагает дееспособность сторон, а потому такая сделка, совершенная лицом несостоятельным, не достигнет желаемого результата, т.е. не прекратит обязательства» <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: СПАРК, 1995. С. 300.

Расторжение договора — это волевое действие, направленное на прекращение существующих между сторонами соответствующих отношений. Поэтому среди оснований прекращения обязательств, предусмотренных в главе 26 ГК РФ, к расторжению договора применимы только те, которые касаются прекращения обязательств по воле сторон.

Стороны могут расторгнуть договор на условиях предоставления взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются их соглашением (ст. 409 ГК РФ).

Стороны свободны в определении формы отступного — это могут быть различные вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). Не могут представляться в качестве отступного нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Так, автор изобретения, обладающий патентом на него, может переуступить этот патент своему кредитору в качестве отступного, например вместо уплаты денег. Но право авторства он передать не может, так как оно является нематериальным благом, принадлежащим изобретателю в силу создания им изобретения.

Соглашение о расторжении может предусматривать замену первоначального договора, существовавшего между сторонами, другим договором между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения — расторжение посредством новации (ст. 414 ГК РФ).

В этом случае стороны договора, сознавая нецелесообразность или затруднительность надлежащего исполнения первоначального договора, стремятся перевести свои отношения в правовую форму, наиболее благоприятствующую удовлетворению их имущественных интересов, решимость к достижению которых они выразили самим фактом заключения первоначального договора.

Иногда новацию ошибочно рассматривают как изменение договора <*>. Но «при изменении условий договора сам договор и возникшие из него обязательства остаются в силе, меняются на будущее лишь отдельные его условия и содержание обязательств» <**>. Новация же договора ведет к прекращению первоначального обязательства. Стороны специально предусматривают этот момент. Более того, новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Следовательно, новация — это расторжение договора.

———————————

<*> Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. — М.: Проспект. 1997. С. 74 — 75.

<**> Комментарий к ГК РФ, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. С. 435.

Соглашение сторон, которым расторгается ранее действовавший договор, является одновременно новым договором, который и будет в дальнейшем определять взаимоотношения сторон. Договорный процесс начинает развиваться заново.

Особенностью новации является то, что новый договор все же формируется на фундаменте первоначального. Закон требует, чтобы состав лиц, заключивших расторгаемый договор, при заключении нового не менялся. Расторжение договора не прекращает правовой связи сторон.

Поскольку в новации новый договор направлен на замену расторгаемого, его действительность зависит от действительности предшествующего. Если прежняя сделка окажется недействительной, недействительным будет и новый договор <*>. Однако если новый договор окажется недействительным, прежний договор сохраняет свою силу <**>. В данном случае следует считать, что расторжение не состоялось, так как условие о нем и новый договор составляют неразрывное целое.

———————————

<*> Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ТЕИС, 1996. С. 591 — 592.

<**> Гражданское право. Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. — М.: Юристъ, 1998. С. 162.

Признак неизменности субъектного состава позволяет отличить новацию от уступки требования и перевода долга, которые сами представляют собой разновидности расторжения договора. В них новое лицо заступает на место, соответственно, кредитора или должника, и ему в порядке частного (сингулярного) правопреемства переходят права и обязанности выбывающих лиц в обязательстве. Предмет и способ исполнения при этом не меняются.

Стороны могут также изменить способ исполнения обязательства, не изменяя его предмета и сохранив субъектный состав договорного обязательства.

Эту ситуацию довольно сложно отличить от новации. Например, покупатель не может оплатить купленную вещь полностью и договаривается с продавцом о выплате стоимости вещи в рассрочку. Налицо признак сохранения первоначального обязательства, соглашением сторон изменен лишь способ исполнения договора. При новации же стороны расторгают первоначальный договор, прекращая тем самым возникшие из него обязательства.

В той же ситуации, если покупатель не может выплатить требуемую сумму полностью в данный момент, он может с согласия продавца выдать ему долговую расписку на невыплаченную часть денег. Договор купли — продажи соглашением сторон расторгается, и начинает действовать договор займа. Кстати, замена купли — продажи, аренды имущества и других договоров, например подряда на договор займа, наиболее распространена, что и отражено в статье 818 ГК РФ «Новация долга в заемное обязательство».

Тот факт, что у покупателя в приведенном примере остается купленная вещь, а у продавца, возможно, уже уплаченная часть денег, не противоречит сущности расторжения, так как согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также может быть изменен предмет договора при сохранении в неизменном виде способа исполнения и субъектного состава договорного обязательства. Например, арендуемое устаревшее компьютерное оборудование заменяется на более современное с сохранением прежних условий аренды. Здесь также имеет место изменение договора соглашением сторон, теперь уже в отношении предмета. Это — не новация, так как договор продолжает действовать.

Как отличить ситуации с изменением предмета или способа исполнения обязательства при сохранении действия исходного договора и новации?

При новации по общему правилу (п. 3 ст. 414 ГК РФ) происходит прекращение дополнительных обязательств, связанных с первоначальными (хотя стороны могут предусмотреть в своем соглашении иные условия). Это — неустойка, залог, удержание имущества, поручительство, задаток. Все они представляют собой разнообразные способы обеспечения исполнения главного обязательства.

Задаток согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ должен быть возвращен при прекращении обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения. Следовательно, если соглашение о расторжении договора посредством новации было заключено в период, когда его фактическое исполнение уже началось, истребовать задаток обратно нельзя. Лишь обыкновенная гарантия (ст. 368 — 379 ГК РФ) не прекращается в случае новации, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 370 ГК РФ) обязательство гаранта перед бенефициаром (кредитором должника) не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В тех случаях, когда стороны, новируя договор, желают сохранить действие тех или иных мер, обеспечивающих исполнение обязательства, они в своем соглашении о новации (новационном договоре) должны заново установить эти меры в соответствии с ГК РФ <*>.

———————————

<*> Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией. // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 17.

Есть основания считать прощение долга (ст. 415 ГК РФ) также одной из разновидностей расторжения договора по соглашению сторон.

В случае прощения долга кредитор отказывается от своего требования к должнику и ничего не требует взамен. Особенность данного способа прекращения обязательств состоит в его безвозмездности. Кредитор в любое время может расторгнуть договор таким способом, но практически всегда ему необходимо получить для этого согласие должника. Лишь в тех случаях, когда одной стороне договора принадлежит только право требования определенного поведения, а другой стороне — только обязанность действовать определенным образом в пользу другой стороны (так называемый односторонне обязывающий договор), например по договору займа (ст. 807 ГК РФ), прощение долга может быть реализовано кредитором без получения согласия должника, ибо в данном случае прощение абсолютно выгодно для должника и не требует от него никаких уступок кредитору.

Прощение долга представляет собой разновидность договора дарения (ст. 572 ГК РФ). Согласие третьих лиц, имеющих свой интерес в сохранении имущества кредитора, на прощение долга не требуется, однако если их права на имущество кредитора нарушены прощением долга, ведущим к уменьшению состава имущества кредитора, они могут, доказав этот факт, потребовать признать прощение долга недействительным. Такая ситуация может сложиться, например, в случае банкротства простившего долг кредитора. Согласно пункту 3 статьи 578 ГК РФ можно признать недействительным прощение долга, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Без ответа остается вопрос: почему законодатель поместил норму о прощении долга (ст. 415 ГК РФ) в часть первую, а правила о договоре дарения, в форме которого чаще всего реализуется прощение долга, — в часть вторую ГК РФ.

Дело в том, что прощение долга как способ прекращения обязательств не всегда представляет собой договор и в определенных случаях может быть реализовано и в одностороннем порядке. В статье же 572 ГК РФ речь идет о договоре дарения, которым опосредуется прощение долга в тех случаях, когда согласие должника необходимо. Прощение долга в том смысле, в котором о нем говорится в статье 415 ГК РФ, может быть осуществлено и в одностороннем (внедоговорном) порядке, и посредством соглашения. В зависимости от ситуации выбирается та или иная форма. Прощение долга не сводится только к договору дарения, поэтому законодатель и обособил правила о прощении долга от правил о договоре дарения и поместил их в главу 26 «Прекращение обязательств».

Существуют серьезные проблемы в правовом регулировании прощения долга. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов и участников (учредителей) таких юридических лиц от неразумных или злонамеренных действий их руководителей, способных разбазарить имущество коммерческой организации. Однако эта же норма сильно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса <*>, из-за чего реально прощение долга в отношениях между коммерческими организациями практически невозможно. Ведь в большинстве случаев оно представляет собой соглашение сторон, а в тех редких случаях, когда прощение долга можно осуществить в виде одностороннего акта (как в договоре займа), такие ограничения не действуют. По логике вещей не должно быть диаметрально противоположного регулирования для двух форм одного и того же способа прекращения обязательств. Поэтому для того, чтобы институт прощения долга действительно эффективно заработал, следует внести некоторые коррективы в статью 575 ГК РФ. Можно предложить дополнить подпункт 4 указанной статьи, запрещающий дарение в отношениях между коммерческими организациями, указанием на то, что данный запрет не распространяется на случаи прощения долга.

———————————

<*> Гражданское право. Учебник. Часть II. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ПРОСПЕКТ, 1997. С. 128.

В некоторых случаях договор может быть расторгнут сторонами посредством зачета (ст. 410 ГК РФ).

По закону, для зачета достаточно заявления одной стороны и поэтому он может быть и разновидностью одностороннего расторжения договора. Но это не препятствует сторонам достичь соглашения о зачете встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, либо не указан или определен моментом востребования. И лишь если оба обязательства — и основное, и встречное — прекращаются одновременно, то можно говорить о расторжении договора посредством зачета. А это возможно только при условии, когда размер обоих обязательств одинаков.

Может реально возникнуть ситуация, когда зачет невозможен без соглашения сторон, например при пропуске срока исковой давности. Конечно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием зачета по обязательству, по которому уже истек срок исковой давности. Любое физическое или юридическое лицо вправе предъявить иск в суд. Право на предъявление иска зависит от наличия или отсутствия так называемых предпосылок права на предъявление иска (наличие процессуальной правоспособности истца и ответчика; подведомственность дела суду; отсутствие вынесенного по тому же делу судебного решения, определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда и др.) <*>.

———————————

<*> Гурвич М.А. Право на иск. § 1 и 2 гл. 2. — М. — Л., 1949; М., 1978. С. 13 — 26.

Отказать в принятии заявления по мотивам истечения срока исковой давности суд не вправе, это будет незаконным отказом в правосудии. Требование о защите нарушенного, с точки зрения истца, права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Но реальной судебной защиты это еще не гарантирует. Если ответчик заявит об истечении срока исковой давности на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции решения и пропуск этого срока подтвердится материалами дела, его заявление явится основанием к отказу в иске. Поэтому одностороннее расторжение договора посредством зачета в отношении договорного обязательства, по которому истек срок исковой давности, невозможно. Здесь может быть только расторжение соглашением сторон, так как прекращение обязательства зачетом состоится, лишь если на это добровольно согласится должник. Иначе кредитор будет вынужден обратиться в суд с просьбой о восстановлении в установленном порядке срока исковой давности <*>.

———————————

<*> Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ТЕИС, 1996. С. 593.

Следует отметить, что подать заявление в суд о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении может только гражданин, а суд вправе такое заявление удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т.п.). При этом соответствующие обстоятельства должны были иметь место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок меньше или равен шести месяцам, то — в течение срока давности. Срок же исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска <*>.

———————————

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. 1961 — 1996. — М.: Юридическая литература, 1997. С. 175.

Существует еще одна оригинальная разновидность расторжения договора по соглашению сторон — это перевод долга или делегация.

Делегация возможна только с согласия кредитора, так как практически всегда ему небезразлично, кто именно заступит на место должника, сможет ли это лицо выполнить договорные обязательства и получит ли кредитор удовлетворение своего интереса, ради которого и заключался договор. Если кредитор возражает против перевода долга или просто не был извещен, делегация недопустима, в противном случае такая сделка будет ничтожной как противоречащая требованиям закона (ст. 168 и п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, относящиеся к форме уступки требования (которая, кстати, тоже является разновидностью расторжения договора, но только в одностороннем порядке). В соответствии с этими правилами (ст. 389 ГК РФ) форма, в которой была заключена соответствующая сделка, определяет форму перевода долга. Для сравнения отметим, что и соглашение о расторжении договора совершается, по общему правилу, в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Своеобразие расторжения договора через перевод долга заключается в том, что конкретный субъект гражданского права выбывает из договорного правоотношения и заменяется другим субъектом. Существо обязательства при этом не меняется, но для первоначального должника и кредитора договор является расторгнутым с момента заключения между ними соглашения о переводе долга на другое лицо. Очевидно, такое соглашение должно содержать и согласие другого лица принять на себя обязанности должника, либо его согласие дается в дополнительном документе. В противном случае договоренность между кредитором и первоначальным должником о переводе долга на другое лицо будет лишена юридической силы, так как договор не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Следовательно, перевод долга — сделка многосторонняя, так как здесь необходимо выражение согласованной воли не менее чем трех сторон (кредитора, должника и заместителя должника).

Должным образом оформленное соглашение о переводе долга означает одновременно и заключение договора с новым должником, к которому переходят не только обязанности, но и права своего предшественника. Так, новый должник может противопоставлять кредитору возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ). При этом новый должник вступает в договорные отношения с кредитором с того момента, с которого из него выбывает первоначальный должник. Следует иметь в виду, что в предпринимательских договорах не всякое новое лицо может стать заместителем должника. Вполне возможна ситуация, когда для выполнения делегируемого долга требуется наличие специальной правоспособности или лицензии. В таком случае новым должником может стать только субъект, имеющий их <*>.

———————————

<*> Комментарий к ГК РФ, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. С. 383.

В результате анализа гражданского законодательства о расторжении договора по соглашению сторон представляется возможным выделить не только такие простые его разновидности, как расторжение под условием возмещения убытков или без такового условия, но и более сложные формы: на условиях предоставления отступного, посредством новации, прощения долга, соглашения о зачете, переводе долга. Это в свою очередь позволяет по-новому рассматривать соглашение сторон, как действительно основной способ расторжения договора, имеющий богатое содержание и множество проявлений, что делает его полезным правовым инструментом бесконфликтного или наименее конфликтного выхода сторон из договорного правоотношения.