Отбор кандидатов в судьи — актуальная задача

04-03-19 admin 0 comment

Жеребцов А.
Российская юстиция, 1999.


А. Жеребцов, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Анализ данных, поступивших к нам из регионов, свидетельствует о возросшем объеме работы квалификационных коллегий судей в прошедшем году. Сразу же отмечу, что деятельность моих коллег была целенаправленной, и они внесли свой достойный вклад в формирование судейского корпуса и повышение авторитета судебной власти. Большинство квалификационных коллегий постоянно требовали от судей соблюдения правил судейской этики и нравственных стандартов, строгого соблюдения процессуального закона. С учетом требований сегодняшнего дня своей первоочередной задачей мы считаем работу с кандидатами в судьи. Поэтому начну с этого актуального для нас вопроса.

Отбор кандидатов в судьи

В 1998 году всеми квалификационными коллегиями судей судов общей юрисдикции рассмотрено 3106 (в 1997 году — 1701) материалов по заявлениям кандидатов, претендующих на соответствующие должности судей, а также действующих судей по вопросу назначения их без ограничения срока в связи с истечением полномочий. Из них почти половина — 1632 материала — приходится на заявления судей о назначении их без ограничения срока.

В отношении 2859 лиц (в том числе 1583 судей) квалификационными коллегиями судей были даны положительные заключения, а в отношении 247 (7,3%) — отрицательные заключения, в том числе в отношении 49 действующих судей.

При принятии решений об отказе в даче положительного заключения судьям для назначения их без ограничения срока квалификационные коллегии учитывали следующие факторы: пренебрежительное отношение к нормам судебной этики и соблюдению Кодекса чести судьи в Российской Федерации, профессиональную непригодность, а также имеющую место в их работе систематическую волокиту с рассмотрением судебных дел, факты фальсификации судебных документов и изготовление приговоров вне пределов совещательной комнаты, словом, низкое качество отправления правосудия.

При подготовке и рассмотрении материалов по заявлениям кандидатов на должность судьи квалификационные коллегии чаще практиковали более глубокие проверки личных качеств кандидата, в том числе и медицинские показатели, естественно, при согласии кандидатов на такие проверки.

Основными причинами отказа дачи положительного заключения кандидатам на должность судьи квалификационные коллегии чаще всего указывали на недостаточные знания действующего законодательства, возраст, отрицательные характеризующие данные по прежним местам работы, совершение в прошлом порочащего поступка, отсутствие необходимых деловых и моральных качеств, а также установление в ходе проверок негативных данных о кандидате и его близких родственниках, фактов неурегулированных семейных отношений, сведений о состоянии здоровья кандидата.

Мои коллеги из регионов в прошлом году обратили внимание на то, что, несмотря на положительные результаты сдачи квалификационного экзамена в соответствующей комиссии, некоторые кандидаты уже на заседаниях квалификационных коллегий проявляют крайне слабые знания действующего законодательства. Данная тенденция является тревожной, что заставило квалификационные коллегии ряда регионов пересмотреть свое отношение к вопросам комплектования экзаменационной комиссии и утверждения ее председателя. Сегодня квалификационные коллегии судей при рассмотрении кандидатур председателя экзаменационной комиссии чаще стали принимать решения об утверждении председателем этой комиссии судей, например, заместителей председателей судов областного звена, председателей районных (городских) судов, судей, в том числе и находящихся в отставке.

Мы убеждены, что при формировании судейского корпуса необходимо усилить роль экзаменационных комиссий в отборе кандидатов на должность судьи. Этот вопрос должен решаться совместными усилиями руководителей судов областного уровня, Советом судей и квалификационными коллегиями судей регионов, Судебным департаментов.

Кстати, в экзаменационных билетах для кандидатов в судьи мы не обнаружили элементарных вопросов о содержании нашего Кодекса чести. Между тем знание этих этических норм, а главное, безукоснительное следование им, — один из главных критериев при отборе кандидатов в судьи. В связи с этим мы рекомендовали членам экзаменационных комиссий включить такие вопросы в билеты и вообще просто беседовать с экзаменующимися на этические темы.

Другой вопрос при отборе кандидатов в судьи — время и место, где они постигают опыт юридической работы. Сегодня — это пять лет юридического стажа в любом месте. Мы, исходя из опыта работы квалификационных коллегий, предлагаем другой вариант: после окончания вуза достойные специалисты идут на работу в суд на должности стажеров или помощников судей сроком на 3 года. Этих трех лет нам достаточно, чтобы понять, состоится новый судья или нет.

Оценка профессионального уровня судьи

В компетенцию квалификационных коллегий судей входит аттестация судей при решении вопроса о присвоении им квалификационного класса. Иначе говоря, мы оцениваем уровень профессиональных знаний судьи и умение применять эти знания при осуществлении правосудия; деловые качества судьи и соответствие их требованиям, предъявляемым к должности судьи, а в отношении председателей и заместителей председателя суда — также способности выполнять обязанности, возлагаемые на них по занимаемой должности.

В 1998 году квалификационными коллегиями судей регионов рассмотрено 3014 аттестационных материалов, по которым 2880 судьям присвоены соответствующие квалификационные классы, в том числе 149 судьям — досрочно и 5 — вне занимаемой должности.

Квалификационные классы досрочно были присвоены в Свердловской области 13 судьям, Краснодарском крае — 12, Республике Татарстан — 12, Республике Бурятия — 11, Хабаровском крае — 10, г. Москве — 9, Республике Дагестан — 7 судьям.

Материалы (представления), поступающие в квалификационные коллегии судей, порой свидетельствуют о том, что в ряде случаев слова «высококвалифицированный судья» содержатся только в характеристиках и никакими фактическими обстоятельствами и конкретными данными, как правило, не подтверждены.

В прежнем квалификационном классе было оставлено 134 судьи, в том числе: в Пермской области — 12 судей, Астраханской — 11, в Республике Коми — 9, Ростовской области — 8, в Республике Башкортостан, Липецкой области, Красноярском крае — по 6, в Московской, Костромской, Кемеровской, Новосибирской областях — по 5 судей.

Квалификационные коллегии принимали решения об оставлении судей в прежнем квалификационном классе в тех случаях, когда при проведении аттестации устанавливались факты систематических или грубых нарушений процессуального законодательства, волокиты по конкретным делам. Кроме того, такие решения принимались в связи с

плохим качеством рассмотрения судебных дел, которое объясняется низким уровнем профессиональных знаний судьи, наличием обоснованных жалоб на действия судьи и другими негативными обстоятельствами. Что касается председателей, заместителей председателей районных (городских) судов, то здесь мы брали за основу случаи неудовлетворительного исполнения ими своих обязанностей, в частности, плохой организации работы в суде.

С другой стороны, мы очень часто признаем, что за судебными ошибками стоят и объективные причины — непомерная нагрузка на судей. Сегодня судейская работа очень похожа на конвейерную, как следствие — большие нервные перегрузки, и один шаг до ошибки. Уже несколько лет в Правительстве лежат разработанные нормативы нагрузки на судью, но их не утверждают, потому что за утверждением нормативов должно последовать увеличение штатов судей. За этим, понятно, — увеличение бюджетного финансирования на судебную власть. Денег же на эту власть, говорят, нет. Замкнутый круг. А расплачиваются судьи.

Прекращение полномочий судьи

Полномочия судей квалификационными коллегиями регионов в 1998 году были прекращены по всем подпунктам п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении 934 лиц (в 1997 году — 726), в том числе:

письменное заявление судьи об отставке — 409 лиц;

ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи — 15;

письменное заявление судьи о прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам — 95;

истечение срока полномочий судьи — 179;

занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи, — 2;

смерть судьи — 27 лиц.

По подп. 9 п. 1 указанного Закона за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, прекращены полномочия 107 судей из 54 регионов (1997 год — из 44 регионов в отношении 75 лиц), в том числе: г. Москва — 10 лиц, Алтайский край — 7; Хабаровский край — 5; Иркутская область — 4; Астраханская, Кемеровская, Омская, Пермская, Рязанская, Сахалинская, Свердловская, Читинская области по 3 лица в каждой. В других 42 регионах исключены из судейских рядов по 1 — 2 человека.

Квалификационные коллегии судей регионов при вынесении решений о прекращении полномочий по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» признали следующие действия судей поступками, не совместимыми с судебной деятельностью:

грубые нарушения процессуального закона, в том числе фальсификация судебных документов, изготовление приговоров вне пределов совещательной комнаты, — 37%,

нарушение сроков рассмотрения судебных дел, повлекшие волокиту и ущемление прав граждан, — 30%;

прогулы, в том числе пьянство на работе — 19%;

недостойное поведение в быту — 6%,

иные основания — 8%.

Об уголовной ответственности судей. Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в прошедшем году в квалификационные коллегии судей 12 регионов с 14 представлениями, в том числе на возбуждение уголовного дела в отношении 10 судей и на привлечение 4 судей к уголовной ответственности. Наши коллеги из регионов согласились с Генеральным прокурором в 11 случаях. По 3 представлениям было отказано (квалификационные коллегии Краснодарского края, республик Коми и Тыва).

Обращу внимание еще на один статистический ряд. В прошлом году квалификационные коллегии судей регионов отказали в прекращении полномочий 176 своих коллег, в которых поступили представления председателей судов и прокуроров, а также жалобы граждан по поводу порочащих судью поступков. И хотя квалификационными коллегиями судей по этим представлениям и жалобам были установлены нарушения процессуальных и этических норм, однако, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих тех судей и ситуации, было принято решение об отказе в прекращении полномочий по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При этом по 13 материалам полномочия судей были прекращены по подп. 1 п. 1 той же статьи упомянутого Закона (письменное заявление судьи об отставке), по 78 материалам квалификационные коллегии судей предупредили судью о недопустимости в дальнейшей его работе подобных или иных нарушений, по 85 материалам ограничились

обсуждением судьи на заседании коллегии.

Наибольшее число таких решений было принято следующими квалификационными коллегиями судей: Чувашская Республика — 11 судей, Вологодская область — 10, Республика Татарстан, Краснодарский край — по 9, Амурская и Липецкая области — по 8, Республика Саха, Ростовская, Воронежская области — по 6, республики Марий Эл, Хакасия — по 5 судей.

Эти данные свидетельствуют о том, что в деятельности многих судов грубые нарушения процессуального закона, фальсификация,

волокита носят распространенный характер. Это, в свою очередь, подрывает авторитет всей судебной власти и не может не вызывать обоснованных нареканий на работу судов. Поэтому в настоящее время явно назрел вопрос о повышении роли и ответственности председателей судов в организации и обеспечении деятельности судей по своевременному и качественному рассмотрению судебных дел.

Проверка жалоб судей

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в 1998 году рассмотрено 88 жалоб судей общей юрисдикции на решения квалификационных коллегий судей регионов о прекращении их полномочий по п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При этом 72 решения были оставлены без изменения, 10 отменено, в том числе 4 материала направлены на новое рассмотрение и 6 решений изменены.

Высшей квалификационной коллегией были отменены решения квалификационных коллегий судей регионов в отношении судей Бойправ В.Г. (Чувашская Республика), Лишняка В.А. (Краснодарский край), Панюкова В.В. (Республика Коми), Хорошеньковой И.А. (Кемеровская область), которые подлежали восстановлению в прежней должности.

Отменяя решение в отношении Лишняка В.А., например, Высшая квалификационная коллегия указала, что выводы квалификационной коллегии судей края о совершении им проступка сделаны по непроверенным данным, а приведенные судьей доводы не только не опровергнуты, но и нашли свое частичное подтверждение.

Отменяя решение в отношении Панюкова В.В., Высшая квалификационная коллегия согласилась с выводами о нарушении судьей уголовно — процессуального закона, но учла, что допущенное нарушение носило единичный характер и не повлекло существенных последствий. Учли мы и положительные характеристики Панюкова В.В., поэтому ограничились его предупреждением о недопустимости нарушений закона.

По представлениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. Высшая квалификационная коллегия отменила 2 решения квалификационных коллегий судей регионов, которыми было отказано в прекращении полномочий судей по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационная коллегия судей Ивановской области, например, установив, что судья Октябрьского районного суда г. Иваново Казаев В.А. совершил поступок, умаляющий авторитет судебной власти, отказала в прекращении полномочий, указав, что на момент рассмотрения материала Казаев В.А. заявил о глубоком осознании совершенного и что произошедшее не получило широкой огласки.

С этими доводами Высшая квалификационная коллегия не согласилась. Как следовало из материалов проверки, судья Казаев В.А. вынес незаконное постановление об освобождении Королева В.А. от наказания со ссылкой на акт амнистии. При этом судебное заседание по делу не проводилось, приговор не был постановлен, вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления не разрешался, наказание не назначалось, а протокол судебного заседания позднее был сфальсифицирован. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Казаевым В.А. умышленно совершены действия, не совместимые с должностью судьи.

Также нами было отменено решение квалификационной коллегии судей Орловской области в отношении Клочковой Г.П. и прекращены ее полномочия по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за факты систематической волокиты, допущенной ею при рассмотрении дел. Ведь в ее производстве находились нерассмотренными судебные дела с 1992 года. Поэтому мы не согласились с выводами квалификационной коллегии судей области, которая хотя и признала факты волокиты, но приняла решение об отказе в прекращении полномочий с учетом заверений судьи об изменении своего отношения к рассмотрению дел.

Что нам мешает работать

Статистика свидетельствует, что из года в год увеличивается число обращений, жалоб и заявлений, поступающих в квалификационные коллегии судей всех регионов Российской Федерации. Если в 1995 году их было 4000, то дальше пошло резкое увеличение: 1996 г. — 7500, 1997 г. — 10800, 1998 г. — 14400.

Из 14400 поступивших в 1998 году жалоб и обращений поводом к направлению 6586 из них (почти половина) явились факты длительной волокиты по судебным делам; 3914 — грубые нарушения процессуального закона; 1345 — проявленная судьями грубость к участникам процесса; 2665 — другие причины, в том числе недостойное поведение судей в быту.

Наибольшее число жалоб поступило в квалификационные коллегии судей: Краснодарского края — 1961, г. Москвы — 1440, Московской области — 1160, Ростовской области — 1017, Свердловской области — 776, г. Санкт — Петербурга — 548, Тульской области — 460, Магаданской области — 368, Воронежской области — 246, Чукотского автономного округа — 208 жалоб.

На заседаниях квалификационных коллегий судей было рассмотрено 1558 жалоб и обращений, или 10,7%, в том числе с вынесением соответствующего решения — 444.

Анализируя работу по разрешению жалоб, квалификационные коллегии судей регионов обоснованно обращают внимание на то, что при значительно возрастающем потоке жалоб нуждается в коренном изменении сложившаяся практика их рассмотрения.

В настоящее время все жалобы на действия судей направляются для разрешения в квалификационные коллегии, минуя руководителей судов. Однако такие жалобы должны интересовать прежде всего председателей судов, ибо они могут более оперативно реагировать на ситуацию, в том числе и процессуальными способами. Квалификационные же коллегии в силу своего специфического положения — выполнения обязанностей члена квалификационной коллегии на общественных началах, отсутствия свободного от основной работы времени и отсутствия в судах командировочных средств на выезды в суды — не имеют реальной возможности для проверки доводов жалоб, обращений и принятия реальных мер, устранения поводов к жалобам.

Где же выход? На взгляд моих коллег из регионов, к работе по проверке жалоб и обращений должны подключаться председатели соответствующих судов и Судебный департамент. Именно к проверке жалоб, а принимать решения по ним, конечно, должны квалификационные коллегии, организация работы которых должна обеспечиваться соответствующими материальными и кадровыми ресурсами. И еще мои коллеги из регионов предлагают несколько изменить существующий порядок, а именно — рассматривать жалобы, особенно те, где ставится вопрос о прекращении полномочий, лишь по представлению председателей судов.

Другой вопрос, вытекающий из своеобразного положения квалификационных коллегий. Действуя на общественных началах, мы фактически выполняем государственно значимые функции, значительная часть такой работы ведется в личное время судьи — члена квалификационной коллегии. Значит, сегодня крайне необходимо разработать и внедрить систему поощрения членов квалификационных коллегий, в том числе и материального.

Многие проблемы, которые здесь подняты, должны быть решены законом об органах судейского сообщества. Соответствующий законопроект разработан при нашем участии и внесен в Государственную Думу. Теперь слово за депутатами. И от того, насколько оперативно они рассмотрят этот вопрос, будет зависеть и положение с судебными кадрами.