Несостоятельность и банкротство в современном российском праве

04-03-19 admin 0 comment

Зайцева В.В.
Право и экономика, 1999.

Зайцева Виктория Владимировна

Специалист по гражданскому праву, арбитражному процессу. Занимается правовыми проблемами конкурсного производства в процессе банкротства банков.

Родилась 9 апреля 1975 г. В 1997 г. окончила Московскую государственную юридическую академию (МГЮА). В настоящее время работает в Управлении совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда РФ, специалист 1-й категории. С 1998 г. преподает на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.

Имеет публикации в юридических журналах и газетах, в том числе: «Рухнувшим банкам посвящается (комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». // Бизнес — Адвокат. 1999. N 6; «Процедурные проблемы банкротства российских коммерческих банков» (в соавт.). // Экономические науки. 1999. N 1.

В современной экономической жизни понятия «несостоятельность» и «банкротство» являются едва ли не самыми распространенными. Эти термины имеют экономическое и юридическое значение. В то же время в юридической научной литературе, посвященной исследованию несостоятельности (банкротства), можно найти лишь несколько работ, где сопоставляются термины «несостоятельность» и «банкротство»

*

.

———————————

*

Кулагин М.И. Государственно — монополистический капитализм и юридическое лицо. — М., 1997; Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. — М., 1989; Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. — М., 1983; Несостоятельность и банкротство. / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Серия «Законодательство зарубежных государств» (обзорная информация). Вып. 3. — М., 1994; Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве. // ЭКО. 1994. N 10; Гленн С. Сколини и Д. Пенцов. Правовое регулирование банкротства в республике Казахстан. // Закон. 1996. N 7; Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве (сравнительно — правовой анализ). // Законодательство. 1998. N 7.

В современное законодательство Российской Федерации термин «несостоятельность (банкротство)» был введен Законом РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

*

. Обратим внимание на следующий факт. В процессе обсуждения данного Закона рассматривался вопрос о сходстве и различии понятий «несостоятельность» и «банкротство». В результате было принято решение использовать эти термины как синонимы. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

**

сохранил этот подход.

———————————

*

Далее — Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

**

Далее — Закон о банкротстве.

Гражданский кодекс РФ

*

также использует термин «несостоятельность (банкротство)». Например, согласно статье 65 ГК РФ, если юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, то оно может быть признано по решению суда несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) судом влечет его обязательную ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом) либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве). Указанный термин используется в статье 25 ГК РФ «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя», а также в других статьях ГК РФ (ст. 56, 61, 76, 86, 95, 105, 182, 578, 996, 1002, 1010, 1018, 1024, 1037, 1050).

———————————

*

Далее — ГК РФ.

Понятие «несостоятельность (банкротство)» используется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 14, 22, 28, 32, 91, 143).

Таким образом, российское законодательство о несостоятельности, в том числе и Закон о банкротстве, не дифференцирует понятия «несостоятельность» и «банкротство» и употребляет данные термины как синонимы. Это отмечается и в комментариях к Закону о банкротстве

*

.

———————————

*

Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». — М., 1998. С. 24; Телюкина М.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». / Комментарий для специалистов. — М., 1998. С. 9.

Столь вольное замещение термина «несостоятельность» термином «банкротство» и употребление то одного, то другого для обозначения одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской системы права. Тем не менее, даже в законодательстве этих государств термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности.

На мой взгляд, термин «несостоятельность» относится к институту частного права, а термин «банкротство» применим лишь к уголовно наказуемым деяниям. Такой вывод можно сделать из анализа названий статей Уголовного кодекса РФ

*

: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197). Тем не менее, при характеристике объективной стороны состава преступлений в части 2 статьи 195 УК РФ можно найти термин «несостоятельность (банкротство)». В данном случае законодатель, используя термин «несостоятельность (банкротство)», обращается к институту частного права.

———————————

*

Далее — УК РФ.

Следует также сказать, что в комментариях к статье 195 УК РФ для раскрытия понятия «несостоятельность (банкротство)» авторы обращаются к Закону о банкротстве, а комментируя статьи 196 и 197 УК РФ, — лишь сравнивают понятия «преднамеренное банкротство» и «фиктивное банкротство», данные в УК РФ и в Законе о несостоятельности (банкротстве) предприятий

*

.

———————————

*

Комментарий к УК РФ. / Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. — М., 1996. С. 217; Комментарий к УК РФ. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. — М., 1998. С. 461.

Анализируя термины «несостоятельность» и «банкротство», можно выделить два элемента. Первый — это содержание указанных понятий, а второй — разбор оснований применения названных процедур.

Термин «банкротство» произошел от немецкого Bankrot, хотя, может быть, в большей степени от итальянского bancarotta. Под термином «банкротство» понимается долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств

*

.

———————————

*

Словарь иностранных слов. — М., 1989. С. 73.

Большой экономический словарь (1994) определяет несостоятельность как прекращение платежей по долгам, а банкротство — как долговую несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств. Компания формально становится банкротом после решения суда о ее неспособности рассчитываться по долговым обязательствам.

Данные определения терминов «несостоятельность» и «банкротство» представляются спорными. Например, М.И. Кулагин в «Избранных трудах» (1997) отмечает, что «неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом, именуется в буржуазном праве несостоятельностью». Можно найти и другие определения термина «несостоятельность», например, что это удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника

*

.

———————————

*

Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Васильева Е.А. — М., 1993. С. 441.

Как изменилось содержание понятия «несостоятельность (банкротство)»?

В Законе о несостоятельности (банкротстве) предприятий под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса.

В настоящее время Закон о банкротстве, определяя несостоятельность (банкротство), термин «неудовлетворительная структура баланса» не использует. Под несостоятельностью (банкротством) теперь понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При применении Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий на практике возникал вопрос: что понимается под термином «неудовлетворительная структура баланса должника». Для разъяснения данного понятия было принято Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». По мнению Т. Прудниковой и В. Голубева, система критериев, указанных в Постановлении Правительства РФ N 498, была также разработана в целях обеспечения своевременного осуществления таким собственником, как государство, мер, направленных на предотвращение банкротства государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) РФ составляет более 25%

*

.

———————————

*

Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс. // Закон. 1998. N 6. С. 19.

Постановление Правительства N 498 не было отменено, следовательно, оно не утратило юридическую силу и применяется в части, не противоречащей Закону о банкротстве, за исключением положений о предоставлении государственной финансовой поддержки неплатежеспособным организациям за счет средств федерального бюджета.

В Законе о банкротстве такой признак несостоятельности, как неудовлетворительная структура баланса, не называется. Нормы о запрете применения указанного признака Закон о банкротстве также не содержит. Поэтому, представляется, что коэффициенты определения неудовлетворительной структуры баланса должника могут применяться в совокупности с другими критериями несостоятельности (банкротства) для определения платежеспособности как организаций — должников, так и банков — должников. Это позволило бы более точно определять финансовое состояние должника и, следовательно, его платежеспособность.

В приложении N 1 к данному Постановлению указывается, что основанием для того, чтобы признать структуру баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, необходимо выполнение одного из следующих условий:

— коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

— коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент текущей ликвидности (k1) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия, коэффициент обеспеченности собственными средствами (k2) указывает на наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Существует также коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.

Перечисленные коэффициенты многократно и справедливо подвергались критике. Применение их как основных показателей платежеспособности должника не давало реальной картины и не позволяло определить степень вероятности ее восстановления. Для установления того, является ли структура баланса должника удовлетворительной или нет, арбитражный суд каждый раз должен был проверять состав и стоимость имущества должника, оценивать структуру баланса и мог вынести решение о банкротстве только после установления факта превышения кредиторской задолженности над балансовой стоимостью всех активов должника. Это положение позволяло недобросовестным должникам, обладающим значительным имуществом, без опасений быть объявленными банкротами, не выполнять свои денежные обязательства, в том числе и по уплате налогов

*

. Поэтому целесообразно применять указанные коэффициенты в совокупности с другими показателями, перечисленными в Законе о банкротстве, например неспособность организации — должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

———————————

*

Масевич М.Г. Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». — М., 1998. С. 30.

Как используется термин «неудовлетворительная структура баланса» применительно к банкротству банков?

В статье 1 Закона о банкротстве указывается, что к отношениям, связанным с несостоятельностью банков, данный Закон применяется с особенностями, установленными Федеральным законом о банкротстве.

Согласно статье 141 названного Закона к отношениям, возникающим при неспособности банка — должника удовлетворить требования кредиторов, указанный Закон применяется в части, не урегулированной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 основания признания банка банкротом определяются Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

В Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий специального определения термина «несостоятельность (банкротство) банка» не содержал. Поэтому при установлении, является ли банк несостоятельным или нет, арбитражные суды использовали понятие «неудовлетворительная структура баланса».

Например, закрытое акционерное общество «Технокомресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества с ограниченной ответственностью «Банк «Аэрофлот»

*

.

———————————

*

Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 1997 г. N 4002/97. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 54.

При разрешении спора суд исходил из следующих обстоятельств: задолженность банка «Аэрофлот» перед кредиторами согласно картотеке к внебалансовому счету N 9920 — около 170 млрд. рублей; остаток денежных средств на его корреспондентском счете — не превышает 840 млн. рублей; в фонде обязательных резервов Банка России у банка «Аэрофлот» — примерно 73 млрд. рублей

*

; должник не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание; лицензия на осуществление банковских операций у банка — должника отозвана приказом Банка России от 27 января 1997 г.

———————————

*

Цены указаны в старом масштабе.

В то же время согласно имеющейся в деле исполнительной надписи нотариуса от 2 ноября 1995 г. с Комитета по управлению имуществом Москвы в пользу банка «Аэрофлот» подлежат взысканию 403 млрд. рублей. По данной исполнительной надписи нотариуса Тверским Межмуниципальным (районным) народным судом города Москвы ведется исполнительное производство. Однако последним обстоятельствам арбитражный суд не дал никакой правовой оценки.

На указанное решение арбитражного суда был принесен протест. Президиум ВАС РФ счел, что протест подлежит удовлетворению, но с направлением дела на новое рассмотрение.

Вынося решение о банкротстве банка «Аэрофлот», суд не в должной мере выполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части установления наличия реальной платежеспособности должника.

Следует отметить, что данное дело рассматривалось по Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», по которому установление наличия реальной платежеспособности должника было обязательным. Тем не менее, это не снимает вопроса о том, нужно или нет устанавливать наличие реальной платежеспособности по Закону о банкротстве.

Представляется, что использование лишь одного признака «неудовлетворительная структура баланса» для определения несостоятельного банка недостаточно. Во-первых, уже отмечалось о трудностях, связанных с определением неудовлетворительной структуры баланса. Во-вторых, при применении одного лишь указанного признака к кредитным организациям не учитываются особенности отношений субъектов кредитно — финансового рынка, прежде всего связанные с публичностью функционирования кредитно — финансовых институтов, взаимоотношениями между кредиторами, вкладчиками, банками и иными кредитно — финансовыми организациями. Поэтому Центральным банком РФ 2 апреля 1996 г. было издано письмо N 265 «О рекомендациях по определению критериев степени проблемности банков». В этом письме даются критерии, по которым можно определить банк с первыми признаками банкротства. Можно предположить, что в связи с финансово — экономическим кризисом, произошедшим в нашей стране в августе 1998 г., эти критерии будут изменены. Кроме того, в ноябре 1998 г. Центральный банк РФ направил в Государственную Думу РФ проект «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации». Предусмотренное проектом деление банков на четыре группы в зависимости от устойчивости финансового положения потребует иных подходов к определению неплатежеспособных банков.

Арбитражная практика показала, что порой очень сложно определить, является ли организация или банк платежеспособным. Поэтому целесообразно было бы использовать, понятие «неудовлетворительная структура баланса» для определения несостоятельного банка наряду с другими критериями для установления наличия его реальной платежеспособности (в Законе о банкротстве такой признак, как неудовлетворительная структура баланса, не называется, но нормы о запрете применения указанного признака в законе также не содержится).

Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий специального определения термину «несостоятельность (банкротство) банков» не давал. Все особенности рассмотрения дел о банкротстве банков были указаны в статье 11. Они сводились к тому, что заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве коммерческого банка могло быть подано в арбитражный суд только после отзыва его лицензии на совершение банковских операций Банком России.

В соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий банк мог добровольно объявить о своем банкротстве и добровольной ликвидации

*

.

———————————

*

Должник — общество с ограниченной ответственностью «Акбулакский коммерческий банк «Белый родник», находящееся по адресу: 461550, Оренбургская обл., пос. Акбулак, ул. Актюбинская, 87, — добровольно объявляет о своей несостоятельности (банкротстве). Кредиторы вправе заявить свои требования должнику или возражения против ликвидации должника в течение двух месяцев после опубликования настоящего объявления (Вестник ВАС РФ. 1998. N 8. С. 175. Добровольные объявления о банкротстве должников и их ликвидации.).

Арбитражная практика показала нецелесообразность применения норм о добровольном объявлении банками — должниками о своем банкротстве и ликвидации.

Если в ходе ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, выявляется, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований, то согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ, т.е. только в процессе банкротства. Согласно статье 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий официальное объявление о добровольной ликвидации организации — должника, в том числе и банка — должника, должно было быть опубликовано в Вестнике ВАС РФ. Согласно статье 182 Закона о банкротстве указанное объявление подлежит публикации в Вестнике ВАС РФ и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению — в Вестнике ФСДН России. Тем не менее, следует отметить, что вкладчиками банков и владельцами счетов в банке (ГК РФ, часть вторая: гл. 44 «Банковский вклад» (ст. 834 — 844) и гл. 45 «Банковский счет» (ст. 845 — 860) являются не только юридические лица, но и граждане, которые вряд ли будут просматривать ежемесячно новые номера перечисленных изданий, чтобы узнать, объявляет банк, в котором они хранят свои сбережения, о своей добровольной ликвидации или нет.

Законодатель учел опыт арбитражной практики: давая определение понятию «несостоятельность (банкротство) кредитной организации» в Федеральном законе о банкротстве кредитных организаций, он исключил из него возможность добровольного объявления кредитной организацией о своей несостоятельности.

При определении термина «несостоятельность (банкротство)» Закон о банкротстве и Федеральный закон о банкротстве кредитных организаций используют понятие «неспособность».

В Законе о банкротстве под неспособностью гражданина

*

понимается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения их и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а под неспособностью юридического лица — невыполнение соответствующих обязательств и (или) обязанностей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

———————————

*

Закон о банкротстве в соответствии с пунктом 4 статьи 1 регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 185 положения Закона о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотренные указанным Законом, будут введены в действие с момента вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГК РФ. Далее — гражданин.

В Федеральном законе о банкротстве кредитных организаций под неспособностью кредитной организации понимается ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действующем законодательстве РФ используются два термина «несостоятельности (банкротства)»: несостоятельность (банкротство) гражданина и несостоятельность (банкротство) юридического лица.

В статьях 1, 141 и 142 Закона о банкротстве устанавливается: к отношениям, возникающим при неспособности банка — должника удовлетворить требования кредиторов, указанный закон применяется в части, не урегулированной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Руководствуясь изложенным и анализируя Федеральный закон, можно сделать вывод о том, что наряду с термином «несостоятельность (банкротство) юридического лица» можно говорить о существовании более узкого понятия, применяемого к банкам и иным кредитным организациям, — «несостоятельность (банкротство) кредитной организации».

Каждому из приведенных понятий можно дать определение.

1. Под несостоятельностью (банкротством) гражданина понимается признанная арбитражным судом или объявленная гражданином, являющимся должником, его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не выполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

2. Под несостоятельностью (банкротством) юридического лица понимается признанная арбитражным судом или объявленная юридическим лицом, являющимся должником, его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не выполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение месяца с наступления даты их исполнения (имеется в виду Федеральный закон о банкротстве кредитных организаций).

Тем не менее, представляется целесообразным и банкам предоставить право объявлять добровольно о своей ликвидации. В данном случае указанное объявление могло бы публиковаться не только в специализированных изданиях — Вестнике ВАС РФ и Вестнике Банка России, но и в какой-либо из центральных газет, например «Российской газете», а также в местной печати по месту расположения кредитной организации.

Следует отметить, что в статье 183 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии письменного возражения хотя бы одного кредитора должника против ликвидации последнего руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. На подачу указанного заявления дается две недели с момента окончания срока для заявления требований кредиторов и возражений против кредиторов. Кроме того, любой из кредиторов должника в любой момент до завершения процедуры ликвидации должника может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В случае несогласия с решением общего собрания акционеров о добровольном объявлении о банкротстве банка — должника и о его ликвидации «отдельные акционеры вправе обратиться за защитой своих прав в суд, который должен рассмотреть заявленный спор по существу»

*

.

———————————

*

Дело ПР-8 N 7796.95 от 26 декабря 1995 г. // Фурсов Д.А. Банки (пособие для судей арбитражных судов). — М., 1997.

Таким образом, под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации можно было бы понимать не только признанную арбитражным судом, но и объявленную ею добровольно неспособность кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение месяца с наступления даты их исполнения.