Мировое соглашение в процессе о банкротстве

04-03-19 admin 0 comment

Оленин А.
Адвокат, 2000.

А. Оленин, руководитель юридической службы АКБ «Новикомбанк».

Общие правила

Особенности мирового соглашения в деле о банкротстве определяются; во-первых, той спецификой, которая присуща банкротству как правовому институту, регламентирующему вопросы, связанные с порядком взыскания задолженности с юридических и физических лиц, во-вторых, своеобразием правового регулирования порядка рассмотрения данной категории дел в арбитражных судах и, в-третьих, тем местом, которое мировое соглашение занимает в процессе о банкротстве.

Так, в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Это означает, что мировое соглашение в деле о банкротстве может быть заключено только с обязательным соблюдением требований, которые предъявляются к мировому соглашению Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, необходимо учитывать, что в деле о банкротстве мировое соглашение представляет не только соглашение сторон о прекращении спора на основании урегулирования взаимных претензий, но и выступает в качестве одной из процедур банкротства, имеющих свое место и значение, а также самостоятельное правовое регулирование в общей системе норм, составляющих институт банкротства.

Таким образом, мировое соглашение в деле о банкротстве следует рассматривать в первую очередь не только как процессуальный акт, направленный на мирное урегулирование спорных отношений, но и как один из подинститутов такого правового института гражданского законодательства, каким является банкротство.

Правильность данного подхода к рассмотрению правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве подтверждается не только системным анализом соответствующих норм законодательства о банкротстве, но и теми отличиями (по своему значению, содержанию, порядку заключения, правовым последствиям и т.д.), которые существуют между мировым соглашением в деле о банкротстве и мировым соглашением, заключаемым в обычном порядке по правилам гражданского процессуального либо арбитражного процессуального законодательства.

В этой связи следует отметить свойственный правовой природе мирового соглашения в деле о банкротстве дуализм. С одной стороны, мировое соглашение в деле о банкротстве, как было сказано выше, представляет собой подинститут такого института гражданского законодательства, как банкротство, с другой — оно является самостоятельным правовым институтом арбитражного процессуального законодательства.

Особенности заключения мирового соглашения в деле о банкротстве регулируются главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мировое соглашение между должником и кредиторами может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом если решение первой инстанции арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оставлено без изменения не только апелляционной и кассационной инстанциями, но и надзорной инстанцией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то заключение мирового соглашения на стадии конкурсного производства является единственной возможностью сохранить должника (юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя) как субъекта финансово-хозяйственных отношений.

Отличительная особенность мирового соглашения в деле о банкротстве — строго определенный круг лиц, имеющих право выступать в качестве субъектов мирового соглашения. В случае возбуждения процедуры банкротства в отношении физического лица решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимает самостоятельно гражданин-должник. При банкротстве юридического лица решение о заключении мирового соглашения от имени должника в период внешнего наблюдения принимает руководитель организации-должника, в период внешнего управления либо конкурсного производства — соответственно внешний управляющий либо конкурсный управляющий.

Участвовать в мировом соглашении и, соответственно, голосовать на собрании кредиторов за его заключение от имени кредиторов могут только конкурсные кредиторы, т.е. кредиторы по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых и иных договоров.

Кредиторы по обязательным платежам (налогам и сборам), к числу которых относятся налоговые органы и органы государственных внебюджетных фондов (уполномоченные органы), не могут принимать решение и участвовать в заключении мирового соглашения. Данное положение обусловлено тем, что уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации), она не может быть каким-либо образом изменена в виде предоставления отсрочки, рассрочки платежа, списания либо прощения долга и т.д. на основании произвольного соглашения между должником и налоговыми, иными уполномоченными органами.

Такие соглашения, допускающие иное исполнение должником обязательств по уплате налогов и сборов, чем определенное действующим законодательством, могут заключаться налоговыми, иными уполномоченными органами только в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Указанные соглашения могут оформляться путем включения их условий в текст самого мирового соглашения в деле о банкротстве.

Таким образом, после заключения и вступления мирового соглашения в силу налоговые, иные уполномоченные органы вправе предъявить требования по уплате налогов и сборов к должнику в полном объеме в порядке, определенном законодательством о налогах и сборах, если ими не были заключены вышеназванные соглашения.

Кроме того, налоговые, иные уполномоченные органы вправе принимать участие в заключении мирового соглашения, когда они выступают в качестве конкурсных кредиторов, т.е. имеют к должнику требования, вытекающие из гражданско-правовых и иных договоров. В этом случае участвовать в мировом соглашении, в том числе в его заключении, данные органы могут только в части названных требований.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» допускает участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, установленные мировым соглашением. В качестве третьего лица участие в мировом соглашении может принимать поручитель должника, иные лица, принимающие на себя часть обязательств должника либо обеспечивающие их исполнение.

Участие третьих лиц в мировом соглашении допускается с взаимного согласия должника и конкурсных кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов на всех стадиях процесса о банкротстве принимает собрание кредиторов.

Следует отметить, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения существенно отличается от общего порядка принятия решений собранием кредиторов.

В общем порядке, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не установлено данным Федеральным законом. При этом каждый конкурсный кредитор обладает числом голосов, пропорциональным сумме установленных требований к должнику.

Иное дело — решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения должно приниматься большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника.

Следовательно, решение на собрании кредиторов по вопросам, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть принято и одним конкурсным кредитором, если он обладает более чем 50% голосов.

Таким образом, один конкурсный кредитор (группа конкурсных кредиторов, численность которой менее половины всех конкурсных кредиторов), обладающий (обладающая) более чем 50% голосов, не сможет принять решение о заключении мирового соглашения (даже при условии, что за него проголосуют все конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом), если число кредиторов, проголосовавших против заключения мирового соглашения, будет 50% или более. При этом совершенно неважно, сколькими процентами голосов обладали конкурсные кредиторы, голосовавшие против заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение после его принятия собранием кредиторов подлежит обязательному утверждению арбитражным судом и вступает в силу как для должника, так и для конкурсных кредиторов и третьих лиц (если они участвуют в мировом соглашении) только после такого утверждения.

Условия мирового соглашения, вступившего в законную силу, обязательны для всех конкурсных кредиторов, как голосовавших за его заключение, так и не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения либо голосовавших против его заключения.

При этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, не голосовавших по вопросу о заключении мирового соглашения либо голосовавших против его заключения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за заключение мирового соглашения.

Важным для мирового соглашения в деле о банкротстве, характеризующим его именно как гражданско-правовую сделку, является положение о недопустимости одностороннего отказа от исполнения вступившего в силу мирового соглашения. Указанное положение является развитием применительно к отношениям, связанным с банкротством, общей нормы статьи 310 Гражданского кодекса о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Форма и содержание мирового соглашения

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает определенные требования к содержанию и форме мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве.

Названный Федеральный закон предъявляет два требования к форме мирового соглашения.

Во-первых, мировое соглашение должно быть составлено в письменной форме. Данное положение согласуется со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая также указывает на обязательность письменной формы для мирового соглашения.

Требование обязательности письменной формы мирового соглашения в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что мировое соглашение должно быть совершено путем составления документа, выражающего его содержание.

Во-вторых, мировое соглашение, совершенное в письменной форме, должно быть надлежащим образом подписано уполномоченными на то лицами.

Со стороны должника мировое соглашение могут подписывать гражданин-должник, а в случае банкротства юридического лица — соответственно — руководитель организации-должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий.

При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности подписания мирового соглашения лицами, действующими на основании доверенности от, соответственно, руководителя организации-должника, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Следовательно, со стороны должника любые иные лица, в том числе действующие по доверенности, кроме тех, которые непосредственно определены ч. 2 ст. 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут подписывать мировое соглашение; в противном случае это будет являться основанием для признания его недействительным.

Данное положение основано на общей норме, содержащейся в ч. 4 ст. 182 Гражданского кодекса. В соответствии с ней не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в Законе.

От имени конкурсных кредиторов мировое соглашение подписывает лицо, уполномоченное собранием кредиторов. В этом качестве может выступать любое лицо, выбранное собранием кредиторов.

Полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов, должны быть отражены в протоколе собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Содержание мирового соглашения, в общем, определяется целями и характером достигнутых договоренностей между конкурсными кредиторами и должником.

Все положения, составляющие содержание мирового соглашения, можно подразделить на два вида: положения, связанные с исполнением обязательства, и положения, связанные с прекращением обязательства.

Положения первого вида должны определять размер, порядок и сроки исполнения обязательств должником.

Положения второго вида должны регламентировать прекращение обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Названные положения могут отражаться в мировом соглашении в виде следующих условий:

— об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника;

— об уступке прав требования должника;

— об исполнении обязательств должника третьими лицами;

— о скидке долга;

— об обмене требований на акции;

— об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Данный перечень условий мирового соглашения не является исчерпывающим. Стороны вправе самостоятельно определить любые условия мирового соглашения, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения

Как было отмечено выше, мировое соглашение в деле о банкротстве подлежит обязательному утверждению арбитражным судом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно подробно регламентировал процедуру утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Арбитражный суд разрешает вопрос об утверждении мирового соглашения на основании заявления об утверждении мирового соглашения, которое гражданин-должник либо руководитель организации-должника, внешний управляющий либо конкурсный управляющий (в зависимости от того, на какой стадии процесса о банкротстве организации-должника заключается мировое соглашение) обязан представить в арбитражный суд в течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения.

Основным обязательным условием, при выполнении которого арбитражный суд может утвердить мировое соглашение, является погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.

Данное положение — одно из самых спорных и противоречивых в системе норм действующего законодательства о банкротстве.

Так, исходя из смысла п. 1 ст. 123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов первой и второй очереди должны быть погашены должником уже на момент проведения собрания кредиторов, созванного для принятия решения о заключении мирового соглашения.

В связи с этим возникает вопрос: вправе ли арбитражный суд утвердить мировое соглашение, если на момент его заключения требования кредиторов первой и второй очереди не были погашены в полном объеме и расчеты с ними должник произвел непосредственно перед рассмотрением заявления об утверждении мирового соглашения в арбитражном суде?

Заключение мирового соглашения до погашения требований кредиторов первой и второй очереди будет противоречить п. 1 ст. 123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса (недействительность сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту) влечет его ничтожность.

Пунктом 2 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что нарушение установленного названным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения (в данном случае не соблюдено условие о погашении требований первой и второй очереди) является основанием, по которому арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения.

Тем не менее, думается, что если на момент утверждения мирового соглашения арбитражным судом должник полностью погасил требования кредиторов первой и второй очереди (т.е. основания недействительности сделки, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса отпали), то арбитражный суд может утвердить мировое соглашение. Однако окончательное решение в этом случае находится на усмотрении арбитражного суда, который вправе и не утверждать мировое соглашение.

Другим важным аспектом является вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, в случае если не удовлетворены в полном объеме внеочередные требования кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов каждой очереди возможно только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, требования кредиторов первой и второй очереди могут быть удовлетворены только после погашения внеочередных требований, которые определяются в соответствии со ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, когда не погашены внеочередные требования кредиторов, несмотря на то, что удовлетворены требования первой и второй очереди.

В этом случае мировое соглашение будет считаться заключенным в противоречие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и как не соответствующее действующему законодательству — ничтожным.

Заявление об утверждении мирового соглашения подается в арбитражный суд в произвольной форме.

К данному заявлению должны быть приложены следующие документы:

— текст мирового соглашения, подлежащего утверждению;

— список всех конкурсных кредиторов (как голосовавших за заключение мирового соглашения, так и не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения либо голосовавших против его заключения);

— документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

— письменные возражения, если такие имеются, конкурсных кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения либо голосовавших против его заключения.

После принятия заявления об утверждении мирового соглашения со всеми прилагающимися к нему документами арбитражный суд назначает дату рассмотрения названного заявления, о чем извещает заинтересованные стороны.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по вопросу утверждения заключенного мирового соглашения, не является препятствием к рассмотрению заявления о его утверждении.

Утверждение мирового соглашения влечет правовые последствия, подробно регламентированные в ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если мировое соглашение заключается на стадии наблюдения либо внешнего управления, то в случае его утверждения арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором указывает об утверждении мирового соглашения.

В том случае, если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, арбитражный суд выносит отдельное определение об утверждении мирового соглашения, а решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Интересным представляется вопрос о возможности обжалования названных определений.

В соответствии со ст. ст. 160, 179, 191, с учетом положений ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса определения арбитражного суда могут быть обжалованы только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами, регулирующими порядок судопроизводства в арбитражных судах.

Пунктом 4 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, при заключении мирового соглашения на стадии наблюдения либо внешнего управления определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором указывается об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в вышестоящие инстанции.

По-другому обстоит дело в случае заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства. Как было сказано выше, в этом случае арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, выносит специальное определение (п. 4 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), возможность обжалования которого не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни законодательством о банкротстве.

Следовательно, данное определение арбитражного суда не может быть обжаловано.

Однако у конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, не согласных с определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства, есть право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании утвержденного мирового соглашения недействительным. Данное право компенсирует отсутствие возможности обжаловать определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства.

По существу, речь в этом случае идет о различных процессуальных формах, в которых граждане, иные заинтересованные лица могут реализовать закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Из вышесказанного следует, что отсутствие возможности обжалования определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения на стадии конкурсного производства не является нарушением ст. 46 Конституции РФ.

Указанные определения, которыми арбитражный суд утверждает мировое соглашение, в силу п. 3 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса подлежат немедленному исполнению.

Утверждение мирового соглашения в процессе внешнего управления является основанием для прекращения моратория на удовлетворение требований кредиторов, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Данные требования подлежат удовлетворению в порядке, сроки и объеме, установленные мировым соглашением.

С момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения прекращаются полномочия временного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; однако в целях сохранения преемственности управления организацией-должником и обеспечения условий, направленных на своевременное и полное удовлетворение требований кредиторов, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрел обязанность внешнего управляющего и конкурсного управляющего исполнять свои полномочия до момента избрания (назначения) руководителя организации-должника.

Аналогичная обязанность не предусмотрена для временного управляющего, поскольку в период наблюдения руководитель организации-должника не отстраняется от занимаемой должности, а только ограничивается в своих полномочиях.

Вступление мирового соглашения в законную силу является основанием для погашения должником задолженности перед конкурсными кредиторами и кредиторами по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается в порядке, определенном мировым соглашением. Задолженность перед налоговыми и иными уполномоченными органами по обязательным платежам погашается в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

До назначения руководителя организации-должника задолженность соответственно погашается внешним управляющим или конкурсным управляющим.

По результатам рассмотрения в судебном заседании заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд при наличии соответствующих оснований может отказать в его утверждении.

Эти основания можно разделить на две группы: основания, при наличии которых арбитражный суд обязан отказать в утверждении мирового соглашения, и основания, при наличии которых арбитражный суд имеет право отказать в утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд в обязательном порядке отказывает в утверждении мирового соглашения, если должником не исполнены обязанности по погашению требований кредиторов первой и второй очереди.

Арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения в случаях:

— нарушения порядка заключения мирового соглашения, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

— несоблюдения формы мирового соглашения;

— нарушения прав третьих лиц;

— противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации.

Если при наличии указанных оснований арбитражный суд не воспользовался правом отказа и утвердил мировое соглашение, то заинтересованные лица (круг которых будет рассмотрен ниже) могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого мирового соглашения недействительным.

Кроме того, как было сказано выше, в том случае, если мировое соглашение было утверждено на стадии наблюдения или внешнего управления, лица, участвующие в процессе о банкротстве, могут обжаловать определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, которым это мировое соглашение утверждено.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд также выносит определение, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в процессе о банкротстве.

Основные правовые последствия вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения проявляются в том, что мировое соглашение считается незаключенным, все ранее достигнутые договоренности сторон в рамках мирового соглашения аннулируются, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения теряет юридическую силу, процесс банкротства в отношении должника продолжается в прежнем порядке.

В то же время отказ арбитражного суда в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения и обращению в арбитражный суд с заявлением о его утверждении.

Прекращение действия мирового соглашения

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение прекращает свое действие при возникновении обстоятельств, предусмотренных как Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так и Гражданским кодексом.

Мировое соглашение прекращает свое действие в случае:

— полного его исполнения сторонами;

— признания его недействительным арбитражным судом;

— расторжения его по решению арбитражного суда.

Прекращение действия мирового соглашения в результате его полного исполнения сторонами является традиционным для гражданского законодательства основанием прекращения обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса).

Прекращение действия мирового соглашения в силу признания его недействительным осуществляется в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 127 названного Федерального закона предусмотрено, что мировое соглашение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению должника, кредитора или прокурора.

В связи с ограничением круга лиц, имеющих право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным, возникает вопрос о возможности обращения с указанным заявлением третьих лиц, принявших участие в мировом соглашении.

Непосредственно названная статья не предоставляет третьим лицам такого права. Однако при решении этого вопроса необходимо учитывать следующее.

Порядок рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде регулируется не только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», но и Арбитражным процессуальным кодексом, который в своей ст. 4 предусматривает право каждого заинтересованного лица обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Таким образом, третьи лица, чьи права нарушены заключением мирового соглашения, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд признает мировое соглашение недействительным в случае:

— если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов;

— если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству;

— если имеются иные основания недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством.

О признании мирового соглашения недействительным арбитражный суд выносит решение, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Особенность недействительности мирового соглашения в деле о банкротстве проявляется в правовых последствиях и порядке их применения, возникающих в этом случае.

В случае признания мирового соглашения недействительным применяются специальные последствия, предусмотренные ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеющие приоритет перед общими правилами гражданского законодательства, регулирующими последствия недействительности сделок. Однако в части, не урегулированной названной статьей, к мировому соглашению, признанному недействительным, применяются последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса.

Основным последствием недействительности мирового соглашения является возобновление производства по делу о банкротстве, которое было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Дело о банкротстве возобновляется на той стадии, на какой было заключено мировое соглашение, и, соответственно, применяется та процедура банкротства, в ходе которой арбитражный суд утвердил мировое соглашение, о чем сообщается в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Признание мирового соглашения недействительным не влечет обязанности кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику все полученное ими в счет погашения задолженности.

В то же время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит аналогичной нормы в отношении кредиторов, чьи требования к должнику были погашены во внеочередном порядке. Означает ли это, что в случае признания мирового соглашения недействительным кредиторы по внеочередным обязательствам обязаны возвратить должнику все полученное ими в счет погашения задолженности?

Думается, что на этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку, как отмечалось ранее, погашение задолженности по внеочередным требованиям кредиторов, равно как и погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, является необходимым основанием заключения мирового соглашения, но не условием самого мирового соглашения.

Требования прочих конкурсных кредиторов, по которым была произведена отсрочка, рассрочка или скидка с долгов, восстанавливаются в размере, существовавшем на момент заключения мирового соглашения, в составе которого не учитываются произведенные рассрочки, отсрочки или скидки с долгов. Однако суммы, выплаченные конкурсным кредиторам на условиях мирового соглашения, не противоречащих Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», считаются погашенными, не подлежат возврату должнику и вычитаются из восстановленных после признания мирового соглашения недействительным требований конкурсных кредиторов.

Те конкурсные кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, признанными впоследствии арбитражным судом незаконными в силу ущемления прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить должнику все полученное ими в порядке исполнения мирового соглашения, признанного недействительным. Требования этих конкурсных кредиторов восстанавливаются в объеме, существовавшем на момент заключения мирового соглашения.

Последним обстоятельством, при наличии которого мировое соглашение прекращает свое действие, является его расторжение.

Мировое соглашение может быть расторгнуто только на основании решения арбитражного суда как в отношении отдельного конкурсного кредитора (группы конкурсных кредиторов) (частичное расторжение мирового соглашения), так и в отношении всех конкурсных кредиторов-участников мирового соглашения (полное расторжение мирового соглашения).

Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного конкурсного кредитора (группы конкурсных кредиторов) не влечет автоматического расторжения мирового соглашения в отношении остальных кредиторов.

Внесудебное расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами (группой кредиторов) и должником Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается.

Полное расторжение мирового соглашения арбитражным судом возможно только в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее одной трети требований конкурсных кредиторов-участников мирового соглашения.

Только в случае полного расторжения мирового соглашения применяются последствия, предусмотренные ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания мирового соглашения недействительным.

В случае частичного расторжения мирового соглашения последствия, предусмотренные ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются. Производство по делу о банкротстве не может быть возобновлено на той стадии, на которой оно было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. В этом случае конкурсные кредиторы, в отношении которых мировое соглашение расторгнуто, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В случае возбуждения арбитражным судом нового производства по делу о банкротстве, в нем примут участие только те конкурсные кредиторы, в отношении которых мировое соглашение расторгнуто.

Для остальных конкурсных кредиторов будут действовать условия мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

При возбуждении нового производства по делу о банкротстве требования конкурсных кредиторов, в отношении которых мировое соглашение было расторгнуто арбитражным судом, будут определяться в объеме, существовавшем на момент заключения мирового соглашения за вычетом сумм, выплаченных должником в порядке исполнения мирового соглашения.