Уголовно — правовая защита интересов частных охранных и детективных предприятий

04-03-19 admin 0 comment

Андреева В.
Законность, 2000.


Установление законодателем ответственности за превышение служащими частных охранных или детективных служб своих полномочий (ст. 203 УК РФ 1996 г.) <*> преследовало цели защиты не столько интересов возродившегося в нашей стране (после длительного перерыва) вида бизнеса, сколько конституционных прав граждан, которые могут быть нарушены в этой сфере.

———————————

<*> В наименовании и диспозиции ст. 203 УК РФ 1996 г., несмотря на то, что Кодекс был принят значительно позже части первой нового Гражданского кодекса РФ, на наш взгляд, неудачно используется термин «служб» вместо «предприятий».

Анализ уголовной статистики показывает, что ст. 203 УК с момента вступления в действие нового Уголовного кодекса почти не применяется. В 1997 г. по этой статье было возбуждено 24 уголовных дела, в рамках которых выявлено 6 человек; в 1998 г. — 44 уголовных дела и 26 лиц. Вместе с тем изучение этих уголовных дел показывает, что большая их часть отнюдь не относится к наиболее опасным видам злоупотреблений в этой сфере, а виновные зачастую оказываются «мелкой рыбой». Сложившаяся практика применения ст. 203, ориентация на «галочный» подход, отсутствие разъяснений по спорным вопросам со стороны высшей судебной инстанции, а также технические недостатки самой нормы негативно сказались на устойчивости этого вида бизнеса в легальных рамках.

Один из парадоксов российской практики уголовно — правовой борьбы с нарушениями в сфере частной детективной и охранной деятельности состоит в том, что острие уголовной репрессии оказалось направленным против обладающих лицензиями и осуществляющих свою деятельность, как правило, в соответствии с законом предприятий, отдельные сотрудники которых (в том числе, руководители) превысили свои полномочия путем применения насилия или угрозы его применения. Вместе с тем многие не имеющие лицензий либо функционирующие с грубым нарушением условий лицензирования детективные и охранные предприятия оказались вне жесткого контроля.

Как следует из материалов общероссийской проверки, проведенной МВД РФ в середине 1998 г. при участии иных правоохранительных и контролирующих органов, среди почти 15 тыс. частных детективных и охранных предприятий около 4% не имели соответствующих лицензий (каждое двадцатое предприятие такого рода в Московской области, каждое десятое в Краснодарском крае, каждое пятое в Ростовской области). Сотрудники всех этих предприятий имели огнестрельное оружие. В некоторых случаях нарушение условий лицензирования было связано с тем, что охранное или детективное предприятие выполняло функции боевого отряда политической партии.

Какова же была реакция уполномоченных органов на выявленные нарушения? Вынесено 1078 письменных предупреждений руководителям охранно — сыскных предприятий, 505 предупреждений охранникам и 64 предупреждения детективам; возбуждено 12 уголовных дел <*>. И это при том, что в подавляющем большинстве случаев в ходе проверки фактически были выявлены признаки незаконного предпринимательства, связанного с извлечением дохода в крупном размере, совершенного к тому же организованной группой (ч. 2 ст. 171 УК РФ).

———————————

<*> Евланова О.А. Правонарушения в сфере частной охранной и детективной деятельности: состояние и причины / Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., Криминологическая ассоциация, 1999, с. 107.

В ходе проверок обычно остается без внимания и то обстоятельство, что деятельность не имеющих лицензии либо нарушающих условия лицензирования вооруженных детективных или охранных предприятий нередко содержит признаки организации незаконного вооруженного формирования либо участия в нем, ответственность за которые предусмотрена ст. 208 УК.

Следует также принять во внимание, что организация подобного незаконного вооруженного формирования относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, организация сети подобных вооруженных формирований должна рассматриваться, на наш взгляд, как организация преступного сообщества (преступной организации). На сегодня нам не известно ни одного случая возбуждения уголовного дела по признакам ст. 210 УК в отношении учредителей объединений частных детективных и охранных предприятий, являющихся незаконными вооруженными формированиями.

Правоохранительные органы также обычно оставляют без уголовно — правовой оценки факты участия должностных лиц органов внутренних дел, налоговой полиции, вооруженных сил в учреждении или управлении частными детективными и охранными предприятиями, что, как правило, связано с предоставлением таким предприятиям льгот, покровительства и иных преимуществ (ст. 289 УК). Игнорирование этого обстоятельства приводит к нечестной конкуренции среди частных охранных и детективных предприятий, когда на рынке утверждается не тот, кто предоставляет более качественные услуги по более низкой цене, а тот, кто имеет наиболее надежную «крышу».

Эти проблемы, по нашему мнению, лишь отчасти могут быть отнесены к недостаткам правоприменения, обусловленным отсутствием необходимых руководящих разъяснений. При сохранении современных масштабов правоприменительной практики по уголовным делам, связанным с нарушениями законодательства о частной детективной и охранной деятельности, может пройти не одно десятилетие, прежде чем высшая судебная инстанция будет готова предложить соответствующие разъяснения по применению норм уголовного закона. Проблема толкования должна, на наш взгляд, решаться преимущественно законодательным путем.

Также должны быть созданы и законодательные предпосылки того, чтобы правоохранительные органы перестали «стрелять из пушки по воробьям» и переориентировались на раскрытие наиболее опасных преступлений в сфере частной детективной и охранной деятельности. В этой связи полагаем целесообразным предложить такую редакцию ст. 203 Уголовного кодекса РФ: «Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных предприятий

1. Совершение лицом, выполняющим управленческие функции в частном охранном или детективном предприятии, либо иным служащим такого предприятия действий, выходящих за пределы полномочий, предоставленных им в соответствии с законом, если это деяние совершено с применением насилия не опасного для здоровья или с угрозой применения насилия, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».