Новация как способ прекращения обязательств

04-03-19 admin 0 comment

Свит Ю.П.
Современное право, 2000.


Ю.П. Свит, кандидат юридических наук.

Новация как способ прекращения обязательства путем замены его другим появилась еще в Древнем Риме. Известный римский юрист Ульпиан характеризовал новацию как «…изменение и перенос долга в другое обязательство, …когда из предыдущего обязательства создается новое, а прежнее прекращается» <*>.

———————————

<*> М. Бартошек. Римское право. М.: «Юридическая литература», 1989. С. 412.

Изначально новация связывалась не только с изменением содержания обязательства, но и с переменой лиц, и могла предусматривать замену должника или кредитора. В результате рецепции римского права новация, как и многие другие гражданские институты, перешла в законодательство большинства европейских стран. Наиболее полно институт новации урегулирован французским гражданским законодательством. Законодательство Германии не содержит института новации, к числу способов прекращения обязательства отнесены только исполнение, внесение в депозит, зачет и прощение долга. Изменение содержания обязательства производится путем заключения договора, однако первоначальное обязательственное правоотношение при этом не прекращается.

В настоящее время роль новации несколько снизилась, так как современное право допускает внесение существенных изменений в обязательство путем заключения дополнительного соглашения. Замена лиц в обязательстве в законодательстве стран континентальной системы права опросредуется самостоятельными гражданско — правовыми институтами, один из которых — уступка требования (цессия) — появился еще в классическом римском праве, другой — перевод долга — возник несколько позже. Однако в странах англо — американской системы права перевод долга до сих пор возможен только в форме новации.

В российском законодательстве термин «новация» отсутствовал вплоть до принятия в 1994 г. первой части Гражданского кодекса (далее — ГК РФ). Однако это не означает, что подобного института в российском гражданском праве не было вообще. Г.Ф. Шершеневич писал по этому поводу: «Хотя наше законодательство и не упоминает о новации, но возможность ее в русском быту не подлежит сомнению, если принять во внимание, что указанные правила вытекают непосредственно из свободы договора и что на волю сторон предоставляется включать в договор всякие условия, законам не противные» <*>.

———————————

<*> Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. СПб.: изд-во бр. Башмаковых, (год?). С. 432.

Как и о способе прекращения обязательств, о новации упоминается и в трудах других российских цивилистов. В частности, Д.И. Мейер, следуя традициям римского права, разделял новацию на добровольную и необходимую. Необходимая новация, по мнению Д.И. Мейера, имела место в том случае, когда суд, разрешая спор, устанавливает права и обязанности сторон, отличные от обязательства, по поводу которого возник судебный спор (например, вместо передачи имущества в натуре выносится решение о выплате денежной компенсации). Действующее законодательство не считает новацией замену одного обязательства другим по решению суда. Действительно, решением суда по требованию одной из сторон может быть изменен как предмет, так и способ исполнения обязательства. В качестве одного из критериев новации выступает намерение сторон заменить одно обязательство другим. Сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, не имеет целью заменить одно обязательство другим, ее цель — использовать меры государственного принуждения для возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательства. Зарубежные ученые выделяют прекращение обязательства по решению суда в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

В зависимости от того, происходит ли смена стороны (сторон) в обязательстве, Д.И. Мейер выделял новацию простую, когда состав участников остается неизменным, и квалифицированную, когда в обязательстве появляется новый должник или кредитор <*>. При этом указывалось, что в отличие от простой перемены лиц в обязательствах, при которой сохраняется то же самое обязательство, при квалифицированной новации обязательство может «для верителя устанавливать другое право и вообще рождает новые юридические отношения».

———————————

<*> Д.И. Мейер. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 342.

Российские цивилисты выделяли определенные условия, необходимые для совершения новации. К их числу относили, прежде всего, существование обязательства, которое может послужить для возникновения нового обязательства. Под существованием обязательства понималась его действительность. При недействительности первого обязательства недействительным признавалось и обязательство, возникшее в результате новации.

Другим обязательным условием считалось наличие намерения сторон произвести новацию. Другими словами, новация могла иметь место тогда, когда прекращение одного обязательства находится в причинной связи с возникновением другого — «…прежнее обязательство прекращается потому, что имеется в виду установить новое».

Д.И. Мейер рассматривал и тот случай, когда одно из обязательств является условным. Если условное обязательство заменяется безусловным, то новация возможна только после наступления отлагательного условия. До этого момента первоначальное обязательство не существует. Если произведено обновление безусловного обязательства условным, то после наступления условия имеет место новация, а пока оно не наступило, продолжает действовать первоначальное обязательство.

Хотя в настоящее время представления о новации несколько изменились, вышеуказанные выводы сохранили свое значение. В советское время специальных исследований новации в России практически не проводилось, хотя данный институт продолжал существовать как разновидность прекращения обязательства по соглашению сторон. Так, ст. 129 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала прекращение обязательства «соглашением сторон, в частности, заключением нового договора, долженствующего заменить прежний». Схожая формулировка присутствовала и в ст. 233 ГК РСФСР 1964 г. В теории под новацией понималась замена одного обязательства между одними и теми же лицами другим, отличающимся по содержанию или предмету.

Ныне действующий ГК РФ определяет новацию как соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414).

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие следующих условий, вытекающих из ст. 414 ГК РФ:

достижение соглашения сторон о замене одного обязательства другим;

сохранение того же состава участников;

действительность первоначального обязательства. Поскольку обязательства взаимосвязаны, недействительность первого обязательства повлечет недействительность нового;

допустимость замены первоначального обязательства новым. Так, новация в отношении возмещения вреда жизни и здоровью будет недействительной;

изменение предмета или способа исполнения обязательства.

Достижение соглашения о замене одного обязательства другим означает, что обязательным условием новации является намерение сторон новым обязательством прекратить предыдущее. Английский юрист Ансон в учебнике договорного права приводит следующее высказывание, принадлежащее члену Палаты лордов Халдейну: «В любом случае необходимо явное намерение сторон полностью прекратить договор, а не только желание внести в договор изменения, которые, какими бы радикальными они не были, оставляют его тем не менее существующим» <*>. Это намерение может прямо фиксироваться в новом договоре, что является более предпочтительным, либо из существа нового обязательства должно следовать, что его исполнение делает невозможным исполнение первого обязательства. Замена одного обязательства другим в одностороннем порядке недопустима, что вполне согласуется с принципами свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

———————————

<*> В.Р. Ансон. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984. С. 302.

Хотя основанием возникновения нового обязательства при новации может служить исключительно договор, первоначальное обязательство может носить и внедоговорной характер. Например, не возбраняется новация по обязательству из причинения вреда имуществу.

Помимо субъективного критерия — наличия намерения произвести новацию — законодательство РФ устанавливает и объективные требования: новация предполагает изменение одного из двух существенных условий надлежащего исполнения обязательства — предмета или способа исполнения. Связь новации с надлежащим исполнением обусловлена тем, что новация обычно используется, когда одна из сторон не может исполнить обязательство в соответствии с ранее установленными требованиями. Под предметом обязательства понимается вещь, работа, услуга, а равно иной результат материальной или духовной деятельности, который в процессе исполнения переходит от должника к кредитору. Способом исполнения является определенный порядок совершения должником действий по исполнению обязательств (например, исполнение обязательства уплатой всей денежной суммы или с помощью периодических платежей, путем вручения исполнения непосредственно кредитору или отправкой его по почте и т.д.).

Под надлежащим исполнением понимается исполнение обязательства в соответствии с требованием закона и условиями договора, определяющими содержание соответствующего обязательства. Помимо предмета и способа для надлежащего исполнения необходимо соблюдение требований, касающихся места и срока исполнения, определяемых соглашением сторон, законодательством либо обычаями делового оборота. Однако ни место исполнения, ни срок не отнесены к условиям, с изменением которых связывается новация обязательства. Не считается новацией установление соглашением сторон нового срока исполнения обязательства или изменение места исполнения.

Подобный подход вряд ли можно считать обоснованным, так как, к примеру, место исполнения обязательства часто является весьма существенным условием и может повлечь за собой перераспределение расходов по доставке, включая страхование, оплату пошлин и т.п. В свою очередь, изменение способа исполнения не всегда означает замену обязательства. Так, в случае если покупатель не в состоянии сразу оплатить продаваемый ему товар, продавец может предоставить ему рассрочку. При этом обязательство не прекращается, хотя способ исполнения изменяется.

Безусловным основанием для замены одного обязательства другим согласно ГК РФ является изменение предмета исполнения. Однако в определенных случаях предмет может остаться тем же, но обязательство изменится. Например, договор аренды может быть заменен договором ссуды. В данном случае предмет исполнения остался тем же, но изменились условия пользования имуществом — собственник по соглашению с пользователем освободил его от арендной платы. Данный пример схож с прощением долга, но в отличие от прощения долга, направленного исключительно на прекращение обязательства путем отказа кредитора от получения исполнения, в рассматриваемом случае, во-первых, имеет место не односторонняя сделка, а соглашение сторон — договор, во-вторых, правоотношения между сторонами продолжаются, но уже на основании нового договора.

Таким образом, новацией следует признать любое изменение условий исполнения обязательства, если это приводит к замене обязательства одного вида обязательством другого вида. Например, арбитражный суд признал новацией замену обязательства по оплате нефти обязательством по доставке в оплату нефти нефтепродуктов (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.97 N 48552/97). В данном случае замена исполнения влечет за собой появление договора другого вида, т.е. фактически договор поставки был заменен договором мены.

Однако закон и судебная практика позволяют считать новацией и замену первоначального обязательства аналогичным. Так, считается новацией замена нескольких кредитных договоров между теми же лицами одним договором. В данном случае новое обязательство возникает путем объединения нескольких обязательств в одном.

Следовательно, новацию нельзя связывать с изменением одного из условий надлежащего исполнения. Любое обязательство характеризуется наличием определенного субъектного состава. Подобное изменение осуществляется в рамках того же самого обязательства с помощью перевода долга и уступки требования (цессии) либо путем универсального правопреемства. Обязательство при изменении состава участников не прекращается, оно остается тем же. Так как требования к надлежащему исполнению определяются содержанием обязательства, наличие новации прежде всего должно определяться изменением содержания обязательства, т.е. прав и обязанностей сторон.

Под объектом обязательства понимаются определенные действия по передаче имущества, уплате денег, выполнению работ и т.д. либо воздержание от каких-либо действий. Указанные действия направлены обычно на какое-либо материальное или духовное благо, именуемое предметом обязательства. Замена объекта обязательства и изменение его содержания, так же как и предмета, влечет за собой возникновение нового обязательства. Так, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.05.97 N 3607/96 новацией является замена договора аренды морского судна договором купли — продажи.

Исходя из изложенного, новацию можно было бы определить как соглашение сторон о прекращении обязательства путем замены его новым обязательством, отличающимся от первоначального по содержанию, объекту или предмету.

Согласно п. 2 ст. 414 ГК РФ новация не допускается в отношении двух видов обязательств — обязательств, вытекающих из причинения вреда жизни и здоровью, и обязательств по уплате алиментов. Как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, причиной этому является не столько личный характер обязательства, сколько то, что и предмет, и способ исполнения указанных обязательств определяются императивными нормами законодательства и не могут в силу этого изменяться соглашением сторон <*>.

———————————

<*> М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 1999. С. 455.

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением О. Шилохвоста, высказанным в статье «Прекращение обязательств новацией» <*>. Автор статьи считает, что так как Семейный кодекс (далее — СК РФ, п. 2 ст. 101) допускает возможность расторжения сторонами соглашения об уплате алиментов, т.е. прекращение обязательства соглашением сторон, нет никаких препятствий для новации алиментных обязательств, установленных соглашением сторон.

———————————

<*> Российская юстиция, 1996. N 8.

Подобная позиция не согласуется с нормой п. 2 ст. 414 ГК РФ, где указывается на недопустимость прекращения новацией алиментных обязательств, независимо от оснований их возникновения — решения суда или соглашения сторон. Само по себе изменение способа уплаты алиментов, на возможность которого указывает автор, еще не означает замену обязательства. К тому же ст. 101 СК РФ регулирует расторжение соглашения об уплате алиментов; прекращению алиментных обязательств посвящена ст. 120 СК РФ, в которой указывается, что алиментные обязательства прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия соглашения или по иным основаниям, предусмотренным этим соглашением. Соглашение сторон не может противоречить императивным нормам законодательства. Следовательно, в соглашении нельзя предусмотреть положения о прекращении алиментного обязательства новацией.

Прекращение обязательства новацией влечет за собой определенные последствия, существенно отличающие новацию от других способов прекращения обязательств, а также от изменения по соглашению сторон отдельных условий обязательства.

К последствиям новации можно отнести:

прекращение действия первоначального обязательства, что лишает стороны возможности предъявления исков из первоначального обязательства после его замены;

все требования сторон должны основываться на новом обязательстве. Сроки исковой давности также текут исходя из условий нового обязательства;

способы обеспечения первоначального обязательства прекращают свое действие, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Хотя законодатель предусмотрел возможность сохранения обеспечительного обязательства при новации по соглашению сторон, фактически обеспечительное обязательство возникает заново. Это объясняется тем, что положения ГК РФ об отдельных видах обеспечительных обязательств предусматривают в качестве одного из оснований их прекращения прекращение основного обязательства (п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 367 ГК РФ). Исключением является лишь банковская гарантия. Указанный вид обеспечительного обязательства не прекращается автоматически с прекращением основного обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 376 ГК РФ, если бенефициар после получения от гаранта сообщения о прекращении основного обязательства полностью или частично повторно потребовал исполнения, такое требование должно быть выполнено гарантом.

В отличие от других способов прекращения обязательств по соглашению сторон (зачет, отступное и т.п.), основанных на том, что стороны договариваются при соблюдении определенных условий признать обязательство исполненным, при новации прекращение первоначального обязательства связывается не с его исполнением, а с возникновением вместо него нового обязательства.

Изменение обязательства путем составления дополнительного соглашения не влечет за собой прекращения первоначального обязательства. Соглашение об изменении обязательства может существовать только вместе с первоначальным обязательством. Исковые требования в данном, случае заявляются, а сроки исковой давности исчисляются на основании первоначального обязательства; продолжают действовать обеспечительные обязательства. Последние могут быть прекращены лишь в предусмотренных законодательством случаях по заявлению заинтересованной стороны. Так, если обязательство, обеспеченное поручительством, изменяется в сторону увеличения ответственности для поручителя без его согласия, в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство может быть прекращено.

Все изменения к договору составляются в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ), в то время как при новации новое обязательство должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договорам данного вида. То есть при замене договора аренды договором купли — продажи в отношении формы нового обязательства будут применяться положения о форме договора купли — продажи.

Как указывалось выше, значение новации в настоящее время несколько снизилось, так как сторонам предоставляются достаточно большие возможности изменять отдельные условия обязательства путем заключения дополнительных соглашений. На основании таких соглашений обычно производится продление срока исполнения обязательства, порядка осуществления расчетов и т.п.

В некоторых случаях законодательство прямо устанавливает возможность замены конкретных обязательств: ст. 818 ГК РФ предусматривает возможность замены заемным обязательством долга по договорам купли — продажи, аренды и т.п.

Исходя из положений ГК РФ, можно сделать вывод, что при новации новое обязательство должно полностью заменять предыдущее. Однако в таком случае возникает вопрос о новации длящихся обязательств. Например, договор поставки, заключенный на длительный срок, зачастую предполагает осуществление поставок товара партиями. В таких случаях расчет производится за каждую партию отдельно. Возникает вопрос, является ли новацией соглашение сторон о замене обязательства по оплате только одной партии товара заемным обязательством, в частности, выдачей векселя? Представляется, что на этот вопрос можно дать утвердительный ответ, хотя первое обязательство в данном случае полностью не прекращается, так как сам договор поставки продолжает действовать в отношении поставок других партий товара.

Практическое значение данного вывода заключается в том, что в отношении части обязательства, прекращенной путем замены другим обязательством, нельзя предъявить требование, основанное на первоначальном обязательстве (например, на возмещении убытков, возникших из-за несвоевременной оплаты товара, об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с неисполнением должником обязанности по оплате). Следует отметить, что в отношении части обязательства новация может использоваться тогда, когда эта часть обязательства достаточно обособлена, как это имеет место в приведенном примере.

В ГК РФ говорится о замене одного обязательства другим, что вовсе не означает, что замена может быть произведена только на одно обязательство. Результатом новации может быть возникновение нескольких обязательств взамен погашаемого. Например, часть долга можно погасить путем принятия на себя обязанности передать вместо оплаты определенную вещь, т.е. путем замены купли — продажи на мену, а не на сумму, превышающую стоимость передаваемого взамен имущества, выдать вексель.