Протокольная форма досудебной подготовки материалов

04-03-19 admin 0 comment

Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И.
Законность, 2000.


Ф. Багаутдинов, прокурор Казани, кандидат юридических наук.

И. Мухамедзянов, старший помощник прокурора Республики Татарстан.

Как показывает практика прокурорского надзора, протокольная форма досудебной подготовки материалов все еще вызывает затруднения. До сих пор отсутствует единый подход к производству по делам данной категории и допускается ряд типичных ошибок.

Производство по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, отличается особенностями. Это связано не только со спецификой составов этих преступлений и проблемой доказывания, но и отсутствием четкого понимания тех изменений в УПК РСФСР, которые были внесены Федеральными законами от 15 декабря 1996 г. и 22 октября 1997 г., а также с неоднозначной позицией Конституционного и Верховного Судов РФ. Не внесло полной ясности и указание Генерального прокурора Российской Федерации N 75/36 от 23 декабря 1997 г.

Обычно по делам рассматриваемой категории органы дознания осуществляют производство в протокольной форме досудебной подготовки материалов (гл. 34 УПК), основное назначение которой заключается в том, чтобы максимально приблизить постановление судом приговора к моменту совершения преступления и повысить эффективность борьбы с преступностью. Производство по этим делам осуществляется по общим правилам УПК, но с учетом требований, установленных гл. 34-й. Причем изъятия из общих правил расширительному толкованию не подлежат.

Особый порядок заключается в том, что по всем преступлениям, перечисленным в ст. 414 УПК, материалы готовятся без возбуждения уголовного дела и следственных действий (кроме осмотра места происшествия). Получив информацию о преступлении, органы дознания устанавливают обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, истребуют сведения о его судимости и характеристику, получают от него объяснения, опрашивают очевидцев и добывают иные материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде (справка о семье, здоровье, акты медицинского освидетельствования, копии документов и т.д.).

У правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органа дознания, прокурора и суда и сообщать об изменении места жительства. В случае необходимости избрания меры пресечения следует возбуждать уголовное дело и проводить дознание или предварительное следствие с соблюдением всех правил этих форм производства. Необходимость следственных действий (обыска, выемки, экспертиз, следственного эксперимента) также требует возбуждения уголовного дела и производства дознания или следствия.

При протокольной форме досудебной подготовки материалов обвинение не предъявляется, мера пресечения не избирается, постановления о признании потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком не выносятся, обвинительное заключение не составляется, опрашиваемые об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу ложных показаний не предупреждаются. Однако предупреждаются об ответственности за заведомо ложный донос и им разъясняется содержание ст. 51 Конституции РФ. С материалами знакомится лишь правонарушитель.

Оформление материалов завершается составлением протокола, в котором указывается время и место его составления; кем составлен; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия, ущерб (возмещен или нет); данные, подтверждающие наличие преступления и виновность; квалификация преступления; причины и условия, способствовавшие содеянному; наименование суда, в который направляется дело.

Начальник органа дознания (начальники СКМ и МОБ, начальники территориальных и линейных отделов или отделений и их заместители, но не начальники отделений дознания, если они не являются одновременно заместителями начальника МОБ, что предусмотрено Приказом МВД РФ N 493 от 12 августа 1998 г.), изучив протокол и приобщенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) и формулирует обвинение с указанием статьи уголовного закона, делая запись в протоколе.

После этого правонарушителю должно быть разъяснено существо обвинения и право с этого момента знакомиться с материалами дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания, о чем делается отметка в протоколе. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК защитник допускается с момента принятия дела судом к производству. Копия протокола вручается правонарушителю, а дело (т.е. протокол, материалы, список лиц, подлежащих вызову в суд) направляется прокурору. Учитывая, что начальник органа дознания формулирует, а не предъявляет обвинение, это, по нашему мнению, не нарушает право на защиту. В то же время, поскольку возбуждение дела по протокольной форме производится в отношении конкретного лица, возможно, в новом УПК следовало бы предусмотреть участие защитника с момента возбуждения дела.

Начальник органа дознания может отказать в возбуждении уголовного дела либо возбудить дело и провести дознание в порядке ст. 120 УПК. Последнее необходимо делать, если процедура не могла быть завершена в установленный законом срок. В этом случае выносится постановление. Возбуждение уголовного дела является основанием для составления статистической карточки и постановки преступления на учет.

С момента получения сообщения о правонарушении и его регистрации до направления возбужденного дела прокурору установлен срок 10 суток. Этот срок не может быть продлен. Таким образом, протокольная форма досудебной подготовки материалов возможна лишь тогда, когда состав преступления очевиден, нарушитель известен, не скрывается и не является несовершеннолетним, не страдает психическими и физическими недостатками (иначе необходимо следствие), дело не представляет сложности и нет необходимости в мере пресечения. При отсутствии перечисленных условий необходимо проведение дознания или следствия. При этом с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. необходимо проявлять особую внимательность, поскольку суд теперь не вправе по своей инициативе возвращать дело на дополнительное расследование. Принимая во внимание, что по этим делам государственное обвинение, как правило, не поддерживается, существует вероятность оправдательного приговора.

По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, может принять решение о его направлении в суд с санкционированным протоколом и сопроводительным письмом (что по сути равносильно утверждению обвинительного заключения), о прекращении производства по делу с вынесением соответствующего постановления, о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия с письменным указанием либо постановлением о возбуждении дела, а в случае неполноты собранных материалов — возвратить для дополнительной проверки. Однако, если пробелы проведенной проверки невозможно устранить в неистекший десятидневный срок, прокурор должен возбудить дело и поручить произвести дознание или следствие. Перечень оснований для направления прокурором дела для производства дознания или предварительного следствия не ограничивается ч. 2 ст. 126 УПК.

Прокурорский надзор за протокольной формой досудебной подготовки материалов предполагает обращение особого внимания на соблюдение предусмотренной законом процедуры. Очень важно осуществлять строжайший надзор за соблюдением правил учета и регистрации преступлений, своевременностью подготовки материалов и передачи их прокурору. Жесткие процессуальные рамки выдвигают на первый план строгое соблюдение сроков подготовки и направления материалов. В этом случае нельзя руководствоваться ст. 109 УПК, предоставляющей определенный запас времени. Здесь процедура начинается немедленно после регистрации сообщения о преступлении и заканчивается возбуждением уголовного дела.

Если в ходе прокурорской проверки выяснится, что были нарушены сроки подготовки материалов или приняты неправильные решения (например, отказано в возбуждении уголовного дела или сообщение оставлено без внимания), то прокурору ничего не остается, кроме возбуждения дела. Кроме того, необходимо решать вопрос об ответственности должностных лиц.

При осуществлении надзора в этой сфере прокурор не может в полной мере руководствоваться ст. ст. 116 и 211 УПК, а также ст. ст. 109 и 113 УПК. Особенность протокольной формы в том, что уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица после окончания проверки происшедшего, тогда как во всех иных случаях возбуждение уголовного дела связано лишь с фактом деяния и является начальным этапом расследования.

С учетом ограниченности сроков оформления материалов особое значение приобретает прокурорский надзор за осуществлением ведомственного контроля.

При обнаружении бездеятельности органа дознания по находящимся в его производстве первичным материалам прокурор при наличии повода и основания вправе возбудить уголовное дело и дать указание о его расследовании. Осуществляя надзор, прокурор также вправе истребовать от органов дознания материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, проверять не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, лично участвовать в производстве дознания, изымать от органа дознания и передавать следователю любое дело в целях наиболее полного и объективного расследования, отстранять лицо, производящее дознание, от дальнейшего его ведения, если им допущено нарушение закона (п. п. 1, 5, 9, 10 ст. 211 УПК), давать обязательные для исполнения указания (ст. 212 УПК).

Особое внимание следует обращать на соблюдение требований УПК о подследственности и на отграничение предусмотренных в ст. 414 составов от квалифицированных и иных смежных составов.

Необходимо иметь в виду, что милиция является универсальным органом дознания и обязана принимать любые сообщения о преступлениях и разрешать их, т.е. может действовать в качестве органа дознания по делу о любом преступлении, но не должна подменять другие органы дознания, к компетенции которых относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому очень важно, чтобы первичные материалы при необходимости максимально быстро передавались из милиции в соответствующие органы.

Нужно добиваться, чтобы протокол был составлен в соответствии с законом, аккуратно и грамотно, так как по существу он заменяет обвинительное заключение и служит основанием для рассмотрения уголовного дела в суде.

Из смысла закона следует, что протокол составляется на правонарушителя, т.е. на конкретное физическое лицо. Поэтому в случаях, когда правонарушение совершили, например, два человека, протокол составляется отдельно на каждого из них, но в рамках одного материала. В случаях, когда есть совокупность нарушений (например, один человек совершил кражу, а другой приобрел похищенное), материалы готовятся раздельно, а регистрируются самостоятельно. Составляется два протокола.

Жалобы на действия органа дознания должны рассматриваться прокурором в течение 3-х суток (ст. 219 УПК), однако с учетом дефицита времени следует стремиться к максимально быстрому ее рассмотрению.

По делам частного обвинения — ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК — производство имеет свои особенности. Дело возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 27 УПК).

Согласно ч. 4 ст. 415 УПК (в ред. ФЗ от 22 октября 1997 г.) начальник органа дознания не возбуждает уголовное дело по этой категории преступлений. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. законом была исключена ст. 418 УПК «Возбуждение дела в суде». Возник вопрос: кто же должен возбуждать дело?

В Постановлении КС РФ говорится, что протокол об обстоятельствах совершенного преступления, утвержденный начальником органа дознания и санкционированный прокурором, фактически заменяет собой обычные акты, содержащие решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о предъявлении ему обвинения. Именно поэтому с момента утверждения протокола у лица, в отношении которого он составлен, возникает право знакомиться с его содержанием, т.е. быть уведомленным о характере и основаниях предъявленных государством претензий. Отмечается также, что решение о возбуждении дела и формулировка выдвинутого обвинения содержатся в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе.

По ходатайству Генерального прокурора РФ 7 октября 1997 г. Конституционный Суд РФ вынес определение о разъяснении своего постановления от 28 ноября 1996 г. Ходатайство было вызвано тем, что в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 1997 г. по делу Яковлева было признано, что органы дознания и прокуроры по всем делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, не должны применять правила гл. 34 УПК и обязаны выносить решения о возбуждении уголовного дела и проводить расследование, руководствуясь ст. ст. 3 и 4, а также гл. 9 и 10 УПК, что по существу означало упразднение института досудебной подготовки материалов в протокольной форме.

В определении Конституционный Суд РФ разъяснил, что досудебное производство должно осуществляться с учетом гл. 34, а не других глав УПК, т.е. должны применяться специальные, а не общие правила. Еще раз было подчеркнуто, что фактически решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица содержится в протоколе, утвержденном начальником органа дознания, санкционированном прокурором и направленном в суд. То, что этот акт именуется протоколом, не меняет его правовой природы как процессуального решения, являющегося законным поводом к рассмотрению дела в суде.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 апреля 1999 г. указал, что суд разрешает дела на основании поступающих к нему обращений (в уголовном процессе таким обращением является обвинительное заключение или жалоба потерпевшего). При этом, к сожалению, в постановлении упущено упоминание о протоколе в рамках досудебной подготовки материалов по делам, не относящимся к частному обвинению.

Таким образом, по делам частного обвинения для передачи в суд требуется жалоба потерпевшего, материалы подготовки и протокол. Специального постановления о возбуждении уголовного дела или записи в протоколе не требуется. Это не противоречит ч. 1 ст. 27 УПК, поскольку протокол и означает возбуждение дела. В этом случае прекращение дела возможно за примирением сторон.

В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1, 130, 146 ч. 1 и 147 ч. 1 УК РФ, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия. Такое дело не подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 3 ст. 27 УПК). В этом случае требуется постановление о возбуждении дела по одной из указанных статей и протокольная форма досудебной подготовки материалов не может быть использована. Общественная значимость дела должна быть обоснована в постановлении, равно как и беспомощность, зависимость и иные причины.