Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб

04-03-19 admin 0 comment

Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С.
Российская юстиция, 2000.


Ф. Вяткин, председатель Челябинского областного суда, заслуженный юрист РФ.

С. Зильберман, кандидат технических наук.

С. Зайцев.

Впервые в Российской Федерации 18 ноября 1999 г. в Челябинском областном суде при кассационном рассмотрении уголовных дел была использована технология видеоконференцсвязи, обеспечивающая дистанционное участие подсудимых в судебном процессе.

Основным побудительным мотивом в разработке и реализации проекта использования видеоконференцсвязи в заседаниях судебной коллегии по уголовным делам областного суда было Постановление N 27-П Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. Этим постановлением, в частности, признано не соответствующим Конституции положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, наделяющей суды правом принимать окончательное решение по делу, не предоставляя осужденным возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам. Заметим, что использование этой нормы УПК в период, предшествующий названному постановлению, являлось обычной практикой в работе многих судов. Во всяком случае, за несколько лет до 1999 года мы не можем привести ни одного случая доставки подсудимых на заседания судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда.

Начиная с 1999 года ситуация изменилась: если в апреле в суд было доставлено 62 подсудимых, то в декабре — уже 185; всего с апреля по декабрь 1999 г. — 1087 подсудимых. При этом в течение 1999 года в коллегии заслушано 4495 дел на 5706 лиц. Потенциально можно в достаточно ограниченный срок получить многократный рост количества доставляемых на кассационные заседания подсудимых.

Данные по стоимости доставки и конвоирования подсудимых ориентировочно составляют 15 руб. на одного осужденного (из расчета доставки 24 подсудимых в день одним экипажем, конвоирование в здании суда — двумя конвойными). Эта цифра с большой степенью достоверности может быть принята в качестве оптимистической, так как реальная величина заметно выше за счет транспортных и накладных расходов. Кроме того, практически недостижима регулярная доставка 24 подсудимых одним экипажем. Заметим также, что, как правило, часть следственных изоляторов удалена на значительное расстояние от областных центров.

Кроме того, по самым различным причинам своевременная доставка подсудимых в суд оказывается в некоторых случаях невозможной. Результатом является отложение (иногда неоднократное) и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел. Прогнозируемый рост числа доставляемых в суд подсудимых и неизбежных при этом организационных нестыковок в значительной степени усугубит кризисное состояние федеральной судебной системы. Эти процессы в более жестком варианте проявятся на уровне Верховного Суда РФ. Здесь для большинства регионов мы будем иметь дело с расстояниями, затратами и организационными проблемами, отличающимися от перечисленных на порядок. По нашему мнению, в контексте обсуждаемой проблемы средством, ускоряющим процедуру рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, уменьшающим финансовые затраты, в значительной мере сглаживающим организационные коллизии, является технология видеоконференцсвязи.

В мае — июне 1999 г. Челябинский областной суд приступил к созданию видеоконференцсети для дистанционного участия осужденных в кассационных судебных заседаниях. От коммутатора, установленного в Центре телематических и телеграфных услуг ОАО «Челябинск — СвязьИнформ» были выполнены два удлинения Ethernet в здание областного суда и в следственный изолятор. В зале суда видео с терминала видеоконференцсвязи демонстрировалось на двух телевизорах с диагональю 29 дюймов. Звук транслировался из СИЗО через встроенную аудиосистему одного из телевизоров, из зала суда — через стационарную микрофонную систему зала, которая была подключена на вход терминала. Для демонстрации видео удаленному абоненту использовался модуль VideoTop с установленной на нем видеокамерой. Все функции: управление сеансом связи, переключение между режимами локального / удаленного видео, управление положением камеры и включение / отключение аудио — выполнялись с пульта системы видеоконференцсвязи. Общая стоимость оборудования — 10776 долл. США.

Непрерывный сеанс связи областной суд — следственный изолятор (г. Челябинск) продолжался более трех часов. Судебной коллегией было рассмотрено пять уголовных дел. Теперь судебные заседания кассационной коллегии с использованием видеоконференций проводятся дважды в неделю.

Претензий к качеству работы терминального оборудования со стороны осужденных не было. В целом проведенный сеанс связи с технической точки зрения можно оценить как положительный. Следует отметить, что, несмотря на высокую стабильность проведенного сеанса, в предыдущий день из-за неблагоприятных погодных условий канал был нестабилен и в какой-то момент связь прервалась. Поэтому первое и главное предложение — обеспечить максимальную устойчивость и защищенность канала «суд — следственный изолятор». Возможно, в дальнейшем следует предусмотреть ведение сессии по двум каналам одновременно для увеличения надежности соединения и исключения разрывов связи.

Слушание показало, что желательно использовать беспроводную микрофонную систему с автоматической коммутацией и микшированием сигнала. Представляется, что наиболее предпочтительное решение — набор из пяти петличных радиомикрофонов (три у членов суда и по одному у представителей защиты и обвинения) и автоматический микшер. Если ориентироваться на высококачественную и надежную технику, то на дооснащение потребуется около 3 тыс. долл. США.

Необходимо решить проблему правового регулирования использования видеоконференцсвязи в судебных процессах. В настоящее время эта технология используется только при наличии письменного согласия подсудимого. По ряду причин (в основном психологического характера) его дают не более 25% подсудимых. Необходим законодательный акт, уточняющий и (или) дополняющий УПК по затронутым вопросам.

Не менее важно определиться с местом адвоката в кассационном процессе при использовании технологии видеоконференцсвязи. На традиционном судебном заседании при очном участии подсудимого у адвоката есть возможность непосредственного общения с подсудимым. Необходимо понять, в какой мере технология видеоконференцсвязи приведет к нарушению этого права, какие у таких нарушений могут быть негативные последствия, какими техническими и организационными мероприятиями можно их свести к минимуму.

От редакции.

На организованных Российской правовой академией Минюста России занятиях с председателями Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов автономных областей и округов, в частности, было обращено внимание на опыт Челябинского областного суда по использованию телекоммуникаций в практике кассационного рассмотрения уголовных дел. Эта инициатива председателя суда Ф. Вяткина позволила обеспечить непосредственное участие в кассационном рассмотрении лиц, содержащихся под стражей, без доставки их в здание суда, повысило оперативность судопроизводства. Публикуемая статья рассказывает об этом нововведении, а наш эксперт профессор Л. Алексеева комментирует материал с точки зрения возможности обеспечения прав и законных интересов участников процесса при его применении.