О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства

04-03-19 admin 0 comment

Рольгайзер В.Г.
Вестник ВАС РФ, 2001.


В.Г. Рольгайзер, судья Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа.

Проведенное Федеральным арбитражным судом Западно — Сибирского округа изучение практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением таможенного законодательства, показало, что, несмотря на незначительный удельный вес дел данной категории, количество поступающих по ним кассационных жалоб постоянно увеличивается. За 9 месяцев 2000 года по сравнению с прошлым годом оно возросло в 1,7 раза. Наибольшее количество кассационных жалоб поступило на судебные акты, принятые арбитражными судами Новосибирской, Кемеровской областей и Ханты — Мансийского автономного округа.

Почти половина обжалуемых решений (постановлений) арбитражных судов по рассмотрению исков, связанных с таможенным законодательством, относится к категории споров о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов о привлечении к ответственности за совершение таможенных правонарушений, предусмотренных статьями 273 (неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими) и 279 (недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств) Таможенного кодекса Российской Федерации.

В два раза увеличился удельный вес кассационных жалоб на судебные акты по рассмотрению исковых заявлений о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов по вопросам исчисления и взыскания таможенных платежей. При этом по-прежнему незначительная доля жалоб относится к спорам, вытекающим из гражданско — правовых отношений.

Анализ рассмотренных кассационной инстанцией дел свидетельствует, что суды в подавляющем большинстве при рассмотрении жалоб указанной категории правильно применяют нормы как процессуального, так и материального права.

Так, за 1999 год и 9 месяцев 2000 года из 78 обжалуемых судебных актов оставлены без изменения судебные акты по 61 делу, или 78,2 процента, а отменено и изменено 17, или 21,8 процента.

О качественном улучшении деятельности судов по рассмотрению споров с применением норм таможенного законодательства свидетельствуют следующие статистические данные.

Если по результатам обобщения практики рассмотрения кассационных жалоб по делам указанной категории за 1997 год только 37 процентов от общего количества изученных судебных актов были оставлены окружным судом без изменения, то по изучаемому периоду настоящего обобщения данный показатель возрос почти в два раза и составил 78,2 процента, что значительно выше и среднего показателя (58,8 процента) по окружному суду.

Вместе с тем необходимость проведения настоящего обобщения обусловлена тем, что вследствие незначительного количества по сравнению с другими категориями арбитражных дел, связанных с применением таможенного законодательства, отсутствуют достаточные наработки в судебной практике, а имеющиеся в законодательстве пробелы вызывают определенные затруднения при рассмотрении споров указанной категории.

За изучаемый период Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отказано в принесении протестов по семи рассмотренным заявлениям на постановления Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа по проверке законности и обоснованности судебных актов по данной категории споров. Отмен либо изменений постановлений кассационной инстанции, принятых в 1999 году и в течение 9 месяцев 2000 года, не было.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 1996 году проводилось обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, и на места было направлено информационное письмо от 17 июня 1996 г. N 5, а в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» N 2 за 1999 год был опубликован обзор практики разрешения таких споров Федеральным арбитражным судом Волго — Вятского округа. Поэтому в ходе настоящего обобщения исследовались иные вопросы, наиболее часто встречающиеся в правоприменительной практике арбитражных судов Западно — Сибирского региона и не нашедшие отражения в вышеназванных документах.

1. Выборочная проверка подконтрольного таможенным органам товара и распространение ее результатов на всю проверяемую партию не противоречит таможенному законодательству.

Предприниматель без образования юридического лица обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным постановления Кузбасской таможни о применении штрафа с конфискацией товара за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/1468-450/А27-97).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция решение суда изменила в части взыскания штрафа и конфискации товара в количестве, превышающем 80 бутылок алкогольной продукции, подвергнутой выборочной проверке. По мнению апелляционной инстанции, вина истца была доказана только по проверенной продукции.

Кассационная коллегия, отменяя постановление и оставляя в силе решение суда первой инстанции, указала, что согласно статье 187 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля таможенные органы используют те формы, которые являются достаточными для соблюдения законодательства. Выборочная проверка подконтрольного товара и распространение ее результатов на всю проверяемую партию не противоречит таможенному законодательству.

2. В случае если основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, то применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе» с обязательной проверкой обоснованности произведенного таможенным органом расчета сумм таможенного тарифа.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Толмачевской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения ответчика на взыскание доначисленных таможенных платежей (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/19-521/А45-97).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. При принятии решения суд посчитал неправомерной проведение таможней корректировки стоимости ввозимого товара после выпуска его в свободное обращение.

Апелляционная инстанция, не согласившись с позицией арбитражного суда, решение отменила и в удовлетворении иска отказала.

Кассационная коллегия, отметив правомерность производства таможенным органом по своей инициативе корректировки таможенной стоимости товара и после его выпуска в свободное обращение, вместе с тем дело направила на новое рассмотрение с указанием о необходимости проверки вопросов, в связи с чем и правомерно ли таможенный орган отказался при определении таможенной стоимости от применения первого и последующих пяти методов, предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также обоснованности произведенного расчета таможенной стоимости товара, так как в деле нет ни такого расчета, ни ссылок на источники информации.

3. При наличии состава таможенного правонарушения должна применяться мера ответственности, предусмотренная соответствующей нормой Таможенного кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество открытого типа обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской таможне о признании недействительным постановления о нарушении таможенных правил и наложении на него за недостоверное декларирование товара штрафа по статье 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/590-108/А03-97).

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на то, что акционерным обществом в установленный Кодексом 15-дневный срок не подана таможенная декларация, в удовлетворении иска отказали.

Материалами дела установлено, что компанией КНР при поставке товара не были представлены соответствующие документы, в связи с чем истец не смог своевременно продекларировать товар и он был помещен на склад временного хранения до завершения таможенного оформления с учетом времени, необходимого на подачу таможенной декларации.

Кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся судебные акты и принимая новое решение о признании недействительным постановления Алтайской таможни, отметила, что за нарушение срока хранения товара на складе временного хранения предусмотрена иная ответственность по статье 266 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, однако по статье 279 Кодекса как за несвоевременное декларирование товара она применена быть не может, так как вины акционерного общества в этом не усматривается.

4. Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Советом глав правительств СНГ от 24.09.93, в соответствии с положениями статьи 3 Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 являются его неотъемлемой частью.

Кузбасский транспортный прокурор обратился в интересах акционерного общества в суд с иском о признании недействительным постановления Кузбасской таможни по делу о нарушении таможенных правил (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/1299-315/А27-99).

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. Материалами дела установлено, что во исполнение контракта, заключенного российским предприятием с английской фирмой, поступил товар, являющийся предметом вышеуказанного контракта, но произведен и отправлен он был белорусским предприятием.

Таким образом, вывод суда о том, что ввезенный по контракту товар, где продавец — английская фирма, зарегистрированная в государстве, не являющемся членом СНГ, не относится к объекту обращения в торговле между государствами — участниками СНГ и не может считаться товаром, происходящим с территории СНГ, является правильным и соответствует положениям пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Советом глав правительств СНГ от 24.09.93, которые в соответствии с положениями статьи 3 Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 являются его неотъемлемой частью.

5. Ввозимый на территорию Российской Федерации товар (имущество) в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями освобождается от взимания таможенной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью (г. Новосибирск) обратилось в суд с иском к Новосибирской таможне о признании недействительным ее решения и о возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/1782-581/А45-99).

Иск мотивирован тем, что ответчиком неправомерно принято решение о взыскании таможенных платежей и пени, поскольку в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, установлены таможенные льготы.

С согласия истца в качестве ответчика по делу привлечено Управление федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения ответчика о бесспорном списании денежных средств правомерно отменено и в этой части иск удовлетворен.

Материалами проверки установлено, что ввезенный в качестве вклада в уставный капитал истца по грузовой таможенной декларации товар не является основными производственными фондами, так как его стоимость ниже лимита, установленного Приказом Минфина России от 19.12.95 N 130, и не соответствует требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно использованы таможенные льготы, противоречат Законам РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» и «О таможенном тарифе», устанавливающим льготы при таможенном обложении, согласно которым ввозимый на территорию Российской Федерации товар (имущество) в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями освобождается от взимания таможенной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» предусмотрена уплата таможенных пошлин только в случае реализации таких товаров. Доказательств этого ответчиком представлено не было.

6. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в принятой таможенным органом декларации образует оконченный состав таможенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, а дальнейшие действия по корректировке и определению достоверной таможенной стоимости служат целям контроля и установления, в случае несоответствия, размера налагаемого штрафа.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ханты — Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным постановления Нижневартовской таможни о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (Постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/575-58/А75-2000).

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен. При рассмотрении кассационной жалобы указанные судебные акты были отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При оформлении поступившего импортного товара акционерным обществом в Нижневартовскую таможню была подана грузовая таможенная декларация. При определении таможенной стоимости был выбран предусмотренный пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе» первый метод определения стоимости, то есть по цене сделки.

В связи с тем, что в данную стоимость истцом не была включена предусмотренная вышеназванным Законом стоимость транспортировки, расходов по погрузке, выгрузке товаров и страховая сумма, таможенным органом после принятия декларации был предоставлен истцу режим корректировки и возможность условного выпуска товара.

В соответствии со статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации после сдачи истцом указанной таможенной декларации и принятия, то есть ее оформления, таможенным органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Вопрос установления порядка оформления принятия таможенной декларации Кодекс относит к компетенции Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Такой порядок определен Положением о порядке определения и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 05.01.94 N 1, которое предусматривает в случае неточности в определении таможенной стоимости режим корректировки и возможность условного выпуска товара под залог, что не только обеспечивает наиболее эффективное регулирование товарообмена на таможенной территории Российской Федерации, но и предоставляет декларанту возможность подтверждения ранее заявленных сведений о таможенной стоимости перемещаемых товаров.

7. Привлечение гражданина, одновременно являющегося предпринимателем без образования юридического лица, к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда), исключает возможность привлечения его к административной ответственности за совершение таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель без образования юридического лица обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской таможне о признании недействительным постановления от 18.05.99 по делу о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/606-104/А03-2000).

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции оно было отменено и принято новое решение о признании недействительным постановления Алтайской таможни.

Постановлением Алтайской таможни предприниматель признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации с наложением взыскания в виде штрафа.

Постановлением суда общей юрисдикции уголовное дело по обвинению предпринимателя по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено вследствие акта амнистии (Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 18.06.99 «Об объявлении амнистии»).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что предприниматель привлечен к уголовной ответственности как физическое лицо и к административной ответственности как предприниматель.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, указала, что судом неправильно применена статья 231 Таможенного кодекса Российской Федерации, по смыслу частей шестой, седьмой и восьмой которой привлечение к ответственности предприятий и граждан — предпринимателей за нарушение таможенных правил не освобождает от ответственности их должностных лиц и иных работников и, в свою очередь, привлечение к уголовной ответственности за контрабанду и за совершение иных преступлений должностных лиц и иных работников не освобождает предприятия и граждан — предпринимателей от ответственности за нарушение таможенных правил.

В рассматриваемом случае к ответственности не привлекались работники предпринимателя, а сам он, являясь одновременно и физическим лицом, и предпринимателем, привлечен как к уголовной, так и к административной ответственности за нарушение таможенных правил, то есть к двойной ответственности за одно и то же деяние, что не соответствует требованиям статьи 231 Таможенного кодекса Российской Федерации.

8. В случае, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу — без удовлетворения, исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения таможни, наложившей взыскание.

Закрытое акционерное общество (г. Кемерово) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Западно — Сибирскому таможенному управлению о признании недействительными постановления начальника Кузбасской таможни и решения Западно — Сибирского таможенного управления по делу о нарушении таможенных правил (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/2434-638/А45-2000).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью.

Постановлением апелляционной инстанции определение суда со ссылкой на то, что решение Западно — Сибирского таможенного управления об отказе в удовлетворении жалобы является ненормативным актом государственного органа и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 22 АПК РФ, отменено и дело передано в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу.

Кассационная коллегия, не соглашаясь с выводом апелляционной инстанции, указала, что при определении подсудности дел, связанных с обжалованием решений о наложении взысканий за нарушение таможенных правил, необходимо руководствоваться принципом административно — территориального расположения таможенного органа.

Согласно статье 371 Таможенного кодекса Российской Федерации постановление таможенного органа о наложении взыскания за нарушение таможенных правил может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган. В течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом на основании статьи 22 АПК РФ оно может быть обжаловано в арбитражный суд.

При этом, как вытекает из смысла вышеназванных норм, в случае, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу — без удовлетворения, исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения таможни, наложившей взыскание.

9. Отказ от иска о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения таможенного органа о взыскании таможенных платежей не освобождает последнего от уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным незаконного акта таможенного органа на бесспорное списание и о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения о взыскании таможенных платежей (постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа N Ф04/1862-427/А27-2000).

До принятия судом решения по делу истцом уточнены исковые требования и заявлено одно — о признании недействительным акта на бесспорное списание таможенных платежей.

Кассационная коллегия, отменяя решение и постановление арбитражного суда в части невзыскания государственной пошлины, указала, что истцом после возбуждения производства по арбитражному делу и до принятия по нему решения были не уточнены исковые требования в порядке статьи 37 АПК РФ, а произведен фактический отказ от одного из ранее заявленных требований.

Следовательно, по требованию о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения о взыскании таможенных платежей суду необходимо было в соответствии со статьей 92 АПК РФ принять решение о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, исходя из оспариваемой по исполнительному документу суммы.