Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ

04-03-19 admin 0 comment

Парций Я.Е.
Гражданин и право, 2003.


Парций Яков Ефимович, заслуженный юрист России.

Предметом настоящей работы является рассмотрение порядка судопроизводства в арбитражных судах по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (далее — из административных правоотношений) и связанным с указанной темой вопросов.

Основным законодательным актом, регулирующим производство в арбитражных судах РФ, является новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 24.07.02 N 95-ФЗ), введенный в действие с 1 сентября 2002 г. (с некоторыми исключениями, о которых будет сказано ниже).

В связи с существенным расширением компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел новых категорий, изменена структура нового Кодекса (далее — АПК), который состоит из следующих разделов:

раздел I — Общие положения, включающий 12 глав;

раздел II — Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (гл. 13 — 21);

раздел III — Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 — 26);

раздел IV — Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел (гл. 27 — 31);

раздел V — Производство по делам с участием иностранных лиц (гл. 32, 33);

раздел VI — Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов (гл. 34 — 37);

раздел VII — Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (на главы не делится).

Исходя из содержания соответствующих разделов нормы разделов I, VI, VII распространяются на дела всех категорий, подведомственных арбитражным судам, с учетом особенностей производства по делам, предусмотренным в разделах II — IV.

В последних разделах указывается, что предусмотренные в них дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в АПК. В связи с этим целесообразно вначале изложить практически наиболее важные общие положения искового производства, относящиеся к рассмотрению дел в порядке административного судопроизводства, а завершить работу комментарием положений разделов VI и VII, являющихся также общими для всех категорий дел.

I. Общие правила искового производства изложены в разделе I АПК (гл. 1 — 12).

Уже в ст. 1 данного раздела указано на две категории дел, правосудие по которым осуществляется арбитражными судами. Эти суды разрешают экономические споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является их основной задачей. Кроме того, они рассматривают иные дела, отнесенные к их компетенции АПК и другими федеральными законами. Согласно ст. 1 АПК 1995 г. иные дела также «разрешались».

Исходя из темы работы, задача состоит в том, чтобы определить, какие конкретно общие правила искового производства могут быть распространены на рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (далее — административные дела).

Разумеется, к рассмотрению дел этой категории с учетом их особенностей применимы нормы, определяющие задачи судопроизводства (ст. 2), применяемое законодательство (ст. 3), право на обращение в арбитражный суд (ст. 4), статус судей (ст. 5), принципы законности, равенства всех перед законом, равноправие сторон и другие общие положения (ст. 6 — 16).

Далее излагаются подробнее некоторые общие правила искового производства, применимые при рассмотрении административных дел.

Форма обращения в арбитражный суд заинтересованных и иных лиц определена в ч. 4 ст. 4 АПК — по делам, возникающим из гражданских правоотношений, подается исковое заявление; возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности, особого производства, о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК, — заявление; при обращении в суд апелляционной и кассационной инстанций, в иных случаях, предусмотренных АПК, — жалоба; при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора — представление.

Согласно ст. 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем участники дела вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет участникам дела их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 15 АПК суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу принимает судебный акт в форме решения, суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении соответствующих жалоб, а также Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора — в форме постановления, все иные судебные акты арбитражных судов именуются определениями.

Все судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 17 АПК дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, за исключением, в частности, дел, относящихся к подсудности ВАС РФ, дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Указанные дела, а также иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства рассматриваются судом в составе трех судей.

В суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора дела рассматриваются судом в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.

При рассмотрении дел коллегиальным судом все вопросы разрешаются судьями большинством голосов.

Основания отвода судьи, его помощника, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика, порядок заявления об отводе и его разрешения, а также последствия удовлетворения заявления об отводе и самоотвода установлены в гл. 3 АПК.

Особо следует отметить правило, предусмотренное в ст. 22 АПК, о недопустимости участия судьи, рассматривавшего дело в какой-либо инстанции суда, в рассмотрении этого дела в суде других инстанций.

Согласно ст. 23 АПК основанием для отвода эксперта, помимо единых оснований отвода, установленных в ст. 21 АПК, является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела.

Общая подведомственность дел арбитражному суду определена в ст. 27 АПК: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее — предпринимательская деятельность).

Исходя из определения понятия предпринимательской деятельности, данного в ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), под иной экономической деятельностью можно понимать экономическую деятельность некоммерческих организаций.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций (юридических лиц), индивидуальных предпринимателей, а в случаях, определенных АПК и другими федеральными законами, — с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные участники рассмотрения дел могут быть российскими, иностранными или международными организациями, российскими, иностранными гражданами, лицами без гражданства, осуществляющими предпринимательскую деятельность, организациями с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных правоотношений, определена в ст. 29 АПК.

Арбитражные суды рассматривают такие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности.

Указанные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. В отличие от этого, дела, вытекающие из гражданских правоотношений, рассматриваются в порядке искового производства. Некоторые категории дел рассматриваются в порядке особого производства.

К делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, отнесены следующие категории дел:

— об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

— об оспаривании ненормативных (индивидуальных) правовых актов органов государственной власти РФ или ее субъектов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) указанных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в упомянутой выше сфере (далее — ненормативные правовые акты);

— об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности);

— о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

— другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативными правовыми актами в данном случае, в частности, следует понимать предписания контролирующих органов о прекращении нарушений законодательства, об устранении последствий таких нарушений, решения об изъятии из оборота опасных товаров, иные аналогичные решения и действия, принимаемые соответствующими органами и должностными лицами в пределах своей компетенции.

Определение обязательных платежей не представляет особой сложности. К ним относятся налоги, сборы, платежи в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемые предпринимателями в соответствии с законом.

Что имеется в виду под взыскиваемыми санкциями, определить сложнее. В законодательстве этот термин употребляется для обозначения пени, процентов, а также штрафов. Между тем правовая природа этих взысканий совершенно разная.

Анализ статей гл. 25 и 26 АПК приводит к выводу о том, что в данном случае речь идет о финансовых санкциях, предусмотренных законом, взыскиваемых с плательщика обязательных платежей в случае их неуплаты в установленный срок. Такими санкциями чаще всего являются пени.

К подведомственности арбитражных судов согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) отнесены дела, предусмотренные следующими статьями: 6.14 (Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам); 7.24 (Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта); 14.1 (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)); 14.10 (Незаконное использование товарного знака); 14.11 (Незаконное получение кредита); 14.12 (Фиктивное или преднамеренное банкротство); 14.13 (Неправомерные действия при банкротстве); 14.14 (Воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации); ч. 1 и 2 ст. 14.16 (Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17 (Незаконное производство, поставка или закупка этилового спирта); 14.18 (Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции); 14.21 (Ненадлежащее управление юридическим лицом); 14.22 (Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий); 14.23 (Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом); 15.10 (Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда); ч. 1 и 2 ст. 19.19 (Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации).

Подсудность дел определена в ст. 34 АПК, согласно которой подведомственные арбитражным судам дела рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ.

ВАС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции:

— дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

— дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

— экономические споры между РФ и ее субъектами, между субъектами РФ.

В связи с первыми двумя группами дел, подсудных ВАС РФ, следует обратить внимание на следующее.

Ненормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которые являются наиболее массовой группой таких актов, не подлежат рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции, тогда как нормативные акты этих органов включены в его подсудность. Таким образом, дела об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Одним из критериев рассмотрения ВАС РФ дел об оспаривании ненормативного акта указано несоответствие его закону. В то же время при оспаривании нормативных актов такой критерий не указан. Законодатель в этом случае ограничился только указанием на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Означает ли это, что при оспаривании нормативных актов критерий несоответствия закону не играет никакой роли?

Ответ на этот вопрос очевиден. Именно несоответствие закону является главным основанием оспаривания как нормативных, так и ненормативных правовых актов. Это подтверждается, в частности, формулировкой ч. 1 ст. 192 АПК.

Лица, участвующие в деле (далее — участники дела), определены в ст. 40 АПК. Ими являются: в исковом производстве — стороны (истцы и ответчики); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, о несостоятельности и в иных случаях, предусмотренных в АПК. К последним относятся заявители по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, когда подаются заявления. К участникам дела относятся также лица, привлекаемые к административной ответственности. Общие и единые права и обязанности участников дела определены в ст. 41 АПК.

Согласно ст. 45 АПК заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в суд с заявлениями в предусмотренных случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.

Специальные процессуальные права и обязанности стороны, т.е. истца и ответчика, изложены в ст. 49 АПК.

Как видно из текста этой статьи, речь идет о правах сторон в отношении исковых требований. Таким образом, ст. 49 АПК может быть использована при рассмотрении административных дел лишь в отношении заявленных исковых требований (гражданского иска), если они заявлены и рассматриваются одновременно с существом дела.

Участником дела может быть прокурор в определенных случаях, установленных в ст. 52 АПК. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ и ее субъектов, местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Обращение прокурора в арбитражный суд по другим делам, возникающим из административных правоотношений, в указанной статье не предусмотрено.

Прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности, с процессуальными правами и обязанностями участника дела.

Согласно ст. 53 АПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, в арбитражный суд вправе обратиться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы с исками или заявлениями в защиту публичных интересов, с указанием, в чем заключается нарушение указанных интересов. Указанные органы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

От участников дела следует отличать участников арбитражного процесса, которыми являются представители участников дела и лица, содействующие осуществлению правосудия, — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи, секретарь судебного заседания.

Права и обязанности указанных лиц определены в ст. ст. 55 — 58 АПК.

Представительство в арбитражном суде регулируется в гл. 6 АПК.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК представителями индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Под последними, исходя из требований ч. 6 ст. 59 АПК, следует понимать любое дееспособное лицо, имеющее юридическое образование и надлежаще оформленные полномочия, кроме лиц, упомянутых в ст. 60 АПК (работники судебных и правоохранительных органов, а также недееспособные).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации.

Представителями организаций могут выступать по должности их руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных указанными документами, или лица, состоящие в штате организации, либо адвокаты.

В этой связи следует обратить внимание на два обстоятельства. В отличие от АПК 1995 г. (ст. 47) состав представителей определен конкретно, что исключает возможность участия в процессе других лиц. И второе — различный состав представителей организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 61 АПК полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Служебное положение удостоверяется приказом, постановлением, иным документом уполномоченного вышестоящего органа или должностного лица о назначении на должность, протоколом компетентного органа управления организации об избрании на должность руководителя и тому подобными другими актами. Полномочия руководителя определяются законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами организации.

Если полномочия представителя организации (в том числе заместителя руководителя) не определены в указанных документах, они должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в некоторых случаях — в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или другим уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ст. 62 АПК представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия. Однако некоторые действия должны быть специально оговорены в доверенности. К таким полномочиям отнесены: право представителя на подписание заявления, передачу своих полномочий другому лицу, подписание заявления о пересмотре судебных актов, их обжаловании и некоторые другие, указанные в ч. 2 ст. 62 АПК.

Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, принять решение в судебном заседании о признании полномочий и допуске их к участию в судебном заседании либо отказать в признании полномочий по основаниям, предусмотренным в ст. 63 АПК, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Вопрос о доказательствах и доказывании является одним из центральных вопросов арбитражного процесса.

Из многочисленных норм главы 7 АПК, устанавливающих общие правила и особенности, относящиеся к отдельным видам доказательств, необходимо обратить внимание на следующее.

Под доказательствами понимаются сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, объяснений участников дела, заключения эксперта, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Все доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК и другими федеральными законами. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не могут быть использованы.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на участника дела, который на них ссылается. Основания принятия оспариваемых правовых актов, решений, совершения действий (бездействия) подлежат доказыванию соответствующими органами или должностными лицами, их принявшими (совершившими).

Участники дела вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участники дела были ознакомлены до начала судебного заседания. В этих целях предусмотрено правило о направлении участником дела копий документов, представляемых им в суд, другим участникам, если эти документы у них отсутствуют. Участник дела вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств от других лиц, если не может получить их самостоятельно.

Ходатайство должно быть обосновано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 АПК.

По делам, возникающим из административных правоотношений, суд истребует доказательства от соответствующих органов и должностных лиц по своей инициативе, копии документов суд направляет участникам дела.

Лицо, у которого истребуется доказательство, обязано в пятидневный срок со дня получения определения об этом известить суд о невозможности своевременно (или вообще) представить его, с указанием причин. В случае невыполнения этой обязанности или непредставления доказательств по неуважительной причине на виновное лицо налагается штраф в соответствии с гл. 11 АПК.

В определении суда об этом устанавливается новый срок представления доказательства. В случае нарушения и этого срока штраф может быть наложен повторно.

Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Наложение штрафов не освобождает от обязанности представления истребуемого доказательства.

АПК не содержит указаний о конкретной ответственности соответствующих лиц после повторного неисполнения определения суда о представлении доказательства.

В этой связи следует указать на ст. 315 УК РФ, согласно которой является преступлением злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.

К последним относится и определение арбитражного суда.

Согласно ст. 69 АПК не подлежат доказыванию обстоятельства дела, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда (по делу с участием тех же лиц), решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу (относящиеся к участникам дела), приговором суда (по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом).

Согласно ст. 70 АПК суд может не принять признание стороной каких-либо обстоятельств, если полагает, что признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Мотивированное указание об этом заносится в протокол судебного заседания. В этом случае соответствующее обстоятельство подлежит доказыванию на общих основаниях.

Важное практическое значение имеют правила оценки письменных доказательств, установленные ч. 6 ст. 71 АПК. Согласно этой норме суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией письменного доказательства, если утрачен или не передан суду его оригинал, а копии, представленные участниками дела, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств. Указанные мотивы отказа в принятии письменного доказательства должны быть указаны в соответствующем судебном акте.

По обоснованному заявлению участника дела суд может принять меры по обеспечению доказательств в порядке, установленном для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя (гл. 8 АПК).

Подаваемые в суд заявления и жалобы оплачиваются государственной пошлиной в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ).

Согласно правилам гл. 10 АПК процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные АПК, иными федеральными законами или назначенные судом. Участники дела утрачивают право на совершение процессуальных действий после истечения процессуального срока, а поданные заявления, жалобы и другие документы возвращаются без рассмотрения, если отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные сроки для восстановления, предусмотренные ст. 259 и 276 АПК.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подается в соответствующий суд одновременно с заявлением, жалобой или совершением иных процессуальных действий. Ходатайство должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня поступления в судебном заседании без извещения участников дела, если иное не предусмотрено АПК.

О восстановлении срока указывается в соответствующем судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Об отказе в восстановлении процессуального срока выносится определение, копия которого не позднее следующего дня направляется лицу, обратившемуся с ходатайством.

Определение об отказе может быть обжаловано.

От восстановления пропущенного процессуального срока следует отличать его продление. Последнее возможно лишь в отношении процессуальных сроков, назначенных судом.

При восстановлении срока он восстанавливается на весь период, предусмотренный законом. Период, на который продлевается срок, установленный судом, зависит от усмотрения последнего.

Заявление участника дела о продлении процессуального срока, назначенного судом, рассматривается по правилам, предусмотренным для восстановления процессуальных сроков. Определение суда об отказе в продлении срока может быть обжаловано. Порядок исчисления процессуальных сроков определен в ст. 113, 114 АПК.

Согласно ст. 119 АПК в случаях, предусмотренных АПК, суд вправе в соответствии с нормами гл. 11 АПК наложить судебный штраф, размер которого не может превышать: на граждан — 25 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ), на должностных лиц — 50 МРОТ, на организации — 1000 МРОТ.

Статьей 119 АПК (ч. 2) предусмотрено лишь одно основание наложения судебного штрафа — проявленное неуважение к арбитражному суду со стороны участников дела и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

В чем конкретно выражается наказуемое неуважение к суду, в этой статье не раскрыто. Исходя из упомянутого субъектного состава, можно предположить, что речь идет о действиях, нарушающих установленный порядок и правила проведения судебного заседания в его ходе.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Такая ответственность установлена ст. 297 УК РФ за неуважение к суду (не только арбитражному), выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1) или судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2).

Таким образом, судебный штраф может быть наложен за неуважение к суду, выразившееся в любых действиях, кроме оскорбления лиц, указанных в ст. 297 УК РФ.

Согласно ст. 120 АПК вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании (ч. 1), на лицо не присутствующее — в другом судебном заседании (ч. 2).

При этом характер наказуемых действий последнего лица в ст. 119 АПК никак не обозначен. В ч. 3 ст. 120 АПК лишь указано, что это лицо извещается о времени и месте судебного заседания «с указанием оснований проведения судебного заседания». Что следует понимать под этим, остается неясным.

По результатам рассмотрения выносится определение, копия которого направляется в пятидневный срок оштрафованному, приводится в исполнение немедленно через судебного пристава — исполнителя, но может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии. При этом подача жалобы не приостанавливает исполнение определения.

Обозначенная в ст. 119 АПК ответственность конкретизируется в последующих статьях применительно к определенным стадиям судопроизводства.

Так, в ст. 154 АПК установлен определенный протокольный порядок поведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания. В случае его нарушения или неподчинения законным распоряжениям председательствующего соответствующее лицо может быть удалено из зала или подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, установленных в гл. 11 АПК.

В таком же порядке могут быть подвергнуты судебному штрафу:

лица, не выполнившие обязанность представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам или не известившие суд о невозможности его представления вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК); не явившиеся лица, явку которых суд признал обязательной (ч. 4 ст. 156, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК); эксперт, свидетель, переводчик, не явившиеся в суд без уважительных причин (ч. 2 ст. 157 АПК); соответствующие лица за: виновную утрату исполнительного листа, переданного лицу для исполнения (ст. 331 АПК); неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 332 АПК); неисполнение указанных в исполнительном листе действий (ч. 2 ст. 332 АПК).

В связи с изложенными нормами гл. 11 АПК и введением в действие с 1 июля 2002 г. КоАП РФ возникает вопрос о правовой природе судебного штрафа.

Очевидно, что применение данного вида штрафа направлено на пресечение действий, препятствующих нормальному проведению судебного процесса, в частности судебного заседания.

В этой связи следует напомнить, что в ст. 165.1 КоАП РСФСР раскрывалось содержание проявления неуважения к суду: злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика; неподчинение указанных лиц и иных граждан распоряжению председательствующего; нарушение порядка во время судебного заседания; совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Таким образом, указанные действия рассматривались как административное правонарушение.

Таковым неуважение к суду является и в ст. 119 АПК.

В ст. 17.3 (ч. 1) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В КоАП РФ имеются также составы правонарушений на стадии исполнения судебных актов (ч. 2 ст. 17.3, ст. 17.8).

Таким образом, по существу за аналогичные действия административная ответственность установлена в двух законах, что недопустимо с любой точки зрения.

Не вдаваясь в раскрытие конкретного содержания указанных правил, тем не менее можно сделать следующие выводы.

Судебные штрафы, упомянутые в гл. 11 АПК, являются по своему существу наказаниями за административные правонарушения. Это косвенно подтверждается полным заимствованием в ч. 1 ст. 119 АПК предельного размера административных штрафов, установленного в ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ. Однако эти штрафы не могут рассматриваться как наказания за конкретные правонарушения.

Указание в ч. 1 ст. 119 АПК на возможность наложения судебных штрафов в случаях, предусмотренных этим Кодексом, противоречит ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением считаются только такие действия (бездействие), за которые установлена ответственность в КоАП РФ.

Упомянутые статьи АПК, предусматривающие возможность наложения судебного штрафа, в значительной мере воспроизводят содержание ст. 165.1 КоАП РСФСР, утратившей силу.

Неясность объективной стороны правонарушений и отсутствие конкретных мер наказания делают практически невозможным или, в лучшем случае, чрезвычайно затруднительным наложение упомянутых штрафов.

В свете изложенного представляется необходимым исключить гл. 11 и ее упоминание в приведенных статьях из АПК, а все вопросы, связанные с ответственностью за нарушение соответствующих правил, решить в КоАП РФ, если это необходимо.

Порядок направления судебных извещений регулируется гл. 12 АПК, которой завершается раздел общих положений искового производства. Согласно ст. 121 АПК извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (процессуального действия), если иное не предусмотрено АПК. Содержание судебного акта определено в ч. 2 указанной статьи.

В случаях, не терпящих отлагательства, суд может известить или вызвать участников процесса телефонограммой, телеграммой или с использованием практически любых средств связи.

Извещение направляется по адресам участников, имеющимся в деле. Подтверждение вручения извещения осуществляется в порядке, предусмотренном указанной статьей, в зависимости от способа его направления. В случае если адресат отказался от получения копии судебного акта, об этом вручающим лицом должна быть сделана отметка на уведомлении о вручении или на копии судебного акта.

Участники дела считаются надлежаще извещенными, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта, а также в случаях, когда отказ от получения копии акта зафиксирован, либо адресат не явился за его получением, несмотря на почтовое извещение, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по его последнему известному адресу.

Об изменении адреса во время производства по делу участники обязаны сообщить суду.

II. Общие особенности рассмотрения в суде первой инстанции дел, возникающих из административных правоотношений, установлены в ст. 189 АПК.

Согласно этой статье такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными разделом III этого Кодекса.

Однако если федеральным законом предусмотрены иные правила административного судопроизводства, то применяются эти правила. Данная норма прежде всего может быть распространена на судопроизводство по делам об административных правонарушениях, которое регулируется КоАП РФ.

Заявления подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным в гл. 4 АПК, если в разделе III этого Кодекса не установлено иное.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом заявитель вправе предоставлять суду доказательства незаконности актов, решений и действий. Если доказательства, представляемые государственными, иными органами и должностными лицами, будут признаны судом неубедительными, требования заявителя должны быть удовлетворены, независимо от оценки представленных им доказательств.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах первой инстанции предусмотрен в гл. 23 АПК.

Согласно ст. 191 данного Кодекса указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 23 Кодекса.

Производство по делу возбуждается по заявлениям заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затрагиваются оспариваемым актом. Заявитель обращается в суд с требованием о признании такого акта недействующим.

В соответствии со ст. 192 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, иным органом и должностным лицом, если полагают, что данный акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случаях, предусмотренных АПК, с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд вправе обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, если полагают, что этот акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сравнение изложенных 1 и 2 частей ст. 192 АПК показывает, что в обеих частях основания признания акта недействующим в принципе являются идентичными.

Различие заключается в том, что ч. 1 требует наличия личного интереса заявителя, а ч. 2 имеет в виду интересы неопределенного круга предпринимателей, т.е. отражает публичный характер действий прокурора и упомянутых органов.

Предварительное обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу до обращения в арбитражный суд является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 125 АПК заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно быть подано в письменном виде, подписано заявителем или его представителем, в нем указываются наименование суда, наименование заявителя, его место нахождения (если заявителем является частный предприниматель — фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место государственной регистрации в качестве такового), перечень прилагаемых документов, название нормативного правового акта большей юридической силы, которому не соответствует оспариваемый акт; требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим.

В заявлении могут быть указаны иные необходимые сведения, а также содержаться ходатайства, в том числе об истребовании доказательств от соответствующих лиц.

Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению прилагаются документы, предусмотренные в п. 1 — 5 ст. 126 АПК, в частности:

— уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участникам дела копии заявления и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

— документы, на которых заявитель основывает свои требования;

— копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

— доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Изложенные общие требования к заявлению, предусмотренные в ст. 125 АПК, дополнены в ст. 193 АПК требованиями, отражающими особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В заявлении также должны быть указаны:

— наименование органа, должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;

— название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об этом акте;

— права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом.

Дело об оспаривании нормативного правового акта в соответствии со ст. 17 АПК рассматривается судом в составе трех судей. Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к рассмотрению и принятие решения.

Арбитражный суд обязан известить заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный акт, а также иных заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, если имеются данные о том, что они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и суд не признал их явку обязательной (ч. 2 ст. 194 АПК).

Суд может признать обязательной явку представителей органов и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, для дачи объяснений в судебном заседании (ч. 3 ст. 194 АПК). В случае неявки этих лиц, они могут быть подвергнуты штрафу, налагаемому судом.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в судебном заседании суд устанавливает его соответствие акту, имеющему большую юридическую силу, а также проверяет полномочия соответствующего органа или лица на принятие оспариваемого акта.

При этом суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого положения акту большей юридической силы, а также наличие полномочий на принятие акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагаются на орган (лицо), принявший оспариваемый акт.

Отказ заинтересованного лица от своего требования, признание требования органом, принявшим акт, не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 195 АПК решение суда принимается по правилам искового производства, предусмотренным в гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений:

— о признании оспариваемого акта (его части) соответствующим акту, имеющему большую юридическую силу, и об отказе в удовлетворении требования;

— о признании оспариваемого акта (его части) не соответствующим акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт (его части), признанный недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен органом (лицом), принявшим акт, в соответствие с актом, имеющим большую юридическую силу.

Копия решения в десятидневный срок со дня принятия направляется лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президенту РФ, в Правительство РФ, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, в Минюст РФ.

Решение суда, за исключением решения ВАС РФ, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. Обжалование дел данной категории в апелляционном порядке в АПК не предусмотрено.

Вступившее в законную силу решение направляется арбитражным судом в официальное издание, в котором был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию.

Решение публикуется также в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (далее — ненормативные правовые акты) в арбитражных судах предусмотрен в гл. 24 АПК.

Согласно ст. 197 АПК дела об оспаривании ненормативных правовых актов могут стать предметом рассмотрения арбитражного суда (так же как и нормативных актов), если эти акты затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 24.

В отличие от нормативных правовых актов, ненормативные правовые акты принимаются более широким кругом органов и должностных лиц, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, рядом других органов и должностных лиц, в том числе судебными приставами — исполнителями.

Предметом оспаривания могут быть не только правовые акты, но также многочисленные разнообразные действия (бездействие) и решения различных органов и должностных лиц, в том числе контролирующих органов во многих областях деятельности (государственная регистрация организаций и индивидуальных предпринимателей, лицензирование, финансовый, таможенный контроль, контроль качества продукции, правил торговли, оказания услуг и т.д.).

Производство по делам об оспаривании ненормативных актов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц.

Различие в характере предъявляемых заявителем требований обусловлено различным характером оспариваемых актов.

Ненормативные правовые акты (в отличие от нормативных), касаются только конкретных лиц, имеют индивидуальный характер, не предполагают возможности многократного применения. Решения и действия имеют оперативно — разовый характер. Единство правового регулирования ненормативных правовых актов, решений и действий основано на их главном признаке — они не являются нормативными, т.е. не обладают всеобщей обязательностью.

Сравнение условий обращения в арбитражный суд при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов (ст. 192 и 198 АПК) показывает: в первом случае основанием обращения является несоответствие нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы; во втором — закону или иному нормативному акту, на основе которых был принят ненормативный правовой акт. Более того, основанием обращения в суд во втором случае может быть не только несоответствие ненормативного акта закону, иному нормативному акту, но также незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для его предпринимательской деятельности.

Второе отличие заключается в том, что при оспаривании нормативных правовых актов прокурор, государственные и другие органы и лица вправе обратиться в суд только в случаях, предусмотренных АПК. При оспаривании ненормативных правовых актов такое ограничение отсутствует.

В остальном условия обращения в суд в обоих случаях совпадают.

Имеются различия и в подведомственности соответствующих дел. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом это отнесено к их компетенции. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом в тех случаях, когда их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Если иной срок не установлен федеральным законом, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Для подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта такой срок не установлен.

Требования к заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) аналогичны требованиям, предъявляемым к заявлению об оспаривании нормативного правового акта, за исключением требований, обусловленных характером оспариваемых актов, в частности решений и действий судебного пристава — исполнителя (ст. 199 АПК).

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения.

В отличие от дел по оспариванию нормативных актов, дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются судьей единолично в течение двух месяцев со дня поступления заявления, включая вынесение решения. По отдельным категориям дел могут быть установлены федеральным законом иные сроки рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 200 АПК дела об оспаривании решений и действий судебного пристава — исполнителя должны быть рассмотрены в срок, не превышающий десять дней.

При рассмотрении дела арбитражный суд, помимо вопросов наличия полномочий у соответствующего органа на принятие актов, совершение оспариваемых действий устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли эти акты и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если эти обстоятельства судом не установлены, а оспариваемый акт (действие) соответствует закону или иному нормативному правовому акту, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальном правила судебного разбирательства при оспаривании ненормативных правовых актов совпадают с изложенными выше правилами рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов с учетом специфики.

Содержание решения (ст. 201 АПК) аналогично в основном содержанию решения при оспаривании нормативных правовых актов. Имеются также указания на отражение в решении специфических вопросов. Например, в ст. 201 АПК предусмотрена необходимость при удовлетворении требований заявителя указать в решении на обязанность соответствующих органов и лиц устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения определенных действий, принятия решений или иным образом, в определенный срок.

Решение суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению, если судом не установлены иные сроки.

Признанный недействительным ненормативный правовой акт (его части) не подлежит применению со дня принятия решения суда.

Копия решения суда в пятидневный срок направляется заявителю, в государственные органы и иным лицам, принявшим акт.

В отличие от гл. 23 (оспаривание нормативных актов), в гл. 24 ничего не сказано о порядке и сроке обжалования решений суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов и лиц.

Это означает, что в данном случае должны применяться общие правила обжалования решений, установленные в ст. 180, 181 и разделе VI АПК.

Порядку рассмотрения в арбитражных судах дел об административных правонарушениях посвящена гл. 25 АПК, которая содержит два параграфа, регулирующих порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по делам, отнесенным федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (§ 1), и порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2).

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, определены в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ по признакам субъектов правонарушений (юридические лица и индивидуальные предприниматели), характеру осуществляемой указанными субъектами деятельности (предпринимательская и иная экономическая деятельность), т.е. по общим критериям отнесения дел к подведомственности арбитражных судов.

Что касается конкретных правонарушений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов (см. выше раздел о подведомственности), усмотреть какой-либо единый критерий при их отборе затруднительно. Однако можно отметить, что большинство этих правонарушений связано с производством и оборотом спиртовой продукции, качеством продукции вообще, а также с вопросами функционирования юридических лиц.

В этой связи следует отметить, что рассмотрение отдельных дел отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции (мировых судей) и административных органов, которые должны руководствоваться соответствующими нормами КоАП РФ и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, отнесенных к их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и федеральном законе об административных правонарушениях (т.е. в КоАП РФ).

В связи с приведенной формулировкой необходимо сделать несколько замечаний.

Прежде всего следует сказать, что КоАП РФ не устанавливает «особенности» рассмотрения дел об административных правонарушениях. Напротив, этот Кодекс устанавливает общеобязательные правила рассмотрения указанных дел, о чем было необходимо и указать в АПК. Если же имеются какие-либо особенности, вызванные спецификой арбитражного процесса, то они и должны были бы войти в § 1 гл. 25 АПК как исключения из порядка, установленного в КоАП РФ, причем в обоснованных случаях.

При этом необходимо иметь в виду, что данные дела, по определению самого же АПК (ст. 29), рассматриваются в порядке административного судопроизводства, в отличие от гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

Кроме того, следует указать на несогласованность между ст. 189 и 202 АПК.

Согласно ст. 189 соответствующие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в разделе III АПК, если иные правила административного судопроизводства не установлены федеральным законом.

Это означает, в частности, что к делам о привлечении к административной ответственности должны прежде всего применяться нормы КоАП РФ. Однако формулировка ст. 202 АПК устанавливает такую «особенность», которая исключает главенствующую роль норм административного судопроизводства, установленных в КоАП РФ.

Представляется, что коллизия между ст. 189 и 202 АПК должна быть решена в пользу ст. 189.

Приходится констатировать, что в АПК пренебрегли указанным существенным различием, сделав попытку (вольно или невольно) в определенных случаях втиснуть административное судопроизводство в рамки искового. Разумеется, это не могло не сказаться на существе вопроса, о чем будет сказано ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК производство по указанным делам в суде возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях (далее — административные органы).

По делам, подведомственным арбитражным судам, к таким лицам согласно ч. 2 ст. 28.3 относятся:

— по ст. 6.14 — должностные лица органов внутренних дел, федеральных органов налоговой полиции, госторгинспекции, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

— по ст. 14.1 — должностные лица органов внутренних дел, федеральных органов налоговой полиции, органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (по ч. 1 ст. 14.1), органов государственного горного и промышленного надзора (по ч. 2 и 3 ст. 14.1), федерального антимонопольного органа, госторгинспекции, федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа (по ч. 2 и 3 ст. 14.1);

— по ст. ст. 14.10 — 14.14 — должностные лица органов внутренних дел;

— по ст. 14.11 — должностные лица органов налоговой полиции;

— по ст. ст. 14.12 — 14.14 — должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления;

— по ст. 14.10 — должностные лица таможенных органов, госторгинспекции;

— по ч. 1 и 2 ст. 14.16 — должностные лица органов внутренних дел, налоговых органов, госторгинспекции, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

— по ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17 — должностные лица органов внутренних дел, налоговых органов, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

— по ст. 14.18 — должностные лица органов внутренних дел, налоговых органов, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

— по ст. ст. 14.21 — 14.23 — должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления;

— по ч. 1 и 2 ст. 19.19 — должностное лицо органов внутренних дел, органов, осуществляющих государственный контроль за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки (по ч. 1 ст. 19.19), государственного горного и промышленного надзора, государственного пожарного надзора, госторгинспекции (по ч. 2 ст. 19.19), стандартизации, метрологии и сертификации.

По ст. ст. 7.24 и 15.10 дело возбуждается прокурором.

В этой связи следует отметить, что в ч. 2 ст. 202 АПК речь идет не о возбуждении дела об административном правонарушении, а о возбуждении производства по делу в арбитражном суде. Само дело уже должно быть возбуждено к этому моменту в порядке, предусмотренном в гл. 28 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.8 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении направляется судье в течение суток с момента его составления, а если возможно применение административного ареста — немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК формой направления материалов в суд является заявление, сущностью которого является требование о привлечении к административной ответственности соответствующих лиц. Заявление подается в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которого составлен протокол (ст. 203 АПК).

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, но по ходатайству привлекаемого лица может быть рассмотрено по месту его жительства. Учитывая, что правонарушения, рассматриваемые арбитражным судом, совершаются, как правило, по месту нахождения или жительства привлекаемых, следует признать практически отсутствие коллизии между двумя законами.

В ст. 204 АПК определены требования к заявлению путем отсылки к соответствующим упомянутым правилам ст. 125 АПК и перечисления некоторых сведений, относящихся к существу дела. Следует отметить, что все эти сведения согласно ст. 28.2 КоАП РФ должны быть отражены в протоколе, который прилагается к заявлению. К заявлению также прилагается документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, привлекаемому к ответственности.

Согласно ст. 205 АПК дело рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок до 15 дней со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к рассмотрению и принятие решения, если иной срок не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Суд может продлить срок рассмотрения дела не более чем на месяц по ходатайству участников дела или в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств.

О продлении срока рассмотрения дела выносится определение.

Срок рассмотрения дела, порядок и основания его продления, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, совпадают с предусмотренными в ст. 205 АПК, за исключением порядка исчисления указанного срока.

Согласно КоАП РФ срок исчисляется со дня получения протокола судьей, т.е. лицом, которое будет непосредственно рассматривать дело. В соответствии с АПК срок исчисляется со дня поступления заявления в суд. Это означает, что все время нахождения материалов в канцелярии суда, у руководителя суда, распределяющего дела между судьями, вплоть до поступления к судье, входит в установленный срок рассмотрения дела.

Правила извещения участников дела о времени и месте судебного заседания, последствия их неявки, признания явки обязательной, возложения бремени доказывания и истребования доказательств, предусмотренные ст. 205 АПК, идентичны изложенным в общих положениях АПК.

В § 1 гл. 25 АПК не содержится правил подготовки дела к судебному рассмотрению. Однако на необходимость проведения такой стадии судопроизводства указано в ч. 1 ст. 205 АПК.

Подготовка к рассмотрению дела должна проводиться в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в этом случае выясняются следующие вопросы:

— относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела;

— имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

— правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

— имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

— достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

— имеются ли ходатайства и отводы.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, изложенных в ст. 29.2 КоАП РФ (родственные отношения с участниками процесса и личная заинтересованность в исходе дела), гораздо меньше, чем предусмотренных в гл. 3 АПК. Поэтому следует руководствоваться последними. При подготовке дела к рассмотрению согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешаются следующие вопросы:

— о назначении времени и места рассмотрения дела;

— о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

— об отложении рассмотрения дела;

— о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

— о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи либо вынесено определение об отводе судьи.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Такими обстоятельствами являются:

— отсутствие события административного правонарушения;

— отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

— действия лица в состоянии крайней необходимости;

— издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

— отмена закона, установившего административную ответственность;

— истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

— наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

— смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 205 АПК суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа и лица, в отношении которого составлен протокол. В случае их неявки они могут быть подвергнуты судебному штрафу в соответствии с правилами гл. 11 АПК.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 и ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ суд вправе вынести определение о приводе физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля.

В ч. 6 ст. 205 АПК изложены вопросы, которые суд устанавливает при рассмотрении дела в судебном заседании. Однако некоторые вопросы сформулированы весьма неопределенно, в частности вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности.

В этой связи необходимо обратиться к некоторым понятиям и нормам, предусмотренным КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.

Как уже отмечалось, по делам, рассматриваемым арбитражным судом, субъектами могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели в связи с их предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно части 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ.

Данная норма согласуется с определением понятия законодательства об административной ответственности (часть 1 ст. 1.1) и понятием административного правонарушения (часть 1 ст. 2.1).

В соответствии с частью 2 ст. 2.10 в случае, если в статьях остальных разделов КоАП (кроме раздела II) не указано, что установленные ими нормы применяются только к физическому или только к юридическому лицу, данные нормы действуют в отношении обоих лиц, за исключением случаев, если по смыслу они могут быть применены только к физическому лицу.

Частями 3 — 8 ст. 2.10 КоАП предусмотрен порядок определения субъектов ответственности при реорганизации юридических лиц.

Согласно указанным нормам субъектом ответственности является:

при слиянии нескольких юридических лиц — вновь возникшее юридическое лицо (часть 3);

при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу — присоединившее юридическое лицо (часть 4);

при разделении юридического лица или выделении из него юридического лица (лиц) — юридическое лицо, к которому по разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение (часть 5);

при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида — вновь возникшее юридическое лицо (часть 6).

В случаях, указанных в частях 3 — 6 ст. 2.10, ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

При этом административные наказания в виде административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения или их конфискации, назначенные за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 ст. 2.10.

Противоправность определяется по действиям (бездействию), которые предусмотрены соответствующей статьей КоАП РФ.

В отличие от КоАП РСФСР в новом КоАП РФ довольно детально регламентированы вопросы презумпции невиновности, которая и ранее действовала, поскольку административным правонарушением признаются только виновные действия (бездействие).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ответственность может наступить, только если установлена вина лица в совершении данного правонарушения.

Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

КоАП РСФСР предусматривал две формы вины: умысел и неосторожность. КоАП РФ также предусматривает две указанные формы вины. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По сравнению с КоАП РСФСР в понятия форм вины внесены определенные изменения.

Понятие умысла дополнено новым альтернативным признаком: безразличное отношение виновного к вредным последствиям своих действий (бездействия). Этот признак характеризует косвенный умысел.

В понятии неосторожной вины легкомысленный расчет на предотвращение вредных последствий своих действий заменен на самонадеянный расчет без достаточных оснований. Практически различие в формулировках трудноуловимо.

В связи с признанием юридических лиц субъектами административной ответственности в новом КоАП установлено для них особое понятие вины, отличающееся от традиционных форм вины (умысла и неосторожности).

Согласно части 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, так же как привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Как видно из формулировки понятия вины юридического лица, она не связана с субъективным отношением его руководителей и сотрудников к совершенным правонарушениям и их последствиям, что характерно для классических форм вины, применяемых в отношении физических лиц.

Вина юридического лица характеризуется, прежде всего, совершением действий (бездействия), за которые КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в двух случаях:

если у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность;

если юридическое лицо имело возможность для соблюдения указанных правил и норм и приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, но этих мер оказалось недостаточно.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полноты принятых мер должно определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Поскольку соблюдение соответствующих правил и норм, принятие необходимых мер по их соблюдению обеспечивается руководителями и другими работниками юридического лица, которые также могут быть привлечены к административной ответственности за данное правонарушение, признание их виновности в форме умысла или неосторожности может служить доказательством виновности юридического лица, но только в том случае, если в нарушении виновно лицо, представляющее организацию, т.е. руководитель или иное уполномоченное лицо, состоящее в штате организации.

И наоборот, признание невиновности руководителя юридического лица в совершении данного правонарушения может служить доказательством отсутствия вины юридического лица. При этом ответственность других должностных лиц не исключается.

Следует отметить, что необходимость введения особой формы вины юридического лица вызывает серьезные сомнения.

Юридическое лицо, как известно, осуществляет свою деятельность через свои органы управления, практически через соответствующих руководителей.

Поэтому, как уже было сказано, невозможна ситуация, когда руководитель признается виновным, а юридическое лицо — нет, и наоборот.

Вероятно, было бы целесообразнее установить, что виновность или невиновность юридического лица определяется в зависимости от признания или непризнания вины его руководителей.

Поскольку дела об административной ответственности руководителей и других должностных лиц (и приравненных к ним лиц) организаций неподведомственны арбитражным судам, они подлежат рассмотрению в других судах и органах в соответствии с подведомственностью, установленной в КоАП РФ.

Как было отмечено, имеются определенные различия в форме и характере направления материалов дела для рассмотрения по существу между КоАП РФ и АПК.

Согласно КоАП РФ в соответствующий орган направляется протокол об административном правонарушении.

Форма направления при этом никак не регламентируется.

Предметом рассмотрения являются обстоятельства, изложенные в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК суд рассматривает заявление.

Содержание заявления гораздо уже содержания протокола, определенного в ст. 28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что протокол прилагается к заявлению, не меняет существа вопроса. Замена протокола заявлением объективно стирает границу между исковым и административным судопроизводством, между частноправовым характером гражданских правоотношений и публичным характером дел об административных правонарушениях, что вряд ли допустимо. При этих обстоятельствах наличие в ст. 202 АПК неопределенных отсылок к общим правилам искового производства и «особенностям», установленным в КоАП РФ, может привести к серьезным затруднениям при применении указанных норм.

Различия начинаются уже с порядка доведения основного документа до суда: заявление подается в суд, а протокол — направляется. Различие как будто чисто формальное, но оно отражает различный характер рассматриваемых правоотношений.

Несмотря на определенную схожесть порядка рассмотрения дела в исковом производстве (гл. 19 АПК) и порядка, предусмотренного КоАП РФ (ст. 29.7), в части вопросов общего характера, различие проявляется и на данной стадии процесса. Рассмотрение дела по существу согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ начинается с оглашения протокола об административном правонарушении. В АПК аналогичного правила в отношении заявления об административном правонарушении нет, что еще раз ставит вопрос о его необходимости.

В отличие от правил искового производства (ст. 155 АПК) протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Содержание протокола, естественно, отражает характер рассматриваемых дел (ст. 29.8 КоАП РФ).

Как уже отмечалось, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд первой инстанции принимает решение (по КоАП — постановление). Решение принимается в порядке, предусмотренном в гл. 20 АПК.

Различие в подходах к рассмотрению дел данной категории в АПК и КоАП РФ сказывается и в характере принимаемых по результатам рассмотрения дела судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ суд выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу в установленных случаях.

Представляется, что данное правило более соответствует характеру административного судопроизводства, снимает налет просителя с административного органа, который ничего не просит у суда, а лишь выполняет возложенные на него законом обязанности по составлению протокола и передаче материалов в суд. Более того, если производство по делу может быть прекращено в строго определенных случаях, предусмотренных КоАП РФ, то причины и основания отказа в удовлетворении требования административного органа в АПК никак не регламентируются и, следовательно, такое решение будет приниматься на основании оценки судьями имеющихся доказательств, что является меньшей гарантией законности решения.

АПК определяет содержание лишь резолютивной части решения (ч. 3 ст. 206). Содержание остальных частей решения определяется в соответствии с гл. 20 АПК и ст. 29.10 КоАП РФ с учетом характера данных дел.

В ч. 5 ст. 206 АПК установлен трехдневный срок направления копии судебного акта участникам дела, который совпадает со сроком, установленным в ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 206 АПК решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи такой жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный в ст. 259 АПК, к делам данной категории не применяется.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен также 10-дневный срок для обжалования постановления, но исчисляемый со дня вручения или получения копии постановления. Такой порядок более отвечает задаче гарантирования прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен в § 2 гл. 25 АПК.

Как уже было отмечено, арбитражные суды первой инстанции рассматривают только определенные дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные к их подведомственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В отличие от этого, в порядке, предусмотренном § 2 гл. 25 АПК, рассматриваются жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, по всем делам, ранее рассмотренным по существу государственными органами, иными органами, должностными лицами (административные органы), уполномоченными законом рассматривать такие дела. Указанные органы рассматривают дела по правилам, установленным КоАП РФ, и принимают акты, именуемые постановлениями (гл. 29 КоАП РФ).

Компетенция административных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях определена в гл. 22 и 23 КоАП РФ.

Согласно ст. 207 АПК и в соответствии с общей подведомственностью дел арбитражным судам, они рассматривают упомянутые дела только в тех случаях, когда к административной ответственности привлечены лица, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Таким образом, чтобы определить подведомственность такого дела арбитражному суду, необходимо установить, совершено ли правонарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем именно в указанных сферах деятельности, что представляется не всегда простым делом.

Общий порядок рассмотрения данных дел определен в ч. 1 ст. 207 АПК идентично порядку рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 202 АПК).

Поэтому все замечания, сделанные по этому поводу к ч. 1 ст. 202 АПК, могут быть отнесены и к ч. 1 ст. 207 АПК.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по данным делам в суде возбуждается по заявлениям указанных лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения.

Где бы ни находился административный орган, принявший постановление о привлечении к административной ответственности, заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК, совпадает со сроком на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя в общем порядке, определенном АПК. Суд также вправе по ходатайству заявителя приостановить исполнение оспариваемого постановления. Заявление государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 209 АПК заявление, помимо общих сведений, определенных в ст. 125 АПК, также должно содержать сведения об оспариваемом постановлении, указание на нарушенные права и законные интересы заявителя, его требования и их основания. К заявлению прилагаются текст оспариваемого постановления, а также документ, подтверждающий направление копии заявления в административный орган, принявший постановление.

Дело рассматривается судьей единолично в срок до 10 дней со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к разбирательству и принятие решения, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Правила извещения заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела, последствия их неявки, признания явки обязательной, возложения бремени доказывания, истребования доказательств изложены в ч. 2 — 5 ст. 210 АПК аналогично ст. 205 АПК.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК суд при рассмотрении дела в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также устанавливает иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд, с одной стороны, проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, что вообще присуще суду, рассматривающему жалобы на уже принятые акты по результатам рассмотрения дела по существу. С другой стороны — суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, что характерно для функций суда (органа) первой инстанции, рассматривающего дело по существу.

Кажущееся противоречие между упомянутыми двумя функциями суда устраняется, если обратиться к ч. 7 ст. 210 АПК, согласно которой суд не связан доводами заявления и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

То, что обозначено в ч. 6 ст. 210 АПК как устанавливаемые обстоятельства, является не чем иным, как проверкой различных аспектов законности акта.

Таким образом, можно обоснованно сделать вывод, что рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа об административном правонарушении является, по существу, рассмотрением жалобы на постановление.

Такое заключение подтверждается ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Эта норма КоАП РФ соответствует логике любой формы судопроизводства и является обязательной для арбитражного процесса.

Собственно, это понимали и авторы АПК, когда в ч. 2 ст. 211 АПК определяли полномочия суда первой инстанции: признание постановления незаконным, его отмена или изменение. Такие полномочия могут принадлежать только суду, наделенному функцией по пересмотру актов, принятых по существу дела в первой инстанции.

При применении данной нормы необходимо руководствоваться правилами ст. 30.7 КоАП РФ, в которой полномочия органа, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изложены детально.

Согласно этой статье по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

— об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

— об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

— об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

— об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

— об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Само по себе наделение суда первой инстанции контрольными функциями в отношении актов, принимаемых административными органами, можно только приветствовать. Но тогда нужно все называть своими именами: не заявление подается, а жалоба, не оспаривание акта, а рассмотрение жалобы и т.д. И наконец, как расценить право апелляционного обжалования решения суда по данным делам, если суд апелляционной инстанции, согласно ст. 268 АПК, повторно рассматривает дело по существу.

Ведь дело уже рассмотрено уполномоченным органом и постановление проверено судом. Получается, что суд апелляционной инстанции, вопреки ст. 268 АПК, будет рассматривать жалобу на решение суда первой инстанции не по существу дела, а в порядке контроля?

Выход из этой ситуации может заключаться во внесении в АПК уточнений о передаче права рассматривать жалобы на постановления административных органов суду первой инстанции, исключив возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Такое решение будет соответствовать фактически обозначенным в АПК полномочиям суда первой инстанции и правилам КоАП РФ.

Не исключено и другое решение: жалоба на постановление административного органа подается в суд апелляционной инстанции, а суд первой инстанции исключается из процесса пересмотра дел данной категории.

Порядок вступления в законную силу решений суда по делам данной категории аналогичен порядку, установленному для дел о привлечении к административной ответственности, изложенному выше.

Последней категорией дел, возникающих из административных правоотношений, являются дела о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Порядок рассмотрения этих дел регулируется гл. 26 АПК.

Согласно ст. 212 АПК указанные дела рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК.

Производство в суде возбуждается по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции.

Сущностью заявления является требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций (о понятии указанных платежей и санкций см. выше).

Разумеется, право обращения в суд по данным делам принадлежит не всем контролирующим органам, а только тем, которые наделены в установленном порядке правом и обязанностью по сбору обязательных платежей, установленных законом (налоги, взносы в различные фонды, платежи по обязательным видам страхования и др.)

Арбитражным судам указанные дела подведомственны только в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания платежей и санкций.

Особенностью дел данной категории является обязательный досудебный порядок взыскания платежей и санкций путем направления должнику требования об уплате задолженности в установленный срок.

Заявление в суд может быть направлено только в случае невыполнения требования (ст. 213 АПК).

В случае нарушения данного правила, заявление по определению суда оставляется без рассмотрения с последствиями, предусмотренными в гл. 17 АПК.

Требования к заявлению являются обычными (ст. 125 АПК), они дополнены также специфическими, отражающими характер дел. Должны быть указаны: наименование платежа, размер и расчет его суммы, закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий платеж, сведения о направлении требования. Приложения к заявлению согласно ч. 2 ст. 214 АПК.

Дела данной категории рассматриваются судьей единолично в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к рассмотрению и принятие решения.

Порядок извещения, последствия неявки участников дела, признания явки обязательной, доказывание и другие вопросы предусмотрены в ст. 215 АПК и являются аналогичными установленным для дел других категорий.

В судебном заседании выясняются наличие оснований для взыскания, полномочия заявителя, правильность расчета и т.п.

Особо необходимо обратить внимание на соблюдение правил, связанных с направлением требования о добровольной уплате задолженности и санкций, а также на ряд других вопросов.

Соответствующие нормативные акты, в частности Налоговый кодекс РФ, предусматривают определенный порядок, форму и сроки направления требования, сроки давности взыскания задолженности и санкций, а также другие правила, несоблюдение которых может повлиять на решение суда.

Решение принимается судом в общем порядке, предусмотренном в гл. 20 АПК.

III. Раздел VI АПК предусматривает несколько форм пересмотра решений: апелляционный, кассационный, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство в суде апелляционной инстанции регулируется гл. 34 АПК. Согласно ст. 257 АПК право обжаловать решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в апелляционном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК. Апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который вместе с делом обязан направить ее в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Жалоба рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции, если иной срок не установлен АПК (см. выше разделы о привлечении к административной ответственности). Жалобы, поданные с пропуском указанного срока, если отсутствует ходатайство о восстановлении срока, судом не рассматриваются и возвращаются жалобщику. По истечении этого срока право на подачу жалобы утрачивается, но по ходатайству жалобщика пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и причины пропуска срока признаны уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подается в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой и рассматривается в пятидневный срок со дня поступления в суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК. Об отказе в восстановлении пропущенного срока выносится определение, копия которого направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения.

Определение об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано.

О восстановлении срока указывается в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

До истечения месячного срока на подачу апелляционной жалобы дело не может быть истребовано из арбитражного суда. Данное правило служит гарантией права жалобщика на учет его аргументов при дальнейшем рассмотрении дела.

Апелляционная жалоба подается в письменной форме за подписью жалобщика или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы. Содержание апелляционной жалобы и перечень прилагаемых к ней документов определены в ст. 260 АПК. Жалоба должна содержать обоснованные требования со ссылкой на соответствующие нормы закона, иных нормативных правовых актов, а также доказательства, имеющиеся в деле. В жалобе могут содержаться имеющиеся ходатайства жалобщика. Последний должен направить другим участникам дела копии жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их лично под расписку.

Апелляционное производство предусматривает стадию принятия жалобы к производству. Этот вопрос решается судьей апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня поступления жалобы в апелляционную инстанцию. О принятии жалобы к производству выносится определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в апелляционную инстанцию.

Лицо, участвующее в деле, направляет в суд и участникам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения, а также документа о направлении отзыва участникам дела. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв подписывается участником дела или его представителем. В последнем случае к отзыву прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание отзыва.

Если апелляционная жалоба не соответствует предъявляемым к ней требованиям по форме и содержанию, суд оставляет жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном ст. 263 и 264 АПК.

Об оставлении апелляционной жалобы без движения выносится определение, которое может быть обжаловано. Копия определения направляется жалобщику не позднее следующего дня после его вынесения.

Определение должно иметь обоснование и срок, в течение которого жалобщик должен устранить обнаруженные недостатки жалобы. Если это будет сделано в установленный срок, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд и принимается к производству. В противном случае жалоба возвращается жалобщику в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК.

Согласно этой статье суд апелляционной инстанции возвращает жалобу также в случаях, если:

— апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

— жалоба подана на судебный акт, который согласно АПК не обжалуется в апелляционном порядке;

— истек срок на подачу жалобы, установленный АПК, и в жалобе не содержится ходатайство о его восстановлении или в восстановлении срока отказано;

— до вынесения определения о принятии жалобы к производству от жалобщика поступило ходатайство о возвращении жалобы;

— отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

О возвращении жалобы выносится мотивированное определение, где решается также вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Копия указанного определения направляется жалобщику не позднее следующего дня после дня вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков жалобы.

Данное определение может быть обжаловано. В случае отмены определения жалоба считается поданной в день первоначального обращения в суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обжалованию в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Представляется, что эта норма ч. 5 ст. 264 АПК не может быть применена ко всем основаниям возвращения жалобы, предусмотренным указанной статьей.

Она не может служить основанием для повторного апелляционного обжалования в случаях: пропуска срока на подачу жалобы; истечения срока для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы; при отказе в его восстановлении; при обжаловании акта, не подлежащего апелляционному обжалованию.

Согласно ст. 265 АПК суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в следующих случаях:

— от жалобщика поступило ходатайство об отказе от обжалования и отказ был принят судом. В случае если это противоречит закону или нарушает права других лиц, производство не может быть прекращено и дело рассматривается по существу (ч. 5 ст. 49 АПК);

— если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, — в части этих требований.

О прекращении производства по жалобе выносится определение, копия которого не позднее следующего дня после дня вынесения направляется участникам дела. Определение может быть обжаловано.

Повторное обращение с апелляционной жалобой того же лица по тем же основаниям после прекращения производства по жалобе не допускается.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в составе трех судей по правилам, установленным для суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК.

В судебном заседании и при совершении отдельных процессуальных действий вне заседания ведется протокол по правилам, установленным в ст. 155 АПК для суда первой инстанции при исковом производстве.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные АПК только для рассмотрения дела в первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных в АПК.

Жалоба рассматривается не позднее месячного срока со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к слушанию и принятие судебного акта.

Целью апелляционного производства является повторное рассмотрение дела по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются, если жалобщик обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении жалобы участники дела вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании письменных или вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Отказ в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции, не допускается.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если участники дела не заявят возражений. В последнем случае, надо полагать, суд проверяет дело в полном объеме.

В любом случае суд обязательно проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК основанием для отмены решения.

Заявленные новые требования судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии со ст. 269 АПК суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе:

— оставить решение в силе, а жалобу без удовлетворения;

— отменить или изменить решение полностью или в части и принять новый судебный акт;

— отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания для изменения или отмены решения суда определены в ст. 270 АПК:

— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанность установленных судом обстоятельств дела;

— несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

— нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В связи с изложенными проблемами, возникшими при анализе порядка проверки актов, принятых административными органами по делам об административных правонарушениях, возникает вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции.

Полномочия этого суда и основания для изменения или отмены решения, предусмотренные ст. 269 и 270 АПК, определены исходя из того, что суд рассматривает жалобу на решение суда первой инстанции по существу дела. Однако в данной ситуации он рассматривает жалобу на решение суда фактически второй инстанции, проверявшего законность и обоснованность акта первой инстанции.

В результате такой системы затягиваются сроки принятия решения по существу дел, которые в силу своего характера требуют более оперативного принятия окончательных решений.

Под неправильным применением норм материального права в АПК понимается:

— неприменение закона, подлежащего применению;

— применение закона, не подлежащего применению;

— неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если эти действия привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Из этого следует, что для применения данной нормы необходимо установить, что:

— решение является неправильным, т.е. в нем имеется хотя бы одно основание для его изменения или отмены, предусмотренное ч. 1 ст. 270 АПК;

— неправильность решения является следствием нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Предусмотренное ч. 3 ст. 270 АПК основание для изменения или отмены решения, в случае когда процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения вызывает сомнения в его обоснованности и необходимости. Ведь решение в конечном счете принято по существу правильное, несмотря на имеющиеся процессуальные нарушения.

Зачем же его изменять и тем более отменять?

Более того, рассматриваемое правило противоречит самой идее использования не всех обнаруженных процессуальных нарушений как основания для пересмотра решения, заложенной в АПК.

В АПК не раскрыты понятия «нарушение норм материального и процессуального права» и «неправильное применение норм процессуального права».

Исходя из данного в АПК понятия «неправильное применение норм материального права», по аналогии можно считать, что неправильным применением норм процессуального права являются неприменение нормы АПК, подлежащей применению; применение нормы, не подлежащей применению; неправильное истолкование процессуальной нормы.

Нарушение нормы права отличается от ее неправильного применения тем, что в этом случае норма не выполняется вообще. Например, АПК определяет, что при рассмотрении апелляционной жалобы состав суда должен быть коллегиальным, а жалоба фактически рассматривается одним судьей.

Часть 4 ст. 270 АПК предусматривает безусловные основания для отмены решения суда:

— незаконный состав суда;

— рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного о времени и месте слушания;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— принятие решения о правах и обязанностях лиц, не являющихся участниками дела;

— неподписание решения судьей или одним из судей либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые предусмотрены в ст. 155 АПК (председательствующий в заседании суда и секретарь судебного заседания или помощник судьи, который вел протокол);

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В случае отмены решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции дел соответствующей категории.

Из этого следует, что при отмене решения по другим основаниям, предусмотренным ч. 1 и 3 указанной статьи, суд руководствуется нормами гл. 34 АПК.

Принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление подписывается всеми тремя судьями. Содержание постановления определено в ст. 271 АПК.

Копии постановления направляются участникам дела в пятидневный срок со дня его принятия.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 272 АПК определение суда первой инстанции обжалуется в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК, которая предусматривает, что определения могут быть обжалованы отдельно от решения в двух случаях: когда это предусмотрено в АПК или когда данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении других определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в течение месяца со дня вынесения, если иной срок не установлен в АПК.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным в АПК для рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, с особенностями, установленными в ч. 3 ст. 272.

Порядок обжалования и рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда изложен выше, а упомянутые особенности состоят в том, что срок рассмотрения жалобы на определение о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, сокращен до 10 дней со дня поступления такой жалобы в суд.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения установлены в ч. 4 ст. 272 АПК. Суд вправе:

— оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

— отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

— отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции регулируется гл. 35 АПК.

В порядке кассационного производства обжалуется решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу (за исключением решений ВАС РФ), и (или) постановление суда апелляционной инстанции.

Право кассационного обжалования имеют участники дела, а также иные лица в случаях, предусмотренных в АПК.

Согласно ст. 180 АПК решение арбитражного суда первой инстанции (за определенными исключениями) вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу (если оно не отменено) со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Решения по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных АПК или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в порядке и в сроки, установленные указанными актами (см. выше разделы о соответствующих категориях дел).

Кассационная жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд, принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (в АПК 1995 г. — в пятидневный срок). Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого решения, постановления, если иное не предусмотрено АПК (в АПК 1995 г. — в течение одного месяца).

Пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен по ходатайству жалобщика судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК, который действует и в апелляционном производстве и изложен при рассмотрении последнего.

Форма, содержание кассационной жалобы, перечень прилагаемых документов, обязанности лица, подающего кассационную жалобу, определены в ст. 277 АПК и аналогичны установленным для апелляционного производства, изложенным выше.

Аналогичными апелляционному производству являются также порядок принятия кассационной жалобы к производству суда, направления отзыва на кассационную жалобу, оставления жалобы без движения, ее возвращения, прекращения производства по кассационной жалобе, порядок и срок рассмотрения кассационной жалобы (ст. 278 — 282, 284, 285 и ст. 261 — 267 АПК).

Суд кассационной инстанции вправе по ходатайству участников дела приостановить исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

О приостановлении исполнения или об отказе в этом выносится определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется участникам дела.

Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия постановления по кассационной жалобе, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенные ст. 286 АПК, принципиально отличаются от пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Если последний повторно рассматривает дело по существу по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, то суд кассационной инстанции проверяет законность решений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции путем установления правильности применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено АПК.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и обстоятельства, помимо установленных в обжалуемых решении, постановлении.

Вместе с тем, как и при рассмотрении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет соблюдение процессуальных норм, нарушение которых согласно ч. 4 ст. 288 АПК является в любом случае основанием для отмены решения или постановления суда. Эти нормы являются аналогичными нормам, установленным в ч. 4 ст. 270 АПК для апелляционного производства, которые изложены выше.

Кроме того, суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых решений и постановлений путем установления соответствия примененных судом первой и апелляционной инстанций норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в ст. 287 АПК, отличаются от полномочий суда апелляционной инстанции (ст. 269 АПК) в соответствии с различными задачами, стоящими перед ними.

Согласно упомянутой статье, суд кассационной инстанции вправе:

— оставить решение, постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения;

— отменить решение, постановление полностью или в части и принять новый судебный акт при наличии следующих условий:

фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, но неправильно применена норма права;

законность решения, постановления повторно проверяется судом кассационной инстанции;

отсутствуют основания для безусловной отмены указанных судебных актов ввиду процессуальных нарушений, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК;

— отменить или изменить решение, постановление и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, если выводы обжалуемых решения, постановления не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, либо установлены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК, при этом может быть указано на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда и (или) в ином судебном составе;

— отменить или изменить решение, постановление и передать дело на рассмотрение другого суда первой или апелляционной инстанции в пределах того же судебного округа, если указанные акты повторно проверяются судом кассационной инстанции, но содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

— оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

— отменить решение, постановление и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Разумеется, большинство оснований прекращения производства, указанных в гл. 18 АПК, не могут быть использованы по делам, возникающим из публичных правоотношений. По этим делам следует руководствоваться нормами, определяющими особенности их рассмотрения.

Следует отметить, что при сохранении полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных в ст. 175 АПК 1995 г., в новом АПК детально разработаны условия использования тех или иных полномочий, что существенно уменьшает возможность принятия необоснованных решений.

В ч. 2 ст. 287 АПК изложена важная норма, направленная на уточнение полномочий суда кассационной инстанции. Согласно указанной статье этот суд не вправе:

— устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, принявшими эти акты;

— предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе какого-либо из них, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основания для изменения или отмены решения, постановления суда в кассационном порядке изложены в ч. 1 ст. 288 АПК. Такими основаниями являются:

— несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении суда, установленным в этих актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам;

— нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таким образом, основаниями изменения или отмены указанных актов являются как необоснованность, так и незаконность решения, постановления.

Следует подчеркнуть, что первое основание принципиально отличается от соответствующих правил АПК 1995 г. Согласно ст. 165 этого Кодекса не допускается ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Иными словами, необоснованность решения, постановления не признавались основанием их изменения или отмены в кассационном порядке.

В новом АПК этот недостаток устранен.

Как и аналогичная ст. 270 АПК, содержащая основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, ст. 288 АПК определяет идентичные безусловные основания для этого (ч. 4), идентично раскрывает содержание понятия «неправильное применение норм материального права» (ч. 2) и также не дает определение понятия «нарушение или неправильное применение норм процессуального права» (ч. 3).

Поэтому комментарии к ст. 270 АПК по этим вопросам могут быть распространены и на соответствующие положения ст. 288 АПК.

Имеющиеся различия в ст. 270 и 288 АПК отражают различный характер задач, стоящих перед судом апелляционной и кассационной инстанций.

Содержание постановления суда кассационной инстанции определено ст. 289 АПК. Срок направления копии постановления участникам дела и срок его вступления в законную силу аналогичны установленным для суда апелляционной инстанции.

В связи с постановлением суда кассационной инстанции важно отметить, что при отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций содержащиеся в нем указания обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кассационные жалобы на определения суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих судов.

Жалобы на определения суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено в АПК, рассматриваются тем же судом кассационной инстанции в ином судебном составе, кроме жалоб на определение о возврате кассационной жалобы. В последнем случае жалоба рассматривается коллегиальным составом судей суда, вынесшего это определение, в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. По результатам рассмотрения жалоб принимается определение.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регулируется гл. 36 АПК.

Необходимо отметить принципиальное изменение порядка возбуждения производства и рассмотрения обращений о пересмотре судебных актов в порядке надзора по сравнению с АПК 1995 г.

Эти изменения направлены на расширение прав участников дела и усиление роли суда в решении всех вопросов на данной стадии контроля.

Прежде всего, следует указать на изменение порядка возбуждения производства в порядке надзора.

Согласно АПК 1995 г. судебные акты могли быть пересмотрены в порядке надзора лишь по протесту уполномоченных руководителей Высшего Арбитражного Суда РФ и Генерального прокурора РФ (его заместителей).

Таким образом, возбуждение производства зависело от субъективного усмотрения указанных должностных лиц, а заинтересованные участники дела фактически лишались права на обращение в суд, что нарушало их конституционные права.

В новом АПК участники дела и прокуроры поставлены в равное положение, а возбуждение производства отнесено к прерогативе суда.

В этой связи следует отметить, что в отношении судебных актов (и актов других органов) по делам об административных правонарушениях, не подведомственных арбитражным судам, сохранился порядок возбуждения производства по пересмотру актов в порядке надзора путем принесения протестов уполномоченными прокурорами (ст. 30.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 292 АПК в надзорном порядке могут быть пересмотрены судебные акты, вступившие в законную силу, по заявлениям участников дела, а также иных лиц, в отношении которых принят судебный акт об их правах и обязанностях. Эти лица пользуются правами и несут обязанности участников дела.

По определенным в ст. 52 АПК делам судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора по представлению прокурора. К таким делам, в частности, отнесены дела об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Участники дела, а также иные упомянутые лица вправе подать заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если, по мнению заявителя, этим актом существенно нарушены его права и интересы в упомянутой сфере в результате нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права (ч. 2 ст. 292 АПК).

Понятие существенности нарушения прав и интересов в АПК отсутствует.

Очевидно, вопрос о наличии таких нарушений должен решаться судом.

В этой связи следует обратить внимание, что для подачи кассационной жалобы на решение, постановление суда, также вступивших в законную силу, наличие существенного нарушения прав и интересов в АПК не предусмотрено.

В отличие от АПК 1995 г. в ч. 3 ст. 292 нового АПК установлен трехмесячный срок для подачи заявления или представления в ВАС о пересмотре в порядке надзора судебного акта. Срок исчисляется со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В отличие от установленных сроков для апелляционного и кассационного обжалования, в АПК не предусматривается возможность восстановления пропущенного срока для подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Это объясняется исключительностью данной формы судебного контроля за законностью принятых судебных актов.

Рассмотрение заявления или представления допустимо, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности обжалуемого акта (ч. 3 ст. 292 АПК).

Иными словами, обращение в порядке надзора не может быть принято к рассмотрению, если имеется законная возможность обжалования акта в апелляционном или кассационном порядке.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в ВАС РФ за подписью заявителя или его представителя.

Содержание заявления или представления, а также прилагаемые документы определены в ст. 294 АПК.

В пятидневный срок со дня поступления заявления или представления они должны быть рассмотрены единолично судьей ВАС РФ. В случае соответствия указанных документов установленным требованиям, судья выносит определение о принятии их к производству ВАС РФ.

Копия определения направляется заявителю. В определении может быть указано на истребование дела из соответствующего суда, который в этом случае должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить дело в ВАС РФ.

Если судьей установлено, что не соблюдены требования, предусмотренные в ст. 292 и 294 АПК, а также в случаях ходатайства заявителя о возвращении обращения выносится определение о возвращении заявления или представления заявителю.

Копия определения вместе со всеми материалами направляется заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 296 АПК возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Разумеется, это правило не может быть распространено на предусмотренный в ч. 3 ст. 292 АПК срок для подачи обращения в ВАС РФ.

Таким образом, можно констатировать, что для принятия заявления участника дела к производству ВАС РФ необходимо, чтобы:

— был соблюден установленный срок для подачи заявления;

— в заявлении были указаны нарушенные или неправильно примененные судом нормы материального или процессуального права и наступившее в результате этого существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные требования полностью распространяются и на представление прокурора.

Участник дела в установленный судом срок направляет отзыв на заявление или представление о пересмотре судебных актов другим участникам и в ВАС РФ, с приложением документов, подтверждающих возражения. В последний адрес направляется также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим участникам дела (уведомление о вручении).

Отзыв подписывается участником дела или его представителем. В последнем случае прилагается доверенность на подписание отзыва.

По ходатайству заявителя может быть приостановлено исполнение оспариваемого судебного акта, если он обосновал невозможность поворота исполнения или предоставил встречное обеспечение возможных убытков другого участника дела путем внесения на депозитный счет суда первой инстанции, рассматривающего дело, денежных средств в размере оспариваемой суммы.

Ходатайство рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ. Копия определения суда направляется участникам дела.

После принятия заявления или представления к производству они рассматриваются коллегиальным составом судей ВАС РФ в судебном заседании без извещения участников дела. Обращение должно быть рассмотрено в месячный срок со дня его поступления или со дня поступления дела, если оно было истребовано из суда.

На этой, второй стадии надзорного производства суд определяет наличие оснований для пересмотра судебного акта исходя из его содержания и доводов обращения.

Основания для пересмотра установлены в ст. 304 АПК.

При наличии указанных оснований суд выносит определение о передаче дела для пересмотра и в пятидневный срок направляет дело в Президиум ВАС РФ.

Копия определения в этот же срок направляется участникам дела вместе с копиями обращения и прилагаемых к нему документов. В определении устанавливается срок для представления отзыва на обращение.

При отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных в ст. 304 АПК, но при наличии иных оснований для проверки правильности применения норм материального или процессуального права суд может направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции (если обжалуемый судебный акт не рассматривался в кассационном порядке).

Данное правило корреспондирует с условием подачи обращения о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предусмотренным в ч. 3 ст. 292 АПК.

О направлении дела выносится определение, копия которого направляется участникам дела.

При отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК, суд выносит мотивированное определение об отказе в передаче дела для пересмотра в Президиум ВАС РФ, копия которого не позднее следующего дня направляется заявителю.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям не допускается.

Содержание определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ установлено в ст. 300 АПК.

Помимо установочных и информационных сведений в определении должны быть указаны основания передачи дела, предусмотренные ст. 304 АПК, мотивы передачи с указанием нарушенных норм материального или процессуального права, а также предложения суда.

Таким образом, суд на данной стадии не пересматривает судебный акт по существу. Однако его определение для дальнейшего окончательного решения по делу имеет большое значение, поскольку суд анализирует соответствующие вопросы и делает обоснованные выводы и предложения.

Еще одним шагом вперед в направлении расширения гарантий судебной защиты прав предпринимателей является установление в ст. 302 АПК правила об обязательном извещении участников дела о времени и месте рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ. По АПК 1995 г. вызов сторон зависел от усмотрения последнего.

Неявка надлежаще извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

Извещение осуществляется по общим правилам гл. 12 АПК.

Президиум ВАС РФ рассматривает дело не позднее трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум. Он правомочен при наличии большинства членов Президиума.

Участники дела могут участвовать в заседании Президиума. Они вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи — докладчика. Первым дает объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта. Постановление Президиума принимается в закрытом совещании большинством голосов судей. При равенстве голосов обращение остается без удовлетворения, а судебный акт без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта претерпели принципиальные изменения по сравнению с установленными АПК 1995 г.

Согласно ст. 188 этого Кодекса такими основаниями являлись незаконность или необоснованность судебного акта, т.е. обстоятельства, касающиеся существа акта, прав и интересов участников дела.

Согласно ст. 304 нового АПК судебный акт может быть изменен или отменен, если Президиум установит, что оспариваемый акт:

— нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (материального или процессуального);

— препятствует принятию законного решения по другому делу;

— нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

В этой связи следует обратить внимание на содержание заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, определенное в ст. 294 АПК. Согласно п. 3 части 2 этой статьи в обращении должны быть указаны доводы заявителя с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов.

Сравнение требований, предъявляемых к обращению для принятия его к производству ВАС РФ, с основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора показывает на существенные отличия между ними.

В обращении, помимо оснований для пересмотра, носящих в основном публичный характер, необходимо еще указать нарушенные или неправильно примененные нормы права, а также существенные нарушения частных прав и интересов заявителя.

Логика требует, чтобы содержание обращения и основания для пересмотра совпадали. В данном случае это требование нарушено. В результате этого указание на нарушение законности и частных прав заявителя имеет решающее значение для принятия решения на стадии принятия обращения к производству, но никак не отражено в основаниях для пересмотра, установленных в ст. 304 АПК.

В этой связи закономерно возникает вопрос: зачем нужны указания в обращении на упомянутые нарушения законодательства и прав заявителя?

Ответ на этот вопрос, очевидно, должен заключаться в том, что указанные основания сами по себе не могут вести к пересмотру судебного акта, если не будет установлено нарушение законодательства, прав и интересов участников дела. Об этом косвенно свидетельствует норма, содержащаяся в п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК, о возвращении обращения, если в нем не приведены упомянутые нарушения.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора, если установлены нарушения законодательства, частных прав и интересов заявителя при одновременном наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК. Такой вывод полностью подтверждается правилом, содержащимся в п. 6 ст. 300 АПК.

Вместе с тем нельзя не отметить определенную недоработку относящихся к данному вопросу норм и возникающих в связи с этим проблем.

В частности, возникает вопрос о том, может ли быть пересмотрен судебный акт в порядке надзора, если установлено нарушение законодательства, в результате чего существенно нарушены права и интересы заявителя, но это не нарушает единообразное толкование и применение норм права, либо не нарушены права и интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

По моему мнению, такой акт не только может, но обязательно должен быть пересмотрен. Представляется, что редакция соответствующих статей не дает четкого ответа на данный вопрос.

Полномочия Президиума ВАС РФ по пересмотру судебных актов в порядке надзора (ст. 305 АПК) по существу не изменились по сравнению со ст. 187 АПК 1995 г.

Вместе с тем ст. 305 АПК содержит новую, весьма важную норму о том, что Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были ими отвергнуты, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одного доказательства перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из приведенной нормы (ч. 4 ст. 305 АПК) следует, что Президиум ВАС РФ не вправе собирать и оценивать новые доказательства, давать иную, чем в решении, постановлении, оценку доказательствам.

Иными словами, он не вправе подвергать сомнению обоснованность судебных актов и установленные ими обстоятельства.

Таким образом, в порядке надзора, в отличие от кассационного порядка, проверяется лишь законность судебных актов.

Содержание постановления Президиума ВАС РФ определено ст. 306 АПК. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Копии постановления направляются участникам дела и другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня принятия.

Определения судов могут быть пересмотрены в порядке надзора, если их обжалование отдельно от решений, постановлений предусмотрено АПК или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

Другие определения могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с решениями, постановлениями судов.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу решений, определений, постановлений судов всех инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется гл. 37 АПК.

Согласно ст. 310 АПК:

— решение, определение суда первой инстанции пересматривается судом, принявшим эти акты;

— постановления, определения суда апелляционной и кассационной инстанций, а также надзорной инстанции ВАС РФ пересматриваются тем судом, который изменил судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принял новый судебный акт.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 АПК.

По сравнению с аналогичной ст. 192 АПК 1995 г. количество таких оснований увеличено.

Помимо первых четырех оснований, в принципе совпадающих с основаниями, указанными в АПК 1995 г., ст. 311 нового АПК дополнена тремя следующими основаниями:

— недействительность сделки, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которая повлекла принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

— признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ;

— установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела лица, обратившегося в Европейский Суд.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подается участником дела в суд, принявший данный акт, в трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра (в АПК 1995 г. предусматривался месячный срок).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано в течение шести месяцев со дня открытия соответствующего обстоятельства (в АПК 1995 г. срок на подачу ходатайства не был установлен).

Ходатайство рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК (см. выше).

Датой открытия обстоятельства, являющегося в соответствии со ст. 311 АПК основанием для пересмотра судебного акта, следует считать:

— день, когда заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему ранее;

— дату вступления в законную силу приговора суда, которым установлены фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

— дату вступления в законную силу судебного акта, которым отменены судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановление другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В ст. 311 АПК основанием пересмотра судебного акта в данном случае указана только отмена упомянутых актов. Представляется, однако, что на судьбу пересматриваемого судебного акта может повлиять не только отмена, но и изменение судебного акта, если измененная часть являлась основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Такой вывод подтверждается правилом, установленным в ч. 2 ст. 310 АПК, согласно которому соответствующие суды вправе пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций;

— дату вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, признавших недействительной сделку, которая была положена в основание судебного акта по данному делу;

— дату вступления в законную силу судебных актов Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по упомянутым в ст. 311 АПК вопросам.

При исчислении процессуальных сроков в арбитражном производстве необходимо руководствоваться правилами, установленными в гл. 10 АПК.

Порядок и сроки вступления в законную силу судебных актов арбитражных судов определены в АПК, судов общей юрисдикции — в УПК РФ и ГПК РСФСР. Судебные акты Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно после их провозглашения.

Судебные акты Европейского Суда по правам человека вступают в силу в соответствии с правилами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г.

Помимо установочных и информационных данных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования заявителя, предусмотренное в ст. 311 АПК основание пересмотра, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Заявитель обязан направить другим участникам дела копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Перечень прилагаемых документов установлен в ч. 4 ст. 313 АПК.

Заявление, поданное с соблюдением установленных требований, принимается к производству соответствующего суда, о чем в пятидневный срок со дня поступления заявления судьей выносится определение суда.

В определении указываются время и место рассмотрения заявления в судебном заседании. Копия определения направляется участникам дела.

Суд возвращает заявителю заявление в следующих случаях:

— если заявление подано с нарушением правил о подсудности, установленных в ст. 310 АПК;

— заявление подано после истечения установленного срока для его подачи и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении срока отказано;

— не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные в АПК.

О возвращении заявления выносится определение, копия которого вместе с заявлением и прилагаемыми документами направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в общем порядке.

Рассмотрение заявления в судебном заседании должно быть осуществлено в месячный срок со дня его поступления в суд. Заявитель и другие участники дела должны быть извещены о времени и месте заседания суда. Неявка надлежаще извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены ранее принятого судебного акта дело повторно рассматривается судом, который этот акт отменил, в общем порядке.

При этом повторное рассмотрение дела возможно в том же судебном заседании, в котором принято решение об отмене ранее принятого судебного акта, если участники дела или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражения против этого. Решение, постановление суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления могут быть обжалованы.

IV. Исполнение судебных актов по рассматриваемым категориям дел.

1. Согласно ч. 1 ст. 182 АПК решение арбитражного суда приводится в исполнение в порядке, установленном АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

К иным законам могут быть отнесены КоАП РФ, регулирующий порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (далее — Закон N 119-ФЗ), регулирующий общие вопросы исполнительного производства.

Формулировка ч. 1 ст. 182 АПК отражает различный характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, и допускает одновременное применение в исполнительном производстве правил нескольких законов.

В соответствии со смыслом норм гл. 23 АПК, решение суда о признании нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части исполняется на основании указания в решении о том, что этот акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Исполнение решения обеспечивается направлением копии решения в судебно — прокурорские и другие правоприменяющие органы и его опубликованием в определенных изданиях.

В решении суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решения государственного или другого органа, предусмотренного ст. 201 АПК, незаконным указывается, в частности, на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В решении суда о признании действий (бездействия) упомянутых органов незаконными указывается, в частности, на их обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в определенный срок.

Изложенные правила (ч. 4 и 5 ст. 201 АПК) носят общий характер и должны быть конкретизированы в решении по каждому делу, поскольку характер нарушений прав и интересов, подлежащих совершению действий, принимаемых решений может быть весьма разнообразным.

Исполнение решений по двум последним категориям дел осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе VII АПК, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», других законах РФ.

Решения арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности исполняются в порядке, установленном КоАП РФ.

Если арбитражный суд при рассмотрении жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности примет решение об изменении указанного постановления, то в исполнение приводится решение арбитражного суда в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Если же арбитражный суд оставит постановление административного органа без изменения, то в исполнение приводится упомянутое постановление по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Решения арбитражных судов о взыскании задолженности по обязательным платежам и финансовых санкций исполняются в порядке, установленном для взыскания денежных сумм в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и в разделе VII АПК.

2. В соответствии с разделом VII АПК, как уже отмечалось, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (кроме случаев немедленного исполнения) в порядке, установленном АПК и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, если иное не предусмотрено в АПК (ст. 318 АПК).

Исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого судом первой или апелляционной инстанции.

На основании судебного акта, принятого судом кассационной инстанции или ВАС РФ, исполнительный лист выдается судом, рассматривающим дело в первой инстанции. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется судом в налоговый или иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно ст. 321 АПК исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (со следующего дня после принятия акта, подлежащего немедленному исполнению), или со дня окончания срока отсрочки или рассрочки исполнения.

В случае восстановления судом указанного срока, который был пропущен, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения об этом.

В указанные сроки не засчитывается время, на которое исполнение судебного акта было приостановлено.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, или частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (получения).

Восстановление пропущенного срока осуществляется судом первой инстанции, рассматривавшим дело, по заявлению взыскателя, если восстановление данного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление рассматривается по общим правилам восстановления процессуальных сроков, предусмотренным в ст. 117 АПК. По результатам рассмотрения выносится определение, которое может быть обжаловано в общем порядке. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 323 АПК в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать его дубликат.

Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В случае утраты исполнительного листа судебным приставом — исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, о чем взыскателю стало известно после истечения указанного срока, заявление может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления. Участники дела извещаются о времени и месте рассмотрения заявления. Неявка надлежаще извещенных указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления. Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в этом может быть обжаловано в общем порядке.

Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Суд выносит об этом определение по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, обосновывающие соответствующую просьбу.

Заявление рассматривается судом в месячный срок со дня поступления в судебном заседании с извещением указанных лиц. Неявка этих надлежаще извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления. Им направляется копия определения суда, которое может быть обжаловано (ст. 324 АПК).

Согласно ст. 327 АПК в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. ст. 21 — 25), суд по заявлению упомянутых лиц может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного листа. Данные дела подсудны арбитражным судам, выдавшим исполнительный лист либо расположенным по месту нахождения судебного пристава — исполнителя. Заявление рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения в ст. 324 АПК.

Определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом может быть обжаловано.

По заявлениям заинтересованных лиц приостановленное исполнительное производство возобновляется определением соответствующего суда, если устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления.

По заявлению упомянутых заинтересованных лиц суд может отложить совершение отдельных исполнительных действий при наличии обстоятельств, препятствующих их совершению. Определение об этом может быть вынесено судом, выдавшим исполнительный лист, или судом по месту нахождения судебного пристава — исполнителя. Заявление рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК. Срок (наступление событий), до которого откладывается исполнительное действие, АПК не регламентируется. Копия определения направляется заинтересованным лицам. Право на обжалование определения специально не оговаривается.

В соответствии со ст. 329 АПК решения и действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другим федеральным законом, по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК. Заявление об этом госпошлиной не облагается.

В ст. ст. 330 — 332 АПК установлена ответственность различных лиц за правонарушения, совершенные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Согласно ст. 330 АПК вред, причиненный судебным приставом — исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гл. 59 ГК РФ, в частности ст. ст. 1064 и 1069. Требование о возмещении вреда рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных в гл. 11 АПК, в следующих случаях:

— за утрату исполнительного листа — на виновное лицо, которому он передан на исполнение;

— за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств с должника (при их наличии на счетах) — на банк или иную кредитную организацию;

— за неисполнение указанных в исполнительном листе действий — на соответствующее обязанное лицо.

Анализ рассмотренных норм раздела VII АПК позволяет сделать вывод, что они регулируют вопросы, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов на основании выданных исполнительных листов, в которых предусмотрено взыскание денежных сумм, иного имущества либо совершение конкретных действий (воздержание от совершения действий).

Судебные акты по делам о привлечении к административной ответственности исполняются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, независимо от вида наказания, назначенного виновному.

3. Нормы АПК об исполнении судебных актов арбитражных судов не охватывают всех вопросов, возникающих на этой стадии производства.

Этот пробел, в соответствии с АПК, восполняется нормативным актом, регулирующим общие вопросы исполнительного производства, — Законом N 119-ФЗ.

Согласно ст. 1 этого Закона он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее — судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, ст. 1 определяет: органы, решения которых подлежат принудительному исполнению в соответствии с правилами данного Закона; перечень возможных должников (граждане, организации, бюджеты всех уровней); объекты, в отношении которых осуществляются исполнительные действия (денежные средства, иное имущество, определенные действия, воздержание от их совершения).

Из этого следует, что Закон N 119-ФЗ в принципе может быть применен к решениям практически по всем категориям рассмотренных дел, кроме решений по делам об оспаривании нормативных и ненормативных актов, в части признания их недействующими, недействительными.

Разумеется, при этом должны учитываться правила специальных законодательных актов по отдельным категориям дел.

Согласно ст. 7 Закона N 119-ФЗ исполнительными документами по рассматриваемым категориям дел являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими решений, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 9 Закона N 119-ФЗ судебный пристав — исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав — исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав — исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 13 Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 14 Закона N 119-ФЗ исполнительные листы арбитражных судов могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Как уже отмечалось, согласно ст. 321 АПК этот срок составляет три года.

Поскольку АПК является специализированным законом, принят позже Закона N 119-ФЗ, должны применяться правила АПК. Это относится и к другим вопросам, когда регулирование в указанных законах не совпадает, в частности к порядку отложения исполнительных действий. Согласно ст. 19 Закона N 119-ФЗ постановление по этому вопросу может принять суд и судебный пристав — исполнитель, а в соответствии со ст. 328 АПК — только суд.

Случаи возвращения исполнительного документа взыскателю определены в ст. 26 Закона N 119-ФЗ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, права и обязанности сторон и их представителей определены в гл. II Закона N 119-ФЗ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется гл. IV и V указанного Закона, заработной платы и иных доходов должника — гл. VI.

Общие условия исполнения судебных актов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, определены в ст. 73 Закона N 119-ФЗ. Согласно этой статье после возбуждения исполнительного производства судебный пристав — исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В случае невыполнения этого требования без уважительных причин судебный пристав — исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав — исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав — исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом.

Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Как уже отмечалось, в АПК установлены меры ответственности судебного пристава — исполнителя и других лиц, которым поручено исполнение судебных актов, а также лиц, на которых возложено совершение определенных действий, в виде судебных штрафов (ст. ст. 330 — 332). Содержание этих статей в определенной степени заимствовано из Закона N 119-ФЗ. Имеются в виду ст. 85, 86, 87 этого Закона.

По соображениям, изложенным при анализе гл. 11 АПК, следует признать упомянутые нормы АПК и Закона N 119-ФЗ не подлежащими применению.

В соответствующих случаях следует руководствоваться нормами гл. 17 КоАП РФ.

4. Исполнение решений арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности.

При применении излагаемых далее норм КоАП РФ следует учитывать изложенные выше изменения в АПК по вопросу о порядке пересмотра решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, в частности о принесении протестов.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного ст. 30.3 для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Данный срок на основании ст. 30.9 КоАП РФ определяется в соответствии со ст. 30.3;

немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Под решениями, не подлежащими обжалованию, в данном случае следует понимать решения вышестоящих судов и арбитражных судов, рассмотревших жалобу или протест на постановление по делу, которые могут быть пересмотрены только в порядке надзора по протесту уполномоченных должностных лиц.

В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ постановление по делу, вступившее в законную силу, подлежит обращению к исполнению лицом (органом), вынесшим постановление.

Лица (органы), рассмотревшие жалобу, протест на постановление и (или) решение по жалобе, обязаны в течение трех суток со дня вступления постановления в силу направить его лицу (органу), вынесшему постановление.

Если постановление не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется указанному лицу (органу) в тот же срок, а в случае рассмотрения жалобы, протеста — со дня поступления решения из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Порядок исполнения постановления по делу определяется КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5).

В случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо (орган), вынесшее постановление, приостанавливает его исполнение до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Принесение протеста на постановление об административном аресте не приостанавливает исполнение этого постановления (ст. 31.6).

В соответствии со ст. 31.7 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

отмены постановления.

Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении указанных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Решение по упомянутым вопросам выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ст. 31.8).

Согласно ст. 31.9 постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение этого срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается лицам, вынесшим постановление, в случае:

если по адресу, указанному лицами, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;

если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;

если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В случаях возврата постановления по указанным причинам (кроме истечения срока давности) должностное лицо, на исполнении у которого находится постановление о назначении административного наказания, составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом.

Возвращение постановления о назначении административного наказания по этим основаниям не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса (ст. 31.10).

КоАП РФ, наряду с рассмотренными общими вопросами исполнения постановлений по делам, регулирует также порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, из которых далее будут рассмотрены правила в отношении наиболее актуальных для торговли видов наказаний.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа регулируется ст. 32.2. Согласно этой статье административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев взыскания штрафа на месте совершения правонарушения.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящей статьей, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление:

в отношении физического лица — в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы административного штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из иных доходов;

в отношении юридического лица — в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица.

Очередность взыскания административного штрафа устанавливается в соответствии с федеральным законодательством.

В случае увольнения физического лица, привлеченного к административной ответственности, либо невозможности взыскания суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов администрация организации в трехдневный срок со дня увольнения указанного лица или наступления события, влекущего невозможность взыскания суммы штрафа, возвращает копию постановления о наложении административного штрафа судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с указанием нового места работы (если оно известно) физического лица, привлеченного к административной ответственности, причины невозможности произвести административное взыскание, а также с отметкой об удержаниях в случае, если такие удержания производились.

В случае если физическое лицо, подвергнутое административному штрафу, не работает либо взыскание суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого административному штрафу, постановление о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу — исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Изложенный порядок взыскания штрафа основан на разъяснениях, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г., и устраняет имевшиеся в законодательстве различия в порядке взыскания штрафа с физических и юридических лиц.

Исполнение постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, регулируется ст. 32.4. В соответствии с этой статьей постановление судьи исполняется судебным приставом — исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов — органами внутренних дел.

Реализация возмездно изъятых или конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Принятым по этому вопросу Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» создана единая система реализации указанного имущества.

Функциями специализированной организации по реализации имущества наделен исключительно Российский фонд федерального имущества, в том числе арестованного во исполнение судебных актов или актов других управомоченных органов, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в установленном порядке. Постановлением установлен порядок реализации упомянутых функций и признано утратившим силу Постановление по данному вопросу от 23 апреля 1999 г. N 459, кроме п. 10.

Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его просьбе.

Статьей 8 упомянутого Закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Нарушение выдавшими их органами упомянутых требований к исполнительным документам может привести к задержке исполнения или даже к его невозможности в соответствии со ст. 10 Закона. Принудительное исполнение соответствующих актов осуществляется судебными приставами — исполнителями. Последний, получив исполнительный документ, в трехдневный срок обязан принять постановление о возбуждении исполнительного производства, если документ соответствует требованиям ст. 8 Закона и не истек срок предъявления его к исполнению. Копия постановления не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется должнику и в орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава — исполнителя, принявшего постановление. В постановлении устанавливается срок для добровольного исполнения, не превышающий 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства, и должник уведомляется о принудительном исполнении после истечения этого срока, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Размер этих сумм, порядок и условия их взыскания определены ст. ст. 81, 82 и 84 Закона. Исполнительский сбор взыскивается с должника по постановлению пристава — исполнителя в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Согласно ст. 11 Закона, местом совершения исполнительных действий является:

в отношении физического лица — место его жительства, место работы или место нахождения его имущества;

в отношении юридического лица — место его нахождения или место нахождения его имущества.

Исполнительный документ направляется судебному приставу — исполнителю в одно из указанных мест по усмотрению направляющего органа. Ст. 11 определены условия и порядок направления документа другому приставу — исполнителю.

Согласно ст. 18 Закона, должник вправе обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. По заявлению должника судебный пристав — исполнитель вправе принять постановление об отложении исполнительных действий на срок не более 10 дней, о чем уведомляется орган, выдавший исполнительный документ (ст. 19 Закона). Это постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Закон предусматривает случаи обязательного приостановления исполнительного производства, в частности, в случае подачи жалобы в суд на действия органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, или предъявления иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание (ст. 20). Приостановление осуществляется до окончательного рассмотрения дела по существу. Законом предусмотрены также основания прекращения исполнительного производства (ст. 23).

Вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава — исполнителя, а по исполнительным документам арбитражного суда — арбитражным судом (ст. 24). Определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ГПК РФ и АПК РФ.

Права и обязанности сторон, их представителей, а также порядок их реализации при совершении исполнительных действий определены соответствующими статьями главы II Закона об исполнительном производстве. Общий порядок обращения взыскания на имущество должника, включая денежные средства, регулируется гл. IV названного Закона, а его особенности применительно к должнику — организации — гл. V. Особенности эти состоят в следующем. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в помещении должника, подлежат изъятию и передаче в тот же день в банк для перечисления на счета, указанные в ст. 57 Закона. При недостаточности денежных средств организации на счетах, во вкладах или на хранении для уплаты штрафа взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест в порядке, установленном ст. 59 Закона. Однако, согласно ст. 58 Закона, взыскание не может быть обращено на имущество, изъятое из оборота либо ограниченное в обороте.

V. Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ о введении в действие АПК РФ предусмотрены исключения для некоторых положений по срокам и порядку введения их в действие.

В частности, необходимо отметить следующее.

Гл. 36 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» АПК вводится в действие с 1 января 2003 г. До этой даты действует гл. 22 АПК 1995 г.

Предусмотренный в ч. 3 ст. 292 АПК срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого до 1 января 2003 г., исчисляется с 1 января 2003 г.

Поданные в соответствии со ст. 185 АПК 1995 г. и не рассмотренные до 1 января 2003 г. заявления участников дела о принесении протестов с 1 января 2003 г. подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 299 АПК. При этом заявления, поданные Генеральному прокурору РФ или его заместителю и не рассмотренные ими до 1 января 2003 г., с этой даты передаются ими в ВАС РФ и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 299 АПК. Указанные заявления не могут быть возвращены по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 296 АПК, протесты, принесенные указанными в ст. 181 АПК 1995 г. должностными лицами до 1 января 2003 г., подлежат с этой даты рассмотрению Президиумом ВАС РФ в соответствии со ст. 303 АПК.