Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно — правовых отношений

04-03-19 admin 0 comment

Абсалямов А., Яркво В.
Вестник ВАС РФ, 2001.


А.В. Абсалямов, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа, кандидат юридических наук.

В.В. Ярков, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор.

Общие правила подведомственности

Возможности судебной защиты прав граждан и юридических лиц определяются правилами подведомственности дел. В науке гражданского процессуального права Ю.К. Осипов определял подведомственность как относимость нуждающихся в государственно — властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно — общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами <*>. Данное определение применимо и к арбитражному процессуальному праву.

———————————

<*> См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 6.

В гражданском и арбитражном процессуальном праве выделяют различные виды подведомственности, как правило, по трем основаниям:

1) в зависимости от вида органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, выделяют подведомственность дел судам, административным органам, третейским судам и т.д.;

2) в зависимости от характера дел выделяют подведомственность гражданских, административных, трудовых, семейных, земельных и иных дел;

3) в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность, выделяют общую (регламентируемую общими правилами) и специальную (определяемую на основании особых указаний закона) подведомственность.

Специальная подведомственность, в свою очередь, в зависимости от количества юрисдикционных органов, уполномоченных на разрешение дел, подразделяется на единичную (исключительную) и множественную (которая может быть альтернативной, договорной и императивной).

Все вышеназванное позволяет определить круг дел, которые подведомственны арбитражным судам. При этом прежде всего нужно исходить из того, что арбитражные суды — это суды по рассмотрению экономических споров между организациями, гражданами — предпринимателями в рамках гражданского оборота и публично — правовых отношений. Арбитражные суды вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами. Все остальные дела отнесены к ведению иных судов — общей юрисдикции, Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из анализа статьи 22 АПК РФ, других нормативных актов и судебной практики, можно выделить следующие основные критерии подведомственности дел арбитражным судам:

1) характер спорного правоотношения должен быть гражданским, административным либо иным, связанным с предпринимательской деятельностью;

2) спор из указанных правоотношений должен быть экономическим;

3) соответствующий субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

К дополнительным критериям относятся: спорность или бесспорность права осуществления регистрации юридических фактов арбитражным судом или органами исполнительной власти, наличие соглашения сторон (при разграничении компетенции арбитражных и третейских судов).

Уяснение первого критерия возможно через правовые нормы, регулирующие те или иные правоотношения, и анализ этих правоотношений. Второй критерий отражает суть спорных правоотношений, которые обязательно должны находиться в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это вытекает из задач судопроизводства в арбитражном суде, закрепленных в статье 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 2 АПК РФ. Такой же подход отражен и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» <*>.

———————————

<*> Прилож. к «Вестнику ВАС РФ» N 1 за 2001 год, с. 12 — 15.

В статье 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Экономический характер спора, по мнению В.М. Жуйкова, проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований <*>.

———————————

<*> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С. 280.

Третий критерий характеризуется тем, что в качестве истцов, ответчиков и третьих лиц в арбитражном суде могут выступать:

юридические лица;

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

в некоторых случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя;

Российская Федерация и субъекты Российской Федерации в том случае, если они являются участниками отношений гражданского оборота;

прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы;

иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Виды подведомственности

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную и множественную. Исключительная подведомственность характерна по делам о несостоятельности (банкротстве). Эти дела рассматривают только арбитражные суды. Множественная подведомственность характерна для дел по имущественным спорам между гражданами, между организациями, между гражданами и организациями. Такие дела могут рассматриваться арбитражными судами, судами общей юрисдикции, третейскими судами.

В зависимости от способа выбора юрисдикционного органа множественная подведомственность подразделяется на императивную, договорную и альтернативную.

Императивная подведомственность характеризуется обязательным рассмотрением дела несколькими юрисдикционными органами в определенной последовательности. Применительно к арбитражному процессу императивной подведомственностью охватываются случаи обязательного (в силу закона или договора) предварительного рассмотрения спора в претензионном порядке и обязательного досудебного разрешения дела в административном порядке (обжалование постановления таможенного органа в вышестоящий таможенный орган, затем в суд; бесспорное взыскание средств органами, выполняющими контрольные функции, и др.). В отличие от этого Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не устанавливает правила обязательного предварительного обращения в вышестоящий орган. На наш взгляд, такое же правило должно содержаться и в АПК РФ. Тем самым будут предоставлены более широкие возможности для защиты нарушенных прав в судебном порядке, поскольку в административном порядке жалобу рассматривает орган или должностное лицо той же ветви исполнительной власти, действует так называемый принцип «сохранения чести мундира».

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон (например, разрешение спора в третейском суде).

Альтернативная подведомственность характеризуется правом лица, ищущего защиты своих прав, выбирать юрисдикционный орган. В настоящее время такая подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение. Фактически альтернативной является подведомственность по делам с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, которые, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Однако суды общей юрисдикции на основании статьи 25 ГПК РСФСР также принимают данные дела к своему рассмотрению <*>.

———————————

<*> См., напр.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 15.

Оценивая общие вопросы подведомственности дел, необходимо выделить принципиальные правила разграничения подведомственности между тремя ветвями судебной власти:

1) Конституционный Суд Российской Федерации является специализированным судом, он не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным делам, не разрешает дела о защите субъективных прав;

2) суды общей юрисдикции рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции Конституционного Суда и арбитражных судов;

3) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан — предпринимателей <*>.

———————————

<*> Подробнее о разграничении подведомственности между ветвями судебной власти см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 190 — 300.

Вызывают сомнения выводы некоторых специалистов о том, что арбитражный суд является специализированным судом <*>. Тенденции развития судебной системы показывают, что подведомственность дел арбитражному суду расширяется, ему становятся подведомственными дела с участием не только организаций и граждан — предпринимателей. Участниками споров становятся, в частности, должностные лица, судебные приставы — исполнители. В этом плане можно отметить и проект нового АПК РФ, расширяющий подведомственность дел арбитражным судам.

———————————

<*> См., напр.: Жуйков В.М. Указ. соч.

Критерии подведомственности

Переходя к делам по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений, можно выделить следующие критерии их подведомственности.

1. Спорное правоотношение носит административный характер. Административные правоотношения характеризуются неравенством положения их участников, поскольку одним из участников является государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган, наделенный властными полномочиями и использовавший эти полномочия по отношению к другому участнику.

Нормы, регулирующие такие правоотношения, содержатся в налоговом, таможенном, земельном законодательстве, законодательстве об акционерных обществах и в других правовых актах.

2. Спор между участниками административного правоотношения должен носить экономический характер. Такой спор возникает при осуществлении предпринимательской деятельности.

В качестве примера можно привести дело из практики Арбитражного суда Пермской области <*>.

———————————

<*> Архив Арбитражного суда Пермской области за 1998 год. Дело N А50-5507/98.

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда Пермской области от 03.03.98 N 16.

Как следовало из искового заявления, имеющихся материалов, заявитель просил признать недействительным предписание Государственной инспекции труда по Пермской области от 03.03.98 N 16, обязывающее истца совершить определенные действия в связи с несчастным случаем на производстве.

Из данного документа следует, что он затрагивает интересы семьи физического лица Юкляева В.Г., состоявшего в трудовых отношениях с ОАО «Уралсвязьинформ» и погибшего в результате несчастного случая на производстве.

Возникший спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому неподведомствен арбитражному суду.

3. Участниками спора, возникающего из административных правоотношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, которые имеют статус юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

По действующему законодательству в споре, возникающем из административных правоотношений, если он касается обжалования отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации организации или предпринимателя, в арбитражном суде истцами по делу могут выступать граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В качестве примера участия в арбитражном процессе органов, не имеющих статуса юридического лица, можно привести два дела, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации <*>.

———————————

<*> См. Постановления Президиума ВАС РФ от 29.08.95 N 5416/95, от 12.05.98 N 413/98.

ТОО «Информационное агентство «Прайс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным предписания Челябинского филиала регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — филиал Фонда) от 14.02.97 N 175, согласно которому должны быть перечислены на расчетный счет Фонда взносы в сумме 5160892 рублей, недоимка в сумме 2521984 рублей, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 11707100 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.97 указанные судебные акты отменил. Производство по делу прекратил, поскольку филиал Фонда не является юридическим лицом, поэтому не может быть ответчиком по данному спору.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил постановление по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 22 АПК РФ в случаях, установленных названным Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами.

Согласно постановлению Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 26.10.93 N 1094 и Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации от 12.02.94 N 101 Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями взносов на социальное страхование, в пределах своей компетенции привлекают виновных к ответственности. Эти функции Фонда закреплены за филиалом, являющимся исполнительным органом, пунктом 3 раздела III Положения о Челябинском филиале регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, возможность участия в арбитражном процессе филиала Фонда обусловлена фактом предоставления ему права принимать решения, влекущие юридические последствия. Следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Другой пример также подтверждает изложенный подход.

ТОО «Пермтрансгазстрой» обратилось в Пермский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными протокола и постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района от 03.11.94 N 24 о наложении на товарищество штрафа за самовольное занятие земельного участка, уничтожение плодородного слоя почвы и межевых знаков.

Определением от 13.04.95 арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду в связи с тем, что ответчик — Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района не имеет статуса юридического лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил определение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.93 N 1362, принятым согласно Земельному кодексу Российской Федерации и Указам Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 и от 16.12.93 N 2162) Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и комитеты по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов являются специально уполномоченными государственными органами, осуществляющими госземконтроль.

Пунктом 18 названного Положения предусмотрено, что взыскание штрафов с юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, производится в бесспорном порядке на основании постановлений должностных лиц или комиссий органов, осуществляющих госземконтроль.

В данном случае истец подвергнут штрафу на основании постановления специально созданной комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района.

Согласно статье 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд, если оно нарушает гражданские права юридического лица или гражданина.

Следовательно, ТОО «Пермтрансгазстрой» правомерно обратилось в арбитражный суд, избрав в качестве способа защиты своих прав признание недействительным административного акта, которым, по мнению товарищества, нарушены его имущественные интересы.

Рассматривая вопрос о видах подведомственности арбитражным судам дел по спорам, возникающим из административно — правовых отношений, можно выделить исключительную и императивную подведомственность.

Этими видами подведомственности охватываются случаи обязательного досудебного административного порядка разрешения спора. В частности, такой порядок предусмотрен статьей 371 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правило обязательного досудебного обжалования постановления таможенного органа в вышестоящий таможенный орган. К досудебному административному порядку разрешения дела можно отнести возможность органов, осуществляющих контрольные функции, бесспорно списывать денежные средства (например, недоимку по налогам, пени за просрочку их уплаты — статьи 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации) либо обращать взыскание на имущество (в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Договорная подведомственность по спорам, возникающим из административных правоотношений, не может иметь места в силу статьи 23 АПК РФ, предусматривающей возможность передачи в третейский суд только спора, вытекающего из гражданских правоотношений.

Пример альтернативной подведомственности дел по спорам, возникающим из административно — правовых отношений, в ныне действующем законодательстве вообще отсутствует.

Несмотря на достаточную определенность подходов в отношении подведомственности споров, возникающих из административных правоотношений, имеются случаи, когда арбитражные суды отказывают в защите нарушенных прав и интересов. На наш взгляд, преодолеть подобные явления возможно путем:

а) четкой регламентации вопросов подведомственности таких дел в действующем законодательстве;

б) дачи разъяснений Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации;

в) принятия специальных коллизионных норм по аналогии с правилами статьи 28 ГПК РСФСР;

г) установления специального правила, разрешающего судам различных судебных систем передавать исковые материалы по правилам подведомственности. Это необходимо в связи с тем, что лицо, обратившееся за защитой своих прав, не всегда точно может определить надлежащий судебный орган.

Кроме того, следует исходить из единства права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Коль скоро государство установило сложную судебную систему, когда заявитель в момент возбуждения дела не может предвидеть изменения правил подведомственности (например, в связи с появлением в числе участников процесса по данному делу физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора), то издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на самих заинтересованных лиц. В целях избежания волокиты и обеспечения судебной защиты соответствующее дело должно быть передано в другой компетентный суд. Необходимо также всегда иметь в виду, что арбитражные суды являются судами по рассмотрению экономических споров с участием юридических лиц и граждан — предпринимателей. Дело по спору, характеризующемуся такими признаками, не будет рассматриваться судом общей юрисдикции исходя из формальных соображений.

Другим вариантом решения данного вопроса может быть установление обязанности арбитражного суда довести рассмотрение спора до конца, независимо от изменения его подведомственности в процессе судебного разбирательства.

В статье 22 АПК РФ перечислены основные категории дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны следующие группы дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений:

о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

о возврате из бюджета средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса 1992 года АПК РФ 1995 года не называет в числе споров, возникающих из административных правоотношений, споры:

о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам — предпринимателям ненормативными актами государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам — предпринимателям;

об обжаловании решений Советов народных депутатов <*> об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка.

———————————

<*> В настоящее время — органы местного самоуправления.

Дела о возмещении убытков государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами рассматриваются законодателем как возникшие из гражданских правоотношений, порядок возмещения убытков регулируется нормами гражданского права (статьи 16, 1069 и 1071 ГК РФ).

Обжалование решений об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка может быть произведено путем предъявления иска о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

На наш взгляд, эти две категории споров законодатель не выделил в качестве возникающих из административно — правовых отношений по изложенным выше причинам.

**

Основные категории дел по спорам, возникающим из

административных правоотношений

Рассмотрим более подробно каждую из названных категорий подведомственных арбитражным судам дел по спорам, возникающим из административно — правовых отношений.

I. Споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Названная группа споров носит самый разнообразный характер. Для рассмотрения этих споров в арбитражном суде необходимо наличие следующих условий, которые вытекают из статьи 22 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ.

1. Спор должен носить экономический характер. Это означает, что акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина — предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве примера можно привести споры о признании недействительными актов, принятых налоговыми органами, таможенными органами, касающихся уплаты в бюджет обязательных платежей.

Уплата обязательных платежей безусловно затрагивает экономические права предприятия и неразрывно связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Экономический характер присущ и спору о признании недействительным решения собрания акционеров <*>.

———————————

<*> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.98 N 139/98.

ЗАО «Фирма «Линк» и ТОО «Титан» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным проспекта эмиссии акций от 31.10.95, решение о выпуске которого принято 21.04.95 общим собранием акционеров Богдановичского акционерного общества открытого типа по производству огнеупорных материалов (АООТ «Огнеупоры»), зарегистрированного финансовым управлением администрации Свердловской области (департамент финансов правительства Свердловской области) 31.10.95, и о признании выпуска ценных бумаг по указанному проспекту эмиссии несостоявшимся. В заявлении также содержится просьба о признании недействительным решения собрания акционеров АООТ «Огнеупоры» от 21.04.95 в части утверждения проспекта эмиссии акций и увеличения уставного капитала.

Определением от 29.07.97 арбитражный суд отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 107 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора, поскольку проспект эмиссии является не актом органа управления АООТ «Огнеупоры», а информацией о предстоящем выпуске ценных бумаг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил определение по следующим основаниям.

Как видно из заявлений ЗАО «Фирма «Линк» и ТОО «Титан», поступивших в арбитражный суд 22.07.97, истцами по существу заявлены требования о признании решения общего собрания АООТ «Огнеупоры» от 21.04.95 в части утверждения проспекта эмиссии акций и их распределения недействительным, а выпуска акций по этому проспекту эмиссии — несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

Возможность обращения в суд акционера с обжалованием решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований закона, устава акционерного общества, предусмотрена также пунктом 8 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», вступившего в действие с 1 января 1996 г.

Анализ приведенного в примере правоотношения свидетельствует о том, что спор по своей сути является экономическим как для акционера — истца, так и для акционерного общества — ответчика.

Таким образом, экономический характер спора по делам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов заключается в том, что акт, принятый этими органами, затрагивает права организации или гражданина — предпринимателя в сфере правоотношений по осуществлению последними предпринимательской или иной экономической деятельности.

2. Участниками названной категории споров являются организации, граждане — предприниматели, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы.

Как уже отмечалось, в арбитражном процессе (в том числе и по названной группе дел, в качестве истцов) могут участвовать организации, имеющие статус юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Иск о признании недействительным ненормативного акта может быть подан прокурором.

Участниками дел в качестве ответчиков по рассматриваемой группе споров могут быть многочисленные государственные и иные органы. К ним, в частности, относятся:

Президент Российской Федерации;

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;

Правительство Российской Федерации;

министерства и комитеты Правительства Российской Федерации;

администрации (правительства) субъектов Российской Федерации, их структурные подразделения и т.п.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение жалоб на действия (отказ в совершении действия) судебного пристава — исполнителя (его постановления) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, из чего следует, что по рассматриваемой группе споров участниками могут выступать и должностные лица.

К органам местного самоуправления относятся:

городские (сельские и т.п.) Думы;

администрации городов, районов, сел и т.п., их структурные подразделения.

К иным органам можно отнести исполнительные органы хозяйственных обществ и другие.

3. Оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.

Как известно, нормативный акт имеет следующие признаки: он устанавливает общеобязательные правила поведения; адресован неопределенному кругу лиц; рассчитан на неоднократное применение.

Из изложенного следует, что у ненормативного акта указанные признаки должны отсутствовать. Такой акт прежде всего адресуется конкретному лицу.

В качестве примера подведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным ненормативного акта можно привести следующее <*>.

———————————

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.99, дело N Ф09-256/99 АК.

ЗАО «СЭВЭНТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным акта Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга от 21.09.98 о регистрации договора аренды от 16.09.98 N А-2/11.

Определением от 13.01.99 Арбитражного суда Свердловской области в принятии искового заявления отказано.

Как следует из материалов дела, Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга 21.09.98 зарегистрирован договор аренды нежилых помещений от 16.09.98 N А-2/11, заключенный ОАО «ВНИПИ «Тяжпромэлектропроект» и предпринимателем Кононовым А.И.

Регистрация указанного договора осуществлена путем внесения необходимых данных в реестр и проставления штампа о регистрации на договоре.

Арбитражный суд, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что Бюро технической инвентаризации ненормативного акта, свидетельствующего о регистрации упомянутого договора, не издавало, поэтому в силу статьи 22 АПК РФ данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Между тем согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (ст. 14 вышеуказанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.97 N 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

Таким образом, совершение Бюро технической инвентаризации специальной регистрационной надписи в виде штампа на договоре является распорядительным властным актом, порождающим вышеуказанные правовые последствия. Поэтому данный акт может быть обжалован в суд на основании статьи 13 ГК РФ.

Необходимо отметить, что вопрос о характере акта (ненормативный или нормативный) разрешается судьей при принятии искового заявления в каждом конкретном случае. Однако, на наш взгляд, вряд ли характер акта может служить основанием для возвращения искового заявления. Окончательный вывод по этому вопросу возможен только при рассмотрении дела по существу.

4. Оспоренный ненормативный акт должен не соответствовать законам, иным нормативным правовым актам.

При подаче искового заявления несоответствие акта законам, иным нормативным правовым актам должно быть обосновано истцом. Такое несоответствие должно быть доказано на стадии судебного разбирательства.

Безусловно, окончательный вывод о несоответствии ненормативного акта законам, иным нормативно — правовым актам делает только суд по результатам рассмотрения дела.

5. Оспоренный акт порождает правовые последствия для истца (организации или гражданина — предпринимателя), нарушает его права.

Такими последствиями могут быть: отказ в удовлетворении просьбы организации, гражданина — предпринимателя (например, в предоставлении земельного участка, в декларировании груза и т.п.); установление для организации, гражданина — предпринимателя обязанностей (например, уплатить налог, штраф и т.п.); установление прав и обязанностей третьих лиц, удовлетворение просьбы третьих лиц (например, регистрация договора аренды недвижимого имущества, если такой договор от имени собственника заключен неуполномоченным лицом, порождает правовые последствия для собственника; выделение государственным органом участка из земель их собственника и т.п.).

Названные правовые последствия должны нарушать права истца (организации, гражданина — предпринимателя).

Факт нарушения его прав ненормативным актом истец должен обосновать в исковом заявлении. Вывод арбитражного суда об отсутствии факта нарушения ненормативным актом прав организации или гражданина — предпринимателя влечет вынесение решения об отказе в иске.

Все пять названных признаков при предъявлении искового заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа должны быть в совокупности.

Отсутствие одного из таких признаков, как экономический характер спора, ненормативный характер акта, соответствующий субъектный состав участников спора, влечет принятие арбитражным судом определения об отказе в принятии искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ или прекращении производства по делу по пункту 1 статьи 85 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Отсутствие одного из таких признаков, как несоответствие ненормативного акта законам, иным нормативным правовым актам, нарушение ненормативным актом прав организации или гражданина — предпринимателя, влечет принятие арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска. Это обусловлено тем, что наличие или отсутствие этих двух признаков возможно установить только на стадии судебного разбирательства при изучении всех материалов дела.

Заканчивая анализ споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, необходимо отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации расширена подведомственность дел арбитражному суду. Статьей 138 этого Кодекса предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей на обжалование нормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Это право реализуется организацией или индивидуальным предпринимателем путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Особенности таких споров будут проанализированы ниже.

Хотелось бы также отметить вопрос, который на практике разрешается по — разному. Вопрос заключается в том, какой судебный акт должен вынести арбитражный суд в случае, если до принятия решения по делу государственный орган отменяет (изменяет) ненормативный акт.

В этой ситуации некоторые считают, что после отмены (изменения) государственным органом своего ненормативного акта предмет спора (ненормативный акт в первоначальной редакции) перестает существовать, поэтому истцу следует отказать в иске или прекратить производство по делу, исходя из этих формальных оснований.

На наш взгляд, эта проблема несколько шире. Обращаясь в арбитражный суд, истец ищет защиты своих прав, нарушенных принятым государственным органом ненормативным актом. Предметом спора по таким делам является для истца требование, направленное на исключение последствий, порожденных актом, а не сам акт. Кроме того, до его отмены ненормативный акт может причинить истцу убытки. Из изложенного следует, что арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу и вынести решение, руководствуясь не только формальными соображениями. Это же следует из задач арбитражного судопроизводства.

II. Споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Эта группа споров встречается реже в судебной практике. Такие споры подведомственны арбитражному суду при соблюдении следующих условий.

1. Спор должен носить экономический характер, то есть производство взыскания по исполнительному документу в бесспорном (безакцептном) порядке должно быть связано с осуществлением участниками спора предпринимательской или иной экономической деятельности.

Взыскание по исполнительному документу, связанное, например, с трудовыми отношениями, нельзя рассматривать как осуществляемое в сфере предпринимательских отношений.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений. В практике имеются случаи, когда удостоверения комиссии по трудовым спорам по ее решениям о выдаче зарплаты конкретным работникам предъявляются в банк организации — должника профсоюзным комитетом вместе с соответствующим инкассовым распоряжением (о взыскании с организации сумм заработной платы в пользу профкома). На наш взгляд, спор между организацией и профсоюзным комитетом о признании не подлежащим исполнению такого исполнительного документа не будет подведомствен арбитражному суду, как возникший из трудовых, а не экономических отношений.

2. По субъектному составу данная группа споров характеризуется тем, что в качестве истцов могут выступать только организации, а в качестве ответчиков — организации (государственные и иные органы), наделенные правом бесспорного взыскания тех или иных сумм.

Можно назвать следующие государственные органы и иные органы, наделенные правом бесспорного взыскания денежных сумм:

налоговые органы (ст. 7 Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР», статьи 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации);

органы Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1);

Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (п. 10 Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1);

таможенные органы (ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации) и другие.

Необходимо отметить, что действующим законодательством допускается бесспорное взыскание платежей только с организаций. Взыскание платежей с граждан (в том числе предпринимателей) возможно в судебном порядке.

В соответствии со статьями 7, 73, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы — исполнители наделены правом бесспорного взыскания с должника штрафа за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника в определенный срок совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Участником спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа о взыскании такого штрафа будет являться судебный пристав — исполнитель. Участником такого спора может быть и гражданин — предприниматель, как должник, на которого наложен штраф. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит правила взыскания судебным приставом — исполнителем с должника — предпринимателя штрафа в судебном порядке, следовательно, этот штраф подлежит взысканию в бесспорном порядке.

Рассматривая субъектный состав участников исследуемой группы споров необходимо отметить, что бесспорное (безакцептное) взыскание возможно и в гражданских правоотношениях. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 N 4986-1 <*> расчеты потребителей за услуги связи с предприятиями связи производятся без акцепта плательщиков, из чего следует, что между предприятием связи и потребителем его услуг может возникнуть спор о признании не подлежащим исполнению искового распоряжения на бесспорное взыскание сумм за услуги связи. Однако такой спор возникает из гражданских, а не из административных правоотношений.

———————————

<*> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета

Российской Федерации. 1993. N 22. Ст. 803.

ООО «Производственно — снабженческое предприятие «Бамтрансстрой» (ООО «ПСП «Бамтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Байкало — Амурскому региональному филиалу Российского акционерного инвестиционно — коммерческого промышленно — строительного банка (Промстройбанк России) о взыскании 6417520 рублей убытков, включающих 4891875 рублей, списанных в безакцептном порядке в пользу Дистанции связи АООТ «Бамстрой» за услуги связи, 650 тыс. рублей расходов на командировку, а также 875645 рублей процентов на основании статьи 856 ГК РФ.

Решением от 09.10.96 исковые требования удовлетворены частично: взысканы необоснованно списанная сумма в части, превышающей сумму процентов, и проценты. Решение мотивировано тем, что списание средств со счетов производится по распоряжению клиента, а Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 N 4986-1 «О мерах по улучшению расчетов за услуги связи», устанавливающее безакцептный порядок расчетов потребителей с предприятиями связи, противоречит части второй ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение по следующим основаниям.

Между Дистанцией связи АООТ «Бамстрой» и ООО «ПСП «Бамтрансстрой» заключен договор на предоставление услуг связи по безналичному расчету от 01.01.95 N 34.

Байкало — Амурский региональный филиал Промстройбанка России,в котором были открыты счета Дистанции связи АООТ «Бамстрой» и ООО «ПСП «Бамтрансстрой», по платежному требованию от 26.06.96 N 6 списал в безакцептном порядке с расчетного счета последнего 4891875 рублей абонентной платы за телефонную связь в пользу Дистанции связи. Основанием для безакцептного списания явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 N 4986-1, согласно которому расчеты потребителей с предприятиями связи за оказываемые услуги связи производятся по действующим тарифам без акцепта плательщиков на основании показаний счетчиков и других приборов. На указанное постановление имеется ссылка в упомянутом платежном требовании.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом.

Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты по вопросам, которые согласно этой части могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Следовательно, в тех случаях, когда нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

Таким образом, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 N 4986-1, носящее нормативный характер, подлежит применению <*>.

———————————

<*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.08.98 N 127/97//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 62 — 64.

В качестве примеров возможности бесспорного списания по платежам, связанным с гражданскими правоотношениями сторон, могут также служить взыскания по исполнительным надписям нотариуса (например, при реализации прав, предусмотренных статьями 358 и 630 ГК РФ).

3. Исполнительный документ о бесспорном взыскании должен быть предъявлен и принят к исполнению.

Надлежащим следует признать предъявление исполнительного документа в банк плательщика и принятие этого документа банком к исполнению. Только предъявление и принятие банком исполнительного документа создает для плательщика юридические последствия, которые выражаются в лишении (или возможности лишения) тех или иных сумм. При этом для списания банком средств по исполнительному документу согласия плательщика не требуется.

Требования к документам, порядку предъявления и принятия банком исполнительного документа к исполнению изложены в статьях 874 — 876 ГК РФ, Правилах безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.87 N 2. Прежде всего исполнение этих требований возложено на взыскателя и кредитные организации.

Сам по себе исполнительный документ без предъявления его к исполнению не порождает правовых последствий, что исключает возможность предъявления иска о признании не подлежащим исполнению этого документа. Спор в этой ситуации между сторонами отсутствует.

III. Споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

Подведомственность арбитражному суду этой группы споров характеризуется следующими признаками.

1. Спор должен носить экономический характер. Это означает, что предусмотренная законом регистрация связана с осуществлением заинтересованными лицами каких-либо полномочий в предпринимательской деятельности.

В настоящее время предусмотрена государственная регистрация в следующих случаях, связанных с предпринимательской деятельностью:

гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ). Аналогичное правило установлено в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства;

юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (ст. 51 ГК РФ);

изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (ст. 51 ГК РФ);

право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. 131 ГК РФ);

сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ);

государственной регистрации подлежит выпуск ценных бумаг (Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»);

государственной регистрации подлежат кредитные организации (Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»).

Во всех названных случаях осуществление государственной регистрации тех или иных прав для заинтересованных лиц связано с их предпринимательской деятельностью.

В этой связи необходимо отметить, что государственная регистрация предусмотрена и в других случаях, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация уставов общественных объединений, муниципальных образований. Споры об отказе или уклонении от осуществления такой регистрации арбитражному суду неподведомственны <*>.

———————————

<*> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.98 N 964/98.

Совет выборных Новомихайловского поселкового округа Туапсинского района Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании незаконным уклонения Управления юстиции администрации Краснодарского края от государственной регистрации устава Новомихайловского поселкового округа.

Решением от 06.05.97 в удовлетворении иска отказано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт отменил по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Из изложенного следует, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Принимая во внимание, что рассмотренный арбитражным судом спор по характеру правоотношений неподведомствен арбитражному суду, производство по делу должно быть прекращено по основаниям пункта 1 статьи 85 АПК РФ.

2. Участниками рассматриваемой группы споров являются граждане, организации, предприниматели и соответствующие государственные органы. В настоящее время по действующему законодательству осуществление тех или иных видов государственной регистрации возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (регистрация предприятий, сделок с недвижимым имуществом), Центральный банк Российской Федерации (регистрация кредитных организаций), Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг (регистрация выпуска ценных бумаг). При этом необходимо отметить, что фактическую регистрацию предприятий и регистрацию сделок с недвижимостью осуществляют местные администрации, от имени которых действуют управления по регистрации субъектов предпринимательской деятельности, регистрационные палаты, бюро технической инвентаризации. Названные органы выступают в арбитражном суде в качестве ответчиков.

Особенностью этой группы споров с точки зрения субъектного состава является то, что истцами по делу могут выступать граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателей, в том случае, когда государственный орган уклоняется от регистрации или отказывает в регистрации их в качестве предпринимателей или в регистрации коммерческой организации. Это является исключением из общих правил подведомственности дел арбитражным судам.

3. Отказ от государственной регистрации должен существовать в объективной форме, что может проявляться в решении, письме, резолюции на документе.

Уклонение проявляется в несовершении действий по государственной регистрации в установленный срок или в несовершении этих действий под предлогом предоставления дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством сведений.

4. Осуществление той или иной государственной регистрации должно быть предусмотрено законом. Если государственная регистрация тех или иных прав не предусмотрена, то спор об обжаловании уклонения или отказа в такой регистрации неподведомствен арбитражному суду, поскольку у государственного органа не имеется обязанности осуществить государственную регистрацию.

IV. Споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Подведомственность арбитражному суду этой группы споров характеризуется следующими признаками.

1. Спор должен носить экономический характер. Это означает, что взыскание штрафа производится в связи с допущенными нарушениями в процессе осуществления организацией или предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности. Взыскание штрафа может быть произведено в таможенных, налоговых, земельных и других правоотношениях.

2. По субъектному составу участниками этой группы споров выступают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и предприниматели.

Организации и предприниматели в этой категории дел выступают в качестве ответчиков, с которых взыскивается штраф за допущенные нарушения.

Истцами по делу о взыскании штрафа могут, в частности, выступать налоговые органы (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации), таможенные органы (ст. 379 Таможенного кодекса Российской Федерации), антимонопольные органы (Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») и другие.

Необходимо отметить, что статьей 379 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» <*> предусмотрен бесспорный порядок взыскания штрафа. Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П <**> признано неконституционным право взыскания с организаций штрафов в бесспорном порядке без их согласия. Данное положение подтверждено также определением этого судебного органа от 06.11.97 N 111-О <***>. Из изложенного следует, что в случае отсутствия согласия организации на списание штрафа контролирующим органом его взыскание может быть произведено только в судебном порядке.

———————————

<*> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499.

<**> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

<***> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 13 — 15.

На наш взгляд, особенностью по субъектному составу таких дел также является то, что ответчиками по этим спорам могут выступать граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателей. Это вытекает из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми для целей названного Кодекса к индивидуальным предпринимателям причислены физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение дохода от оказания платных услуг, и не подлежащие регистрации в этом качестве в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе частные нотариусы, частные охранники, частные детективы и иные физические лица, занимающиеся деятельностью, не отнесенной гражданским законодательством к предпринимательской).

Взыскание с этих лиц штрафов по Налоговому кодексу может быть произведено путем обращения в арбитражный суд.

V. Споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Эта группа споров подведомственна арбитражному суду при следующих условиях.

1. Взыскание денежных средств в бюджет произведено при осуществлении организацией или предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности.

2. Участниками споров являются организации и органы, осуществляющие контрольные функции.

Участниками таких споров не могут быть физические лица (как зарегистрированные, так и не зарегистрированные в качестве предпринимателей), так как действующее законодательство вообще не предусматривает возможность списания денежных средств с этих лиц в бесспорном порядке. (В случае, если списание средств в бесспорном порядке все же произведено, истцом по делу вправе выступить гражданин — предприниматель.)

В качестве контрольных органов, имеющих право на бесспорное списание денежных средств, выступают налоговые, таможенные органы, государственные внебюджетные фонды и другие.

3. Денежные средства должны быть фактически взысканы в бюджет, только в этом случае возможно требование об их возвращении.

4. Нарушение требований закона или иного нормативного правового акта может касаться как порядка, так и оснований списания денежных средств и подлежит доказыванию в процессе судебного разбирательства.

В силу статьи 22 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

В качестве примера можно привести возможность обжалования нормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц, которая предусмотрена статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Условия подведомственности арбитражному суду этой группы споров идентичны приведенным выше.

Данная норма является новой и может вызвать ряд сложностей в правоприменительной практике.

По нашему мнению, эта норма требует законодательного развития, и прежде всего внесения изменений в статью 24 АПК РФ. В частности, в этой статье необходимо расширить перечень дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, и отнести к его компетенции рассмотрение дел о признании недействительными нормативных актов Государственной налоговой службы Российской Федерации. В противном случае арбитражные суды различных субъектов Федерации по-разному будут рассматривать законность этих нормативных актов.

Законность нормативных актов налоговых органов субъекта Российской Федерации должна проверяться соответствующими арбитражными судами. При этом возможно рассмотрение этих дел федеральными арбитражными судами округов по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, при условии сохранения права на кассационное обжалование в этот же суд.

По действующему законодательству к подведомственным арбитражному суду можно отнести споры, касающиеся выдачи лицензий (статьи 10, 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»), споры о правильности осуществления регистрации прав, сделок с недвижимым имуществом (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), обжалование действий судебных приставов — исполнителей и другие. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей является также новой категорией споров. Судебные приставы — исполнители являются должностными лицами, обладающими властно — распорядительными функциями. В этой связи дела данной категории также относятся к делам административного судопроизводства.

К сожалению, отсутствие четкого законодательного урегулирования подведомственности арбитражным судам этих споров приводит к различным подходам их разрешения в судебной практике.

Некоторые арбитражные суды считают такие споры неподведомственными, некоторые разрешают их по существу.

В заключение отметим, что современные тенденции развития законодательства отражают расширение сферы судебной защиты. Этот подход соответствует общепринятым мировым нормам о необходимости более полной защиты нарушенных прав организаций и граждан. Кроме того, это свидетельствует об укреплении арбитражных судов как одного из звеньев судебной системы Российской Федерации.