Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки

04-03-19 admin 0 comment

Астахова М.А.
Электронный ресурс, 2006.


Астахова М.А., доцент кафедры гражданского права и процесса Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права.

Объект субъективного гражданского права представляет собой одну из основополагающих категорий в понятийном аппарате науки гражданского права. При этом следует отметить, что само понятие объекта субъективного права с давних пор являлось предметом серьезных теоретических разногласий.

В отечественной дореволюционной общей теории права и цивилистике проблема объекта субъективного права изучалась достаточно углубленно, но единства во взглядах исследователей не наблюдалось. Все существующие на тот период времени взгляды можно объединить в два основных направления: монистическое и плюралистическое.

Сторонники монистического направления определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории, отстаивая тем самым идею его единства. Например, В.И. Синайский считал, что «предмет, относительно которого устанавливаются права и обязанности лиц, и есть объект права. Таким объектом являются действия лиц» <*>. Н.М. Коркунов определял объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывая, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом <**>.

———————————

<*> Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1917. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. С. 68.

<**> См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 1907. С. 154.

Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до человеческой личности. По мнению одного из видных исследователей в области теории права и гражданского права Г.Ф. Шершеневича, «объектом права называется все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть a) вещи, т.е. предметы материального мира, b) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы» <*>. Согласно позиции В.М. Хвостова «объектом права называется тот предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права. Объектом гражданского права… могут быть: 1) личность самого субъекта; 2) вещь; действие другого лица… 4) другое лицо; 5) …некоторые нематериальные блага» <**>.

———————————

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 94.

<**> Хвостов В.М. Система римского права профессора Московского университета: Учебник. М., 1996 (по изданию 1907 — 1908 годов). С. 123.

В теории права и науке гражданского права советского периода также высказывались различные мнения относительно как самого объекта субъективного права, так и тех явлений, которые могут выступать в этом качестве. В целом все существовавшие точки зрения ученых можно объединить в три основные группы теорий.

Согласно первой теории — теории множественности правовых объектов — к числу объектов субъективного права относятся: действия, личные нематериальные блага, вещи и другие ценности, причем перечень этих благ у разных авторов неодинаков. Например, С.А. Голунский и М.С. Строгович считали объектом права то, по поводу чего субъекты прав вступают в правоотношение и что составляет содержание их взаимных прав и обязанностей, и подразделяли объекты прав на вещи и иные ценности, действия и воздержание от действий <*>. И.Б. Новицкий определял объект в зависимости от вида гражданско-правовых отношений, в результате чего объектом обязательства признавал действие или воздержание от его совершения, объектом вещного права — вещь <**>.

———————————

<*> См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1949. С. 277.

<**> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 43 — 44.

Менее значительное, но все же достаточно широкое распространение получила вещно-правовая теория объекта, отрицающая значение объекта за действиями и признающая его только за вещами или прежде всего за вещами, на которые направлено поведение субъектов правоотношения. Подобные взгляды разделяли М.М. Агарков <*>, С.Н. Братусь и Г.Н. Полянская <**>, П.И. Стучка <***>.

———————————

<*> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1974. С. 23.

<**> См.: Пергамент А. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (Доклад И.Л. Брауде) // Советское государство и право. 1950. N 9. С. 86.

<***> См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 2. М., 1929. С. 204 — 205.

Третья теория — теория действия, сторонниками которой были такие ученые, как О.С Иоффе, В.К. Райхер, Д.М. Генкин, в качестве объекта субъективного права рассматривала только то, что способно к реагированию на воздействие, оказываемое правом. Вещи и личные нематериальные блага не признавались способными к такому реагированию и исключались из числа объектов, а в их качестве рассматривались только человеческое поведение, деятельность или действия людей <*>.

———————————

<*> См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета ЛПИ, 1828. С. 278, 302; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Д.М. Генкина. М., 1950. Т. 1. С. 98 — 111; Иоффе О.С. Правоотношение по гражданскому праву. Л., 1949. С. 48, 54, 81 — 97, 90 — 92 и др.

Следует заметить, что все указанные теории достаточно убедительно определяли те явления, которые следовало относить к объектам субъективных прав, в зависимости от того смысла, который сторонники той или иной теории вкладывали в значение объекта прав. Поэтому в качестве основного недостатка указанных теорий, с нашей точки зрения, можно обозначить само понимание объекта субъективного права, которое находится в некотором расхождении с философским пониманием объекта, что будет показано далее.

Современные исследования в области теории права и гражданского права также не отражают единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права. Большинство ученых придерживается концепции «объекта — блага», в рамках которой в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага <*>. Очевидно, что ученые-цивилисты, разделяющие такие взгляды, стараются строго придерживаться рамок, установленных законодателем в ст. 128 ГК, которая перечисляет конкретные виды объектов гражданских прав.

———————————

<* См.: Общая теория права: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. М., 1995. С. 249; Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 89; Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 139 — 140 и др.

Рядом ученых выдвигается концепция «объекта — поведения», которая основана на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности <*>.

———————————

<*> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 394; Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екб., 2003. С. 5.

Следующая концепция «объект — правовой режим» предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество (включая вещи и имущественные права), информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Сторонники данной концепции тоже определяют объект прав в качестве явления, способного к правовому воздействию, и считают, что только правовой режим (совокупность всех правовых предписаний) явлений объективной действительности (вещей, действий, денег, ценных бумаг и т.п.) может отвечать на правовое воздействие <*>.

———————————

<*> См.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1999. С. 139; Шмелева Д.Н. Определение объектов гражданских прав с особым статусом в нефтегазовом комплексе // Современные проблемы гражданского права и процесса / Под ред. А.В. Цихоцкого. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2004. С. 47.

Также в современной науке существует точка зрения, заключающаяся в том, что субъективное право как общая возможность управомоченного субъекта действовать определенным образом не может выступать в качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект <*>.

———————————

<*> См.: Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005. С. 26 — 27.

Кроме того, еще одним дискуссионным вопросом современной цивилистики в отношении объекта гражданских прав является проблема его соотношения с объектом гражданского правоотношения. Так, одни ученые признают единство этих категорий <*>, другие различают их <**>.

———————————

<*> См.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. С. 153 — 154; Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 294 — 295; Тархов В.А. Курс гражданского права. Общая часть. Уфа, 1998. С. 107 — 108; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 212 и др.

<**> См.: Дудин А.П. Объект правоотношения: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. С. 43; Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001. С. 18, 41, 82; Санникова Л.В. Об объекте обязательственного правоотношения // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 63; Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 270 — 271 и др.

Учитывая неоднозначность представленных позиций, попытаемся обозначить собственную точку зрения в отношении объекта гражданских прав, а также определить его соотношение с объектом гражданского правоотношения. Для начала выясним, какое семантическое значение несет в себе термин «объект». В Словаре русского языка С.И. Ожегова указывается несколько значений слова объект: «1. То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность. 2. Явление, предмет, на который направлена какая-нибудь деятельность» <*>. Кроме того, следует отметить, что объект также является одной из основных философских категорий и имеет определенное философское значение. Объект (от латинского objectum — предмет) понимается в философии как внешний предмет, предмет познания и деятельности субъекта <**>.

———————————

<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960. С. 428.

<**> См.: Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е. М., 1955. С. 467.

Также для выяснения значения термина «объект субъективного гражданского права» попытаемся определиться с самим понятием субъективного права, поскольку от решения этого вопроса тоже зависит определение понятия «объект». Наиболее адекватно, на наш взгляд, сущность субъективного права отражает определение, предложенное В.Н. Хропанюком, который под субъективным правом понимает предоставляемую и охраняемую государством возможность субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые предусмотрены объективным правом <*>.

———————————

<*> Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. С. 315.

Мы считаем, что вполне логично в правовом понимании объекта отталкиваться от его философского значения и анализировать категорию объекта именно в контексте субъекта с учетом их взаимосвязи и противоположности. В связи с этим попробуем отойти от традиционного понимания объекта субъективного права как того, на что это право способно оказывать воздействие, и рассмотрим понятие объекта путем его противопоставления субъекту. Перенесение философской категории объекта в область субъективного права придает объекту значение того, на что направляется урегулированная нормами объективного права деятельность субъектов. В целях определения направления этой деятельности попытаемся выяснить, что же заставляет субъектов проявлять активность и вступать в общественные отношения, урегулированные нормами права. Условия общественной жизни с необходимостью порождают у каждого члена общества определенные потребности, т.е. объективные нужды, выражающие необходимую связь и зависимость от природы и общества. Данные потребности, в свою очередь, проходя через сознание людей, побуждают их к определенной деятельности. Отраженные в сознании человека потребности, принимающие форму сознательных побуждений, определяющих целенаправленность и волевой характер деятельности человека, приобретают в науке значение категории интереса <*>. Таким образом, интерес выступает в качестве мотива волевого поведения в целях удовлетворения потребностей. По сфере действия интересы членов общества традиционно делят на материальные (экономические), политические и духовные. Сфера действия интереса предопределяет средства его удовлетворения. Материальные интересы связаны с производством, распределением и потреблением материальных благ, политические интересы распространяются на сферу государственной власти, а духовные интересы связаны с использованием и охраной личных нематериальных благ, продуктов духовного творчества.

———————————

<*> См.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 239; Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве. С. 34; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 23.

Закономерным результатом общественного развития становится появление проблемы «коллизий интересов», связанной с ограниченностью ресурсов, благ, способных удовлетворять определенные потребности субъектов, служить средствами реализации их интересов. Для разрешения этой проблемы в обществе появляется специальный механизм, в роли которого выступает право. Значение правового регулирования заключается в установлении общеобязательных правил поведения, в целях справедливого распределения и охраны материальных и нематериальных благ, и удовлетворения интересов субъектов.

Итак, объективное право призвано обеспечить отражение интересов субъектов общественных отношений правовыми нормами, а задачей субъективного права является обеспечение непосредственной реализации этих интересов. Следовательно, целью вступления субъектов в правовые отношения является удовлетворение определенных потребностей, а способом, позволяющим добиться этой цели, является субъективное право как мера возможного поведения управомоченного лица, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц.

Итак, если субъективное право является способом удовлетворения потребностей, то в качестве средства их удовлетворения выступают материальные и нематериальные блага, которые и должны рассматриваться как объекты субъективного права, так как на их использование непосредственно направляется деятельность субъектов.

Гражданское право в объективном смысле регулирует прежде всего имущественные отношения, которые складываются по поводу конкретного имущества — материальных и некоторых нематериальных благ товарного характера. Следовательно, субъекты имущественных гражданско-правовых отношений обладают определенными материальными (экономическими) интересами, связанными с приобретением, отчуждением и охраной различных видов имущества. Наряду с имущественными в предмет регулирования гражданского права входят личные неимущественные отношения, складывающиеся по поводу использования и охраны личных неимущественных прав создателей результатов интеллектуального творчества, а также сугубо личные неимущественные отношения, связанные с признанием и охраной неотчуждаемых прав и свобод человека и других принадлежащих ему нематериальных благ (жизнь и здоровье человека, честь и достоинство личности и т.п.). Соответственно субъекты таких отношений обладают неимущественными интересами в использовании и охране нематериальных благ.

Таким образом, удовлетворение потребностей субъектов гражданского права достигается посредством субъективных прав, за счет использования и охраны имущественных и неимущественных благ, т.е. таких явлений объективной действительности, которые противостоят субъекту и обладают определенной ценностью. Поскольку реализация интереса субъекта невозможна без возникновения общественных отношений по поводу благ, постольку и урегулирование этих отношений правом способствует вовлечению данных благ в правовую сферу, придает им значение объекта гражданских прав. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал: «…никаких правовых благ не существует, право лишь обеспечивает пользование благами, то есть тем, что в действительной жизни признается благом. Право разграничивает интересы, нормирует отношения на почве сталкивающихся интересов, и защита его потому и имеет значение, что оно закрепляет за человеком то, что тот ценит с точки зрения своих потребностей. Объекты права — это блага в экономическом смысле» <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Вып. 3. М., 1995 (по изданию 1910 — 1915 годов). С. 186.

Итак, объект субъективного гражданского права, на наш взгляд, можно определить как средство удовлетворения имущественных и неимущественных интересов субъекта, в качестве которого выступают различные материальные и нематериальные блага. В связи с этим мы присоединяемся к сторонникам концепции «объект — благо» и в свою очередь хотим выдвинуть определенные возражения против иных теоретических концепций.

Обратимся прежде всего к концепции «объекта — поведения», которая обозначает в качестве объекта права только человеческое поведение как единственную категорию, способную к правовому воздействию. В противовес ей можно привести следующие аргументы. Поведение является производным продуктом психической деятельности человека, обладающего сознанием и волей. Соответственно, для того чтобы воздействовать на поведение, обладатель субъективного права должен оказывать влияние на сознание и волю противостоящего ему субъекта правоотношения, однако существование сознания и воли вне человеческой личности невозможно. Как правильно отмечает А.С. Яковлев, «данные категории неотделимы от субъекта, они не могут в силу принципа дихотомии ему противопоставляться и выступать в качестве объекта» <*>. Следовательно, можно сделать вывод о том, что для воздействия на поведение субъект права должен направлять свою деятельность на личность противостоящего ему субъекта отношения, который будет в то же время признаваться и объектом права. Слияние объекта и субъекта права в одном лице представляется совершенно недопустимым. В.И. Сенчищев по этому поводу справедливо замечает: «Утверждение о том, что человек является «объектом» права, идет вразрез с гуманистической концепцией права и уравнивает человеческую личность, творческому потенциалу которой обязано своим существованием в том числе и право как одно из достижений мировой культуры, с явлениями иного порядка, лишенными созидательной силы» <**>. Таким образом, поведение как производный продукт психической деятельности человека не может рассматриваться в качестве объекта права. Кроме того, человеческое поведение само по себе не может удовлетворять имущественные и неимущественные потребности субъектов.

———————————

<*> Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. С. 11.

<**> Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. С. 121.

Утверждение о том, что субъективное право не может иметь своего объекта, также утрачивает свой смысл при рассмотрении объекта права как той категории, на которую направлена деятельность субъекта в целях удовлетворения потребностей, а не право в целом.

Относительно же концепции «объект — правовой режим» можно высказать следующие возражения. Как мы уже определили, в качестве объекта права следует рассматривать не то, что способно к правовому воздействию, а то, на что направлена деятельность носителя субъективного права в целях реализации его интересов. Под правовым режимом В.И. Сенчищев предлагает понимать «совокупность всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах… совокупность прав, обязанностей, дозволений и запретов» <*>. Сами по себе правовые предписания не способны удовлетворить имущественные и неимущественные потребности обладателей субъективных прав, поэтому их следует лишь относить к предпосылкам удовлетворения интереса, а не к его средствам.

———————————

<*> Там же. С. 121.

Что же касается проблемы соотношения объекта гражданских прав и объекта гражданского правоотношения, мы предлагаем ее решение также через призму философского понимания субъекта и объекта. В качестве объекта правоотношения следует рассматривать не то, на что воздействует правоотношение или по поводу чего оно возникает, а то, на что направлена деятельность его субъектов.

Субъектами правоотношения являются носители субъективных прав и обязанностей, то есть управомоченные и обязанные лица. Так как направление и цель деятельности управомоченного лица мы уже определили, то следует поступить подобным образом и с лицом обязанным. Содержанием юридической обязанности является должное поведение обязанного лица в интересах управомоченного субъекта. Следовательно, деятельность обладателя обязанности направлена на удовлетворение имущественных и неимущественных интересов обладателя права за счет использования материальных и нематериальных благ. Таким образом, деятельность субъекта права и субъекта обязанности осуществляется в одном направлении, что свидетельствует, в свою очередь, о тождестве понятий «объект субъективного права» и «объект правоотношения».

Все перечисленные в качестве объектов прав явления отличаются значительным своеобразием, однако при этом обладают некоторыми общими свойствами. На наш взгляд, в качестве единственного общего признака, присущего всем без исключения объектам, можно отметить потребительную ценность, т.е. способность к удовлетворению определенных потребностей субъекта. В науке встречаются и другие точки зрения по данному вопросу. Например, В.А. Лапач обозначает такие свойства объектов, как дискретность, юридическая привязка, системность <*>. А.В. Кашанин общим свойством объектов считает их подчиненность власти усмотрению их обладателя <**>. По мнению В.И. Сенчищева, существует два признака, свойственных любому объекту гражданских прав: принципиальная возможность находиться в гражданском обороте и допущение объекта в оборот <***>. Данная позиция вызывает у нас определенные возражения. Под оборотоспособностью объекта гражданских прав в контексте ст. 129 ГК РФ следует понимать возможность отчуждения объекта от его обладателя и перехода к другим лицам, т.е. возможность смены владельцев. В силу своей внутренней сущности объекты либо не имеют неразрывной связи с владельцем (т.е. могут существовать вне его личности), и тем самым имеют способность к отчуждению (вещи, имущество и т.п.), либо тесно взаимосвязаны с личностью обладателя, не существуют отдельно от нее, и соответственно не могут быть отчуждены (личные нематериальные блага). Формулировка о принципиальной возможности нахождения в обороте позволяет предположить, что по общему правилу объекты в обороте не участвуют, но при определенных обстоятельствах могут быть отделены от своих обладателей и переданы другим лицам. Однако природа нематериальных благ не предполагает такого отделения. Из этого можно сделать вывод, что возможность отчуждения всегда реальна, а не принципиальна, и объект либо является оборотоспособным, либо не является таковым. Следовательно, оборотоспособность не является универсальной характеристикой, свойственной всем объектам гражданских прав. В связи с этим следовало бы внести изменения в п. 1 ст. 129 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если это не противоречит сущности данных объектов, а также, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в соответствии с указаниями закона». Пункт 2 указанной статьи предлагается исключить.

———————————

<*> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 15.

<**> См.: Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 97.

<***> См.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие. С. 112.

Что же касается такого свойства, как допуск в оборот, то наличие возможности изъять или ограничить некоторые объекты в обороте в соответствии с законными предписаниями также лишает это свойство признака универсальности, так как объект либо обладает, либо не обладает им.

Наряду с наличием некоторых общих признаков объекты гражданских прав обладают значительными различиями. Обозначение этих различий возможно за счет использования ряда критериев. В качестве таких критериев можно назвать форму существования объекта, характер удовлетворяемых потребностей, степень связи с субъектом, возможность денежной оценки, способ приобретения объекта.

В зависимости от формы существования можно выделить телесные (т.е. имеющие пространственную определенность) объекты — вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество) и бестелесные объекты — имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них, нематериальные блага.

По характеру удовлетворяемых потребностей объекты можно разделить на материальные (экономические) и нематериальные (духовные).

По степени связи с субъектом прав объекты могут быть разделены на отчуждаемые (имущество, имущественные права, и т.д.) и неотчуждаемые, т.е. существующие в неразрывной связи с их обладателем.

По критерию возможности денежной оценки объекта прав объекты могут быть разделены на подлежащие денежной оценке (вещи, иное имущество, имущественные права, ценные бумаги, информация, исключительные права) и не подлежащие таковой (нематериальные блага). В зависимости от способа приобретения благ можно выделить блага, приобретаемые при рождении человека (некоторые нематериальные блага), и блага, приобретаемые за счет совершения сделок (приобретение имущества, имущественных прав и т.п.) либо иных юридических фактов.

Итак, объектом субъективных гражданских прав являются материальные и нематериальные блага, служащие средством удовлетворения интересов управомоченного субъекта, по поводу которых осуществляется деятельность субъектов гражданского правоотношения.