Специализированные государственные или муниципальные некоммерческие организации

04-03-19 admin 0 comment

Красников Н., Данилов Н.
Гражданское право, 2006.

Красников Н., студент ГУ-ВШЭ.

Данилов Н., студент ГУ-ВШЭ.

Проект Федерального закона «О специализированных государственных или муниципальных некоммерческих организациях» подготовлен Министерством экономического развития и торговли; важно отметить, что различные положения этого законопроекта вызвали множество споров в различных СМИ, в органах государственной власти и т.д.

Так что же такое специализированная государственная или муниципальная некоммерческая организация (далее — СГМНО)? В соответствии с законопроектом «СГМНО признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, других социально значимых услуг». При этом «СГМНО может быть создана в результате ее учреждения, а также образована в результате реорганизации государственного или муниципального учреждения».

По мысли разработчиков этого законопроекта, благодаря существованию данных некоммерческих организаций выделяемые из бюджета на социальные нужды деньги будут «следовать» за каждым пациентом поликлиники, учеником школы, студентом вуза. Как считают авторы законопроекта, новая система поможет избежать множества проблем в сфере бесплатной медицины и образования. Например, траты по смете лишних денег на те больницы, которыми реально граждане не пользуются, однако на которые тратится примерно столько же средств, сколько на «популярные» учреждения. Государство, таким образом, будет платить за оказанную каждому пациенту услугу в соответствии со стоимостью этой услуги (обучение, лечение и т.д. — в зависимости от целей создания специализированной государственной или муниципальной некоммерческой организации).

Целью законопроекта является также повышение хозяйственной самостоятельности государственных или муниципальных учреждений и увеличение свободы в расходовании выделяемых средств, так как имущество СГМНО закрепляется за ней на праве хозяйственного ведения (сейчас же имущество государственных или муниципальных учреждений закрепляется за ними на праве оперативного управления). Из ГК РФ вытекает, что обладатель прав оперативного управления обладает меньшим количеством возможностей по распоряжению собственностью, нежели обладатель права хозяйственного ведения. Говоря о деятельности СГМНО, важно отметить, что в соответствии с проектом Федерального закона данным организациям разрешается осуществлять предпринимательскую деятельность «постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых организация создана, и соответствует этим целям».

Выше были изложены факты, основные положения законопроекта, теперь же хотелось бы перейти к анализу его положений, к тому, что введение этого совсем не однозначного нормативно-правового акта может сулить гражданам, реально ли извлечь из этой идеи простому населению пользу. Выше мы уже указывали на то, что основной мыслью разработчиков законопроекта является желание «прикрепить» определенную сумму к пациенту или ученику, в зависимости от субъекта, отношения вокруг которого будет регулировать планируемый нормативно-правовой акт. Эта идея вызывает опасения, ведь экономическая ситуация в нашей стране нестабильна, а смета, по которой сейчас финансируются учреждения, как раз придает устойчивость трудовым правоотношениям между сотрудниками этих учреждений и государством. С введением нового Закона мы можем потерять и ее. Тот факт, что могут появиться «мертвые души» как среди пациентов, так и среди учеников, у многих не вызывает сомнений. Проследить это практически невозможно, и уже хотя бы это может предопределить появление различных форм махинаций вокруг нововведений. В опровержение последнего тезиса можно указать на опыт зарубежных стран, но хотелось бы повторить, что это в первую очередь вопрос финансового обеспечения, а на данном этапе развития нашего государства мы не можем позволить себе реформу, которую готовят авторы законопроекта.

При принятии этого законопроекта руководители новой организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта получат большую самостоятельность при распоряжении средствами, что также, на наш взгляд, по причинам, указанным в предыдущем абзаце, может привести к чему угодно, но только не к повышению достатка врачей и учителей.

Сметная система несовершенна — это факт, но это бросается в глаза потому, что не хватает денег на достойное ее обеспечение, а вариант с нормативно-подушевым финансированием образовательных и медицинских учреждений только усугубит ситуацию, ведь теперь учреждения, которые будут привлекать меньше граждан (пациентов, студентов, учеников), будут получать меньше денег, соответственно их существование будет под вопросом.

Авторы законопроекта утверждают, что нововведения Закона избавят население от пресловутых «неформальных платежей», имеющих место повсеместно в государственных учреждениях, особенно это касается медицинских учреждений. Такое развитие событий представляется маловероятным по двум причинам: опять-таки финансовой и психологической. Даже несмотря на то, что теперь деньги будут «следовать» за пациентом, далеко не факт, что их будет намного больше, и врач не попросит, по его мнению, «заслуженной компенсации». Также вряд ли представляется возможным такое развитие событий, когда специалист, всю жизнь получавший «неформальные платежи», возьмет и резко откажется от них. Скорее всего, он все же будет «по инерции» требовать их.

Необходимо отметить, что характер планируемой реформы половинчатый, то есть в предмет правового регулирования данного Закона войдут не все учреждения. Планируется применить нормативно-подушевое финансирование только к учреждениям крупных городов, а сельские школы и больницы оставить на смете. Это представляется недопустимым хотя бы потому, что у сельских жителей может возникнуть ощущение, что государство забыло о них, они ему не нужны, чиновники хотят сделать лучше жизнь горожанам, а сельчане пусть сами разбираются со своими проблемами.

Вопрос принятия нормативно-подушевого финансирования в тех областях, где вообще планируется применение этого Закона, должен решаться на уровне местного самоуправления его законодательным органом, причем по каждому учреждению. Более логично, казалось бы, отдать решение этих вопросов на откуп исполнительным органам, дабы не подменять функции различных ветвей власти — законодательные органы должны принимать законы, а исполнительные — приводить их в исполнение.

Наиболее непредсказуемым из того, что несет этот законопроект, является создание конкуренции между учреждениями за соответственно пациентов и учеников. Ситуацию, которая может возникнуть вследствие развития конкуренции между указанными учреждениями, сложно представить. На наш взгляд, даже комментировать ее бессмысленно, следует указать лишь, что последствия, к которым она может привести, могут стать действительно ужасающими, вплоть до откровенной деградации существенной части образовательных и медицинских учреждений.

В заключение хотелось бы указать на определенную тенденцию отечественного законодательного процесса, согласно которой законодатель хочет в как можно более короткие сроки принять законы, требующие солидного, а самое главное — стабильного финансового обеспечения, что, еще раз хотелось бы повторить, на данном этапе развития нашего государства является опасным и может тлетворно отразиться на гражданах, а соответственно и на их отношении к власти.