Борьба с «теневым» рынком алкогольной продукции

04-03-19 admin 0 comment

Илюшин А., Меньшов Ю.
Законность, 2005.


А. Илюшин, старший прокурор управления по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Нижегородской области.

Ю. Меньшов, заместитель начальника управления.

В Нижегородской области, как и в других регионах России, «теневой» рынок во многом связан с производством и реализацией некачественной, опасной для жизни и здоровья ликероводочной продукции. А это наносит весомый ущерб доходной части бюджета государства и влечет скоротечные опасные последствия для здоровья. При этом число случаев смертельного отравления алкоголем достаточно велико — около полутора тысяч ежегодно.

В прошедшем году борьба с некачественной, опасной для жизни и здоровья человека алкогольной продукцией стала приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов области. Основной упор был сделан на выявление и расследование уголовно наказуемых фактов производства, хранения, перевозки в целях сбыта, а также сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности.

Если до 2004 г. в области регистрировались единичные случаи преступлений, предусмотренных ст. 238 УК, то в прошедшем году было возбуждено 379 уголовных дел о таких преступлениях. 311 из них направлены в суды, 160 дел рассмотрено судами. Привлеченные к уголовной ответственности признаны виновными, им определены различные меры наказания.

Основаниями для возбуждения этих дел послужили данные о задержаниях продавцов спиртосодержащей жидкости и ее изъятии сотрудниками милиции, материалы контрольных закупок в торговых точках, а также результаты химического анализа изъятой продукции.

В целях активизации работы по выявлению рассматриваемых преступлений по инициативе прокуратуры области районными и городскими прокурорами были проведены координационные совещания руководителей правоохранительных органов. На них обсуждены вопросы взаимодействия, осуществлен обмен информацией, намечены пути реализации поставленных задач. Руководство ГУВД было ориентировано на необходимость подключения к этой работе подразделений УБЭП и милиции общественной безопасности.

В связи с отсутствием практики расследования преступлений, предусмотренных ст. 238 УК, управление по надзору за следствием и дознанием прокуратуры области подготовило и направило на места, а также в ГУВД Нижегородской области методические рекомендации по сбору и закреплению доказательственной базы выявляемых преступлений.

В то же время при расследовании указанных преступлений пришлось столкнуться с рядом проблем.

В частности, экспертные возможности Приволжского регионального центра судебных экспертиз сразу же оказались недостаточными для проведения исследования всей изымаемой спиртосодержащей продукции.

Проблема была решена направлением большей части такой продукции в экспертно-криминалистический центр ГУВД. Но и возможностей двух экспертов этого центра оказалось недостаточно. Приказом начальника ГУВД в ЭКЦ выделена дополнительная штатная численность за счет перераспределения штата. Кроме того, принято решение о временном перепрофилировании экспертов физико-химического профиля на исследование спиртосодержащих жидкостей. По согласованию с ЭКЦ МВД России эти сотрудники прошли обучение методике исследования спиртосодержащей продукции на наличие диэтилфталата. Работа экспертов организована по двухсменному графику, предусмотрено дежурство в выходные и праздничные дни. Закуплены необходимые материалы и оборудование. Кроме того, заключен договор с Волго-Вятским центром стандартизации и метрологии на аккредитацию этих видов исследований, оплачен и проведен первый этап аккредитации.

Проведенные мероприятия позволили удовлетворить потребности в исследованиях спиртосодержащих жидкостей. Только за два месяца текущего года ЭКЦ ГУВД выполнено 430 экспертиз и исследований, а сроки исполнения сократились до 2 — 5 дней.

В прошедшем году прокуратуре области пришлось отстаивать свою позицию в районных и областном судах о привлечении к уголовной ответственности по ст. 238 УК лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, но производящих и сбывающих продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Многие судьи полагали, что субъектом этого преступления может быть только предприниматель, руководитель торгового предприятия.

Только разъяснения Верховного Суда РФ, куда обратились представители областного суда по инициативе прокуратуры области, помогли решить проблему и послужили основанием для отмены двух необоснованных судебных решений.

28 сентября 2004 г. судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда вынесла кассационное Определение, отменяющее постановление судьи Борского городского суда о прекращении уголовного дела в отношении С. В определении сказано: «При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом не в полной мере оценен тот факт, что диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ не содержит указания на специальный субъект в части, касающейся производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потерпевших».

Аналогичное кассационное Определение вынесено 5 октября 2004 г. по делу по обвинению К. Этим Определением отменен оправдательный приговор Дзержинского городского суда. В нем указано, что «по смыслу закона субъектом данного преступления может быть… лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги».

Эти судебные решения доведены до сведения городских и районных прокуроров, которым в 2004 — 2005 гг. направлено 4 информационных письма о результатах работы прокуратур, особенностях следственной и судебной практики, складывающейся в районах.

К настоящему времени можно констатировать, что такая практика сложилась в целом по области.

При получении информации о том, что по определенному адресу по низким ценам гражданам продается спиртосодержащая продукция, работники ГУВД проводят проверочную закупку.

Когда закупка произведена, проверяется наличие у продавца документов, подтверждающих безопасность товара. Документы, как правило, отсутствуют. В связи с этим изымаются все емкости со спиртосодержащей жидкостью, пустая тара из-под нее, ценники, которые иногда вывешиваются продавцами прямо в подъездах возле квартир, а также приспособления для розлива (воронки, мерные емкости и т.п.).

От участников проверочной закупки получаются объяснения, изъятая спиртосодержащая жидкость направляется на исследование. После подтверждения наличия в спиртосодержащей жидкости диэтилфталата истребуется заключение специалиста санэпиднадзора о запрещении применения этого вещества в пищевых целях и его опасности для жизни и здоровья человека. Затем материалы направляются в прокуратуру. Следователю фактически остается принять решение о возбуждении уголовного дела и процессуально — оформить уже установленные обстоятельства.

Определенную сложность при расследовании таких дел составляет доказывание умысла на перевозку, хранение с целью сбыта, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности. Большинство сбытчиков поясняют, что приобрели спирт на рынке у неустановленных лиц, затем дома разбавляли его водой и продавали, но считали спирт доброкачественным и даже сами пили его без вредных последствий для здоровья.

Для опровержения этих доводов важное значение имеет изъятие заводской тары, в которой спирт обычно приобретается преступником, поскольку на ней зачастую имеются этикетки с действительным наименованием продукции, указанием на денатурирование, содержание диэтилфталата и запрещение применять жидкость в пищевых целях.

На поиск такой тары обращается особое внимание сотрудников милиции, осуществляющих проверочную закупку и изъятие продукции. Эта тара признается вещественным доказательством, с которым трудно спорить.

Иногда преступники пытались уничтожить этикетки и срывали их с тары. Однако и в этих случаях тара изымалась, остатки этикеток тщательно осматривались, в протоколах осмотра подробно отражались читаемые обрывки текста. Оказывалось, что по небрежности сбытчики спиртосодержащей жидкости не на всех емкостях полностью удаляли важные для следствия части этикеток, что также позволяло использовать остатки текста для доказывания их вины.

В тех случаях, когда умысел сбытчика на совершение преступления не был установлен, отслеживалось, продолжает ли он торговать недоброкачественной продукцией. В таком случае повторно осуществлялись проверочные мероприятия по обычной схеме и возбуждалось уголовное дело, в ходе расследования которого сбытчику трудно было оправдываться тем, что он не имел представления о качестве спиртосодержащей продукции.

Такая организация работы позволила прокуратуре области по результатам трех месяцев 2005 г. возбудить 416 уголовных дел по ст. 238 УК и 210 направить в суд с обвинительным заключением.

Полагаем, что борьба с некачественной алкогольной продукцией приносит свои плоды — за 3 месяца 2005 г. по области был зарегистрирован 131 факт смерти от поддельной водки (в 1 квартале 2004 г. — 160, снижение составило 18,1%).