Принятие следователем решения о производстве следственных действий

04-03-19 admin 0 comment

Быков В.
Законность, 2005.


В. Быков, доктор юридических наук, профессор.

Производство следственных действий — основной способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Собранные следователем доказательства признаются допустимыми, если будет законным и обоснованным само решение следователя о производстве следственных действий.

В свою очередь, законность и обоснованность решений о производстве следственных действий зависит от правовых и фактических оснований для их производства. Следователь вправе производить следственные действия только по возбужденному в установленном порядке и принятому к своему производству уголовному делу. Кроме того, можно производить только те следственные действия, которые указаны в УПК РФ в качестве таковых. Основываясь на широком понимании системы следственных действий, полагаем, что в УПК РФ указаны 16 следственных действий: осмотр, эксгумация трупа, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество.

Принимая решение о производстве следственных действий, следователь прежде всего должен убедиться в наличии правовых оснований для этого. Правовые основания — это наличие обязывающих или разрешающих норм УПК о производстве конкретных следственных действий с соблюдением процессуального порядка и условий их проведения.

Следственные действия различаются по правовым основаниям и процессуальному порядку производства. Различается также и порядок принятия решения об их производстве. Так, УПК РФ не требует от следователя вынесения специального постановления о производстве таких следственных действий, как осмотр, следственный эксперимент, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и задержание подозреваемого.

В УПК есть ряд норм о вынесении следователем соответствующего постановления о проведении следственных действий. Это эксгумация трупа (ч. 3 ст. 178), освидетельствование (ст. 179), обыск (ст. 182), выемка (ст. 183), получение образцов для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202), назначение судебной экспертизы (ч. 1 ст. 195).

Вынесение постановления о производстве следственного действия имеет большое значение для его законности и обоснованности, поскольку в нем формулируются правовые и фактические основания, указываются цели производства, круг участников, место и время производства и другие обстоятельства.

Для производства некоторых следственных действий необходимо не только решение следователя, но и согласие прокурора и решение суда. Эти следственные действия существенно затрагивают конституционные права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. В настоящее время нормы ч. 2 ст. 29 УПК РФ, устанавливающие необходимость получения следователем решения суда, распространяются на следующие следственные действия: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство обыска и выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК; выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Кроме того, в ч. 3 ст. 178 УПК установлено: если близкие родственники и родственники покойного возражают против эксгумации, то разрешение на ее проведение выдает суд.

Установление судебного контроля за принятием следователем решений о производстве ряда следственных действий носит предварительный, упреждающий характер и представляет собой реальную гарантию защиты конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены в результате следственных действий, проведенных без достаточных к тому оснований.

Законность и обоснованность решений следователя о производстве следственных действий определяется не только наличием правовых оснований для их производства, но и выполнением следователем ряда условий, установленных УПК. Эти условия указаны в статьях Кодекса, непосредственно регламентирующих производство ряда следственных действий.

Так, при производстве эксгумации трупа следователь предварительно должен уведомить близких родственников или родственников покойного о предстоящей эксгумации; перед освидетельствованием — решить, не требуется ли вместо этого назначить судебную экспертизу. Относительно производства такого следственного действия, как следственный эксперимент, в ст. 181 УПК выдвинуто такое условие — отсутствие опасности для здоровья участвующих в нем лиц.

Некоторые условия производства следственного действия должны быть выполнены только после того, как следователь примет соответствующие решения об их производстве, но до их начала. Например, прежде чем приступить к обыску, следователь в соответствии с ч. 5 ст. 182 УПК РФ предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые имеют значение для уголовного дела. Если они будут выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе обыск не производить. Условием же производства выемки является, как указано в ч. 1 ст. 183, точное знание следователем, где и у кого находятся предметы и документы, подлежащие выемке. Условие производства такого следственного действия, как контроль и запись телефонных и иных переговоров, — указанное в ч. 1 ст. 186 требование, что оно допускается по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В отношении допроса выдвигаются условия, которые следователь должен выполнить не перед началом этого следственного действия, а для его продолжения. Так, в ч. ч. 2 и 3 ст. 187 указывается, что после допроса, который не может продолжаться более 4 часов, его продолжение допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. Одна из новелл УПК РФ — запрещение повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению, если он отказался от дачи показаний на первом допросе. Часть 4 ст. 173 в этом случае условием повторного допроса считает просьбу самого обвиняемого.

Очная ставка может быть проведена, «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия». Это означает, что участники очной ставки должны быть предварительно допрошены. На предварительный допрос опознающего как условие производства другого следственного действия — предъявления для опознания — указывает ч. 2 ст. 193 УПК РФ: «Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать». Еще одно следственное действие может быть проведено, если ранее даны показания подозреваемым или обвиняемым, потерпевшим или свидетелем: такое условие выдвигается в ч. 1 ст. 194 УПК РФ для производства проверки показаний на месте.

Таким образом, только полное выполнение следователем всех требований УПК РФ о правовых основаниях и условиях производства следственных действий позволит получить допустимые доказательства по делу.

Принимая решения о производстве следственных действий, следователь должен учитывать не только правовые основания и условия их проведения, но и фактические основания для этого. «Фактические основания проведения следственного действия — это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников.» <*>

———————————

<*> Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 107.

Фактические основания производства конкретных следственных действий по-разному формулируются в УПК. Однако есть ряд общих моментов. По существу, фактические основания всех видов следственных действий представляют собой обоснованные предположения следователя о возможности путем того или иного следственного действия получить доказательства. Так, в ч. 1 ст. 182 указывается, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

До принятия решения перед следователем неизбежно возникает вопрос: на чем основано его предположение о том, что кто-то и где-то располагает предметами и документами, которые могут стать доказательствами по уголовному делу? Должны ли эти предположения строиться на собранных доказательствах и данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий?

И еще одно важное обстоятельство — следственное действие проведено исходя из обоснованных предположений о возможности обнаружения доказательств, но результаты оказались отрицательными. Можно ли такое следственное действие считать незаконным и необоснованным? На наш взгляд, законность и обоснованность следственных действий нельзя оценивать по их результату.

Важное значение при принятии решений о производстве следственных действий имеет правильное определение их очередности. В первую очередь должны производиться те, в отношении которых установлены конкретные сроки. Например, задержанный подозреваемый в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Определяя очередность следственных действий, приходится учитывать тот факт, что проведение некоторых из них невозможно, если перед этим не произвести другие следственные действия. Например, нельзя назначить некоторые судебные экспертизы, если перед этим не получить образцы для сравнительного исследования; нельзя провести предъявление для опознания, если не допрошено опознающее лицо; нельзя проводить очную ставку до допроса лиц, в ней участвующих, и т.д.

В условиях становления состязательного уголовного судопроизводства на очередность производства следственных действий все больше будут влиять ходатайства защитников подозреваемых и обвиняемых.

Следственные действия весьма часто связаны с принуждением. Однако в различных видах следственных действий оно применяется в разной степени. А порой не допускается никакого принуждения в отношении лиц, с участием которых они производятся: допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент и проверка показаний на месте.

Другие следственные действия допускают принуждение в виде ограничения конституционных прав и законных интересов граждан: наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров. Третья группа следственных действий носит ярко выраженный принудительный характер, поскольку при их производстве допускается не только ограничение прав и законных интересов, но и применение физической силы: освидетельствование, обыск, выемка, назначение и производство судебной экспертизы и другие.

Следователь должен учитывать принудительный аспект производства следственных действий, и, решая вопрос о выборе надлежащего следственного действия и его очередности, нужно отдавать предпочтение тем, которые производятся с применением меньшего принуждения. Конечно, не в ущерб решению задачи получения доказательств.