Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора

04-03-19 admin 0 comment

Константинов П., Стуканов А.
Законность, 2005.


П. Константинов, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук.

А. Стуканов, профессор юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, кандидат юридических наук, почетный работник прокуратуры РФ.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, — один из конституционных принципов уголовного процесса, закрепленных в ст. 19 УПК РФ.

Под жалобой следует понимать поданное в установленном Законом порядке и адресованное уполномоченному должностному лицу или суду обращение любого лица, чьи интересы затрагивают процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения, содержащее требование принять меры по восстановлению нарушенных этими действиями или решениями его прав и законных интересов.

Право на обжалование процессуальных действий и решений принадлежит любому лицу, чьи права и законные интересы в сфере уголовного производства нарушаются (ст. 123 УПК).

Закон не содержит исчерпывающего перечня предметов обжалования, что свидетельствует о возможности обжалования многих процессуальных действий (бездействия) и решений.

При реализации права на обжалование выделяются две группы субъектов: субъекты, обладающие правом подачи жалобы; прокурор и суд, наделенные правом рассмотрения жалоб.

Прокурор наделен правом рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного процесса. Он вправе разрешить любую жалобу на действия должностных лиц, осуществляющих расследование, и их решения. Вторым субъектом, которому предоставлено право рассмотрения жалоб, является суд.

Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия прокурора, следователя и органа дознания представляет собой разновидность публично-правового спора. Обязательные участники такого спора, с одной стороны, должностные лица органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, с другой — участники уголовного судопроизводства, граждане, чьи конституционные права нарушены действиями указанных должностных лиц.

Проанализируем основные положения ст. 125 УПК. В ней не предусмотрена такая стадия уголовного судопроизводства, как назначение жалобы к слушанию. Закон не возлагает на суд обязанности вынесения постановления о назначении жалобы к слушанию. В этой стадии судья должен принять одно из следующих решений: о направлении жалобы по подсудности; о назначении судебного заседания; о прекращении производства по жалобе.

Основаниями для прекращения производства по жалобе могут быть различные обстоятельства.

На практике возможны ситуации, когда заявитель одновременно обжалует незаконное, по его мнению, решение органов дознания либо предварительного следствия и надзирающему прокурору, и в суд. К моменту рассмотрения дела судом прокурор отменяет обжалуемое решение. Действующая редакция ст. 125 УПК не дает ответа на вопрос: какое решение должно быть принято судом по жалобе заявителя, когда обжалуемое постановление отменено надзирающим прокурором? В подобной ситуации, на наш взгляд, суд должен вынести постановление о прекращении производства по жалобе.

По этому пути идет судебная практика. Так, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга производство по жалобе Б. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя 47-го отдела милиции Фрунзенского РУВД Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено в связи с тем, что заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменил.

Подобное решение, по нашему мнению, суд должен принять и в тех случаях, когда поданная жалоба не может служить предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК, т.е. в тех случаях, когда постановление дознавателя, следователя или прокурора не затрагивает конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Например, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга прекращено производство по жалобе адвоката обвиняемого А. на постановление следователя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга о переводе обвиняемого А. из следственного изолятора в ИВС Фрунзенского РУВД. Суд пришел к выводу о том, что эта жалоба адвоката не может быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК, поскольку перевод обвиняемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого либо затруднить его доступ к осуществлению правосудия.

Законодатель не установил требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы. По нашему мнению, в ч. 1 ст. 125 следует установить такие требования. В частности, жалоба должна содержать кроме наименования суда, в который она подается, и сведения о заявителе, а также документы, подтверждающие его полномочия (ордер адвоката, доверенность и др.), точное наименование должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются; указание процессуального действия; если обжалуется бездействие, то в чем оно выразилось; форму процессуального решения, обжалуемого заявителем; точное указание тех прав и свобод, которые были нарушены; указание на те статьи Конституции, УПК, которые были нарушены должностным лицом; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу.

Кроме того, необходимо предусмотреть процедуру возвращения жалобы, не соответствующей этим требованиям, и предоставления заявителю в кратчайший срок возможности устранить допущенные нарушения. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный срок не подана, производство по жалобе следует прекратить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На наш взгляд, законодатель обоснованно не привел исчерпывающего перечня процессуальных решений, которые могут быть предметом рассмотрения в суде в порядке ст. 125 УПК.

Мы не можем согласиться с учеными, предлагающими рассмотреть вопрос о включении в УПК исчерпывающего перечня действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд <*>. В законе вряд ли возможно предусмотреть все ситуации, возникающие в стадии досудебного производства по делу, когда действиями должностных лиц нарушаются конституционные права участников уголовного судопроизводства. В каждом случае суду надлежит выяснять вопрос о том, ущемлены ли конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства. Включение подобного исчерпывающего перечня в УПК приведет к противоречию с положениями ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд любые незаконные решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

———————————

<*> См., напр. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю / Законность. 2004. N 1.

В ч. 1 ст. 125 УПК определена территориальная подсудность рассмотрения жалобы: ее рассматривает районный суд по месту производства предварительного следствия.

В тех случаях, когда жалоба ошибочно направлена заявителем в суд, в компетенцию которого не входит ее рассмотрение, судья должен вынести постановление о направлении жалобы по подсудности.

В ч. 2 ст. 125 УПК указан круг лиц, которые могут подать жалобу. К ним закон относит заявителя, его защитника, законного представителя или представителя. В этой же части ст. 125 регламентирована процедура подачи жалобы. Она подается непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Представляется целесообразным предусмотреть процедуру подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК через дознавателя, следователя или прокурора, обязав их в сокращенные сроки направлять жалобу и материалы в суд. Такого рода изменения действующего законодательства будут способствовать рассмотрению судами жалоб в сроки, установленные ч. 3 ст. 125.

Участниками судебного заседания по рассмотрению жалоб в порядке ч. 3 ст. 125 являются: заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, прокурор. К иным лицам можно отнести потерпевшего, в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела и др.

Согласно ч. 3 ст. 125 указанные лица должны быть надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, за исключением случаев, когда такие лица настаивают на рассмотрении жалобы с их участием.

Часть 4 ст. 125 регламентирует процедуру рассмотрения жалобы. В начале судебного заседания судья должен объявить, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъяснить право отводов, права и обязанности участникам процесса в зависимости от их статуса, соответственно положения ст. ст. 42, 45, 46, 47 УПК. Затем заявителю предоставляется возможность обосновать жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Часть 5 ст. 125 предусматривает возможность принятия судом по результатам рассмотрения жалобы двух видов постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения

Однако суд не может своим постановлением отменить обжалуемое постановление органов дознания, предварительного следствия или прокурора.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 125 УПК принесение жалобы не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.

На основании же судебного постановления, обязывающего прокурора устранить допущенные нарушения, вышестоящий прокурор должен вынести соответствующее постановление, отменяющее незаконное постановление нижестоящего прокурора, следователя или дознавателя.

Подводя итоги рассмотрению процессуального порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) прокурора, органа дознания или следствия, необходимо отметить, что судебный контроль за деятельностью должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не подменяет собой прокурорский надзор на этой стадии уголовного судопроизводства, а направлен на реализацию принципа законности.