Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие

04-03-19 admin 0 comment

Бакулина Л., Тарханов И.
Законность, 2005.


Л. Бакулина, доцент кафедры уголовного права Казанского государственного университета.

И. Тарханов, профессор.

Процесс «вхождения» альтернативных лишению свободы видов наказаний в российскую правовую систему проходит с большими сложностями. Одно из свидетельств тому — законодатель был вынужден дважды принимать федеральные законы, содержащие так называемые отлагательные нормы. Согласно Закону от 24 мая 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» наказание в виде обязательных работ вводится в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2001 г.

Однако социальная и экономическая ситуация в стране не позволила претворить в жизнь соответствующие положения этого закона, ибо для исполнения наказания в виде обязательных работ потребовалось бы увеличение штатной численности инспекций, создание их во всех районах с существенным укреплением материально-технической базы. В целом на эти цели, по подсчетам специалистов, потребуется около 1,5 млрд. руб.

Федеральный закон от 13 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» предписывает, что наказание в виде обязательных работ должно быть введено в действие не позднее 2004 г. Но это наказание до сих пор не введено в действие.

В цивилизованных странах для применения наказания в виде общественных (обязательных) работ правительство в бюджетах предусматривает солидные средства на создание рабочих мест для осужденных. Например, в Финляндии ежегодно выделяются средства на создание 100 тыс. рабочих мест.

В России ситуация иная: вопросами финансирования и поиска рабочих мест для осужденных должны заниматься органы местного самоуправления, которые дополнительных организационных и финансовых возможностей для этого не имеют.

По состоянию на 1 января 2003 г. в России функционировали 1969 уголовно-исполнительных инспекций, на учете которых состояло 642,6 тыс. осужденных <*>. В Республике Татарстан функционирует 52 уголовно-исполнительные инспекции численностью 119 человек. По учетам этих учреждений ежегодно проходят около 30 тыс. осужденных, нагрузка на одного сотрудника составляет 146 осужденных, хотя мировой практикой исполнения наказаний без изоляции от общества установлена оптимальная нагрузка на одного сотрудника — 50 осужденных. Безусловно, с введением в действие наказания в виде обязательных работ объем работы уголовно-исполнительных инспекций еще более увеличится.

———————————

<*> Уголовно-исполнительная система России // Статистический сборник ГУИН Минюста России. М., 1993 — 2003. С. 12.

Однако откладывать далее применение закона о введении в действие наказания в виде обязательных работ, по нашему мнению, не следует. В виде эксперимента ГУИН Минюста России заключено соглашение с международной неправительственной организацией «Международная тюремная реформа» о реализации проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Цель проекта — отработать механизм исполнения наказания в виде обязательных работ и внедрить его в практику. Его апробирование прошло в 2002 г. в Томской области.

Суды этой области впервые в России стали выносить приговоры об условном осуждении с возложением на виновных в качестве обязанности выполнение бесплатных общественно полезных работ. Эта обязанность заключается в отработке условно осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Общественные работы устанавливаются для взрослых на срок до 60 часов, для несовершеннолетних — до 40 часов. По нашему мнению, такая практика не может рассматриваться как опирающаяся на действующий закон.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Законодатель устанавливает особый порядок их назначения (для совершеннолетних срок устанавливается от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбывается не свыше четырех часов в день) и ограничения в применении этого вида наказания. Иными словами, карательная сторона наказания в виде обязательных работ состоит в обязательности труда, лишении осужденного права на материальное вознаграждение, ограничении его права на отдых.

Необходимо отметить, однако, что обязательные работы как форма исполнения обязанности при условном осуждении в рамках проводимой акции назначаются взрослым на срок до 60 часов, несовершеннолетним — до 40 часов (т.е. отличаются от сроков, предусмотренных уголовным законом). При таком подходе несколько минимизируется степень принудительного воздействия рассматриваемой обязанности, и формально эта обязанность не может рассматриваться как наказание в виде обязательных работ в строго юридическом смысле слова. Однако условно осужденные фактически претерпевают, хотя и в более короткий период, те ограничения, которые присущи наказанию в виде обязательных работ.

Закон (ч. 4 ст. 73 УК) допускает назначение при условном осуждении дополнительных видов наказаний. Это свидетельствует о том, что комплекс правоограничений, возлагаемых на условно осужденного, может быть достаточно обширным. Однако обязательные работы относятся законодателем к основным видам наказаний, а поэтому назначаться в порядке ч. 4 ст. 73 УК не могут. При условном осуждении возложение дополнительных правоограничений допустимо, хотя и не обязательно, ибо, по терминологии законодателя, «суд, назначая условное осуждение, может» это сделать. Условное осуждение освобождает осужденного не от уголовного наказания, а лишь от обычного его исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК суд может возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, перечень которых не исчерпывающий: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи.

В этом фрагменте закона не говорится об обязанности выполнения условно осужденными бесплатных общественно полезных работ (т.е. фактически обязательных работ). Как представляется, любой примерный (не исчерпывающий) перечень предлагается законодателем не только как описание наиболее приемлемых способов (мер) воздействия или возможных актов поведения. Содержание законодательных перечней в подобных случаях выполняет также иную роль. Такие перечни ориентируют правоприменителя на допустимость назначения иных, но однородных по характеру, сходных по направленности обязанностей, правоограничений.

При такой постановке вопроса нетрудно заметить, что бесплатные общественно полезные работы содержат в себе известный карательный заряд, который не позволяет признать эту, возложенную на условно осужденного, обязанность сходной, к примеру, с обязанностью пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании или осуществлять материальную поддержку семьи. Последние (и подобные им) способствуют исправлению условно осужденного посредством обязательного исполнения тех обременений, которые имеют профилактическое значение, предполагают реализацию контроля над условно осужденным и принудительное выполнение отдельных общегражданских обязанностей. Иными словами, им не свойственны элементы кары, чего нельзя сказать о бесплатных общественно полезных работах.

Чтобы условно осужденный смог доказать исправление своим поведением во время испытательного срока и действительно почувствовать гуманное отношение со стороны государства, суд, на наш взгляд, должен возлагать на него те обязанности и устанавливать такие запреты, в том числе не перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК, которые не были бы аналогами уголовных наказаний, не содержали тот объем кары, который фактически присущ наказанию.

Сторонники противоположного подхода предполагают, «что при введении в 2004 году обязательных работ общественно полезные бесплатные работы сохранятся в качестве обязанности для условно осужденных. Это существенно усилит профилактический и воспитательный потенциал условного осуждения» <*>.

———————————

<*> Усачев В., Уваров О. Опыт исполнения наказания в виде обязательных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. N 7. С. 15.

С таким подходом согласиться нельзя в силу безнравственности экспериментирования на условно осужденных на не предусмотренных законом основаниях. Проводимый в ряде регионов юридический (и социальный) эксперимент вряд ли можно рассматривать как «использование возможностей, предоставляемых действующим законом» <*>. Действующее уголовное законодательство РФ, по нашему мнению, не предоставляет суду правовой возможности возложения на условно осужденного обязанности выполнять бесплатные общественно полезные работы, тем более что это мотивируется потребностью «практической отработки механизма исполнения обязательных работ». Этот механизм должен быть отлажен с использованием других возможностей, включая международный опыт.

———————————

<*> Уткин В.А. Развитие альтернатив лишению свободы в рамках эксперимента // Содействие становлению реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. Материалы международного семинара. Самара. 24 — 27 марта 2002 г. М., 2002. С. 15 — 16.

Закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ», который был принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г., должен быть реализован, и это вряд ли следует подвергать сомнению. Обязательные работы как вид наказания при должном обеспечении его применения будут действенным инструментом реализации целей уголовной ответственности.