Судимость как признак рецидива преступлений

04-03-19 admin 0 comment

Коротких Н.
Законность, 2005.


Н. Коротких, кандидат юридических наук, Дальневосточный государственный университет.

Один из обязательных признаков рецидива преступлений — непогашенная или неснятая судимость за предыдущее умышленное преступление. Несомненно, судимость означает, что лицо в прошлом было признано виновным в совершении преступления и приговорено к определенной мере наказания. Включение судимости в число признаков рецидива предполагает, что человек уже наказан государством и должен сделать из этого соответствующие выводы.

Рецидив — явление более сложное, чем совершение нового деяния. Поэтому важно определиться с «временными границами» возможности совершения очередного (рецидивного) преступления. Следует согласиться с мнением большинства авторов, полагающих, что таким рубежом является момент осуждения. Именно это обстоятельство позволяет говорить о наличии в действиях лица рецидива преступлений. Между тем при оценке этого положения на практике нередко допускаются ошибки.

Так, Приморским краевым судом был осужден Ш. по п. п. «к» и «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК (за особо опасный рецидив преступлений), поскольку на момент рассмотрения уголовного дела Ш. имел судимость за преступление, предусмотренное п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что приговор подлежит изменению. Из приговора необходимо исключить указание суда о наличии в действиях Ш. особо опасного рецидива, так как из имеющихся в материалах дела данных видно, что Ш. совершил два преступления (убийства) в один и тот же день, причем убийства были совершены до кражи, а не наоборот, как указано в приговоре. При таких обстоятельствах, когда Ш. совершил особо тяжкое преступление при отсутствии у него судимости (на тот момент) за тяжкое преступление, исключается особо опасный рецидив.

Судимость длится с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до истечения установленного в законе срока. С моментом истечения этого срока не возникает особых проблем, так как правила снятия и погашения судимости четко определены в законе (ст. 86 УК).

По вопросу о времени возникновения судимости в уголовно-правовой литературе по-прежнему высказываются различные мнения. Так, 3. Незнамова утверждает, что «в уголовном праве лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений» <*>. Это утверждение противоречит ч. 1 ст. 86 УК, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правильное уяснение этого вопроса имеет большое практическое значение, поскольку судимость до ее погашения влечет за собой ряд правовых последствий.

———————————

<*> См.: Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова. М., 2000. С. 302.

Только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров (ст. 70 УК). О рецидиве в таких ситуациях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный признак — судимость.

После вступления в законную силу приговор может быть изменен или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора повторного преступления также не будет рецидива преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзорной инстанцией обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не образует рецидива.

Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК) такие лица считаются судимыми до истечения испытательного срока. Вместе с тем п. «в» ч. 4 ст. 18 УК исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Такое решение законодателя представляется не безупречным. Условное осуждение подлежит обязательной отмене при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК). Получается, что если условно осужденный совершит вновь умышленное преступление (кроме преступлений небольшой тяжести) и ему будут назначены наказания, не связанные с лишением свободы, то такие деяния не образуют рецидив преступлений.

В случае совершения условно осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК). Но совершение этой категории преступлений и так не образует рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК). Таким образом, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК в отношении условно осужденных противоречит п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

Поскольку судимость при условном осуждении распространяется только на испытательный срок и если лицо в течение этого срока не совершило нового преступления, то судимость погашается, а если совершило, то независимо от того, какое наказание назначено за вновь совершенное преступление, если оно относится к категории средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому, следует учитывать его как рецидив преступлений. Ведь основная роль института судимости заключается в предупреждении рецидивной преступности, а сама судимость является важнейшим показателем степени опасности преступника. Не учитывать этого факта нельзя, тем более что условное осуждение может применяться и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

В теории уголовного права нет единства взглядов относительно того, достаточно ли для наличия рецидива самого факта осуждения по приговору суда или же требуется также отбытие назначенного наказания. По этому вопросу высказано три различных суждения.

Первое из них состоит в признании рецидивом совершения преступления лицом, осужденным ранее за совершение другого преступления, безотносительно к тому, отбывало ли оно наказание или нет. Согласно второй точке зрения для наличия рецидива требуется полное или частичное отбытие наказания. Наконец, еще одна группа ученых исходит из того, что для рецидива необходимо полное отбытие наказания, назначенного за предыдущее преступление.

Мы полагаем, что не следует связывать признание рецидива с обязательным отбытием наказания за предшествующее преступление, а необходимо рассматривать его как совершение лицом, имеющим судимость, нового преступления. На наш взгляд, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Если обвинительный приговор вступил в законную силу, а исполнение наказания не начато по каким-либо причинам, лицо все равно признается имеющим судимость, поскольку суд признал его виновным в совершении преступления и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.