Основные виды наказания в уголовном праве США

04-03-19 admin 0 comment

Кубанцев С.П.
Журнал российского права, 2004.


Пожалуй, наиболее полное, развернутое определение понятия «наказание» в американской литературе дано Дж. Холлом: «Во-первых, наказание — это лишение определенных прав. Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства и им «санкционировано». В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и целей» <*>.

———————————

<*> См.: Hall J. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis, 1960. P. 310.

Теория наказания как возмездия (retribution) поддерживается многими американскими авторами. При этом обращается внимание на то, что наказание — это результат нарушения уголовной нормы и оно соизмеряется, прежде всего, с причиненным преступлением вредом. В данном случае общество наказывает преступника для того, чтобы «получить отмщение». Получение соразмерного наказания лицом, совершившим преступление, по мнению сторонников данной концепции, способствует восстановлению спокойствия населения, а также подавлению преступных тенденций, вызывает уважение к закону и предотвращает акты самосуда.

По мнению Холла, также поддерживающего эту концепцию, другие теории, где на первое место в качестве цели наказания выдвигаются предупреждение преступлений, обеспечение правопорядка, не что иное, как часто повторяемые, но бесполезные лозунги.

Все большее значение в последние годы придается так называемому восстановительному правосудию (restorative justice), когда наказание выступает как исправление. Это вызвано общим ослаблением превентивного воздействия современного уголовного права на фоне значительного роста криминальной активности. Идея «восстановительного» правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью. Практическое применение указанного способа осуществления правосудия началось с 1974 года, когда по предложению офицера службы пробации и представителя местной меннонитской общины судья принял решение о встрече несовершеннолетних правонарушителей с пострадавшими с целью возмещения причиненного ущерба. В процессе переговоров стороны пришли к единому мнению о размере возмещения, которое затем было выплачено в течение нескольких месяцев.

В настоящее время наблюдается расширение перечня альтернативных наказаний за мелкие нарушения закона. Принятая в американском праве система обращения с преступниками (treatment), в сущности, и представляет собой не что иное, как «восстановительное» правосудие, целью которого является не наказание, а восстановление и возмещение ущерба. Термин «восстановление» в указанном аспекте используется несколько шире, чем просто восстановление правопорядка, и включает в себя реальное и в кратчайшие сроки возмещение морального вреда, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба <*>.

———————————

<*> См.: Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учебное пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. М., 2001; Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция — охранительная и восстановительная: Учебное пособие. М., 2002.

Большинство сторонников концепции наказания как исправления — психологи, психиатры и другие специалисты, объясняют причины преступности исключительно биологическими факторами. Сторонники этой теории признают возможность применения «исправительных мер» независимо от вины в совершении преступления, а принимая в расчет такой критерий, как «опасное состояние» лица. При этом сама идея исправления, ресоциализации преступника активно используется и другими авторами в обоснование своих концепций.

Концепция наказания как устрашения (deterrence or general deterrence; general prevention) в качестве теоретической базы обоснована и используется не так давно. Суть ее в том, что неизбежные страдания преступника за совершенное им деяние должны удержать остальных от совершения преступлений.

Общепревентивное воздействие самой угрозы наказания ни у кого не вызывает возражений. Еще в XVIII столетии выдающийся итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа обратил внимание на то, что «уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания всегда производит большее впечатление, чем страх перед другим более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность» <*>. Однако все же остается неясным, как можно измерить объем, силу и эффективность страха перед наказанием?

———————————

<*> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 309.

К теории общей превенции тесно примыкает теория специальной превенции (special or particular deterrence), в которой делается упор на индивидуальное устрашение. Согласно данной концепции от совершения преступлений в будущем должны удерживать как само наказание, так и система отбытия наказания, то есть неприятные ощущения, повторения которых осужденный не хотел бы в будущем <*>.

———————————

<*> См.: Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999. С. 21.

Сегодня в США ведется много споров о том, какой подход к системе наказаний наиболее предпочтителен — карательный, восстановительный или упредительный. Все эти подходы имеют как недостатки, так и преимущества. Представляется, что в этой ситуации наиболее предпочтителен комплексный подход к проблеме развития теории наказания, основанный на взаимной интеграции.

Все большее число ученых признают, что ни одна из целей наказания в отдельности — воздаяние, устрашение и исправление — полностью не исчерпывают американскую систему наказаний. Сторонником такой «смешанной» теории сущности и целей наказания является, в частности, Г. Мюллер. По его мнению, наказание направлено на достижение двух групп целей: 1) неутилитарных (их достижение не дает явных практических результатов); 2) утилитарных (обеспечивающих достижение явных практических последствий).

К первой группе относятся искупление и воздаяние. Ко второй — нейтрализация, устрашение и ресоциализация. Все эти цели находятся в непосредственной взаимосвязи, и придание большего или меньшего значения той или иной из них зависит не только от времени, но и от того, какой орган ведает исполнением наказания. Автор справедливо замечает, что закон, будучи принятым, начинает жить собственной жизнью, законодатель может вложить в него один смысл, судьи, толкуя его по-своему, — другой, а органы, исполняющие наказание, — третий. Как видим, Г. Мюллер активно выступает за гибкость и динамичность целей наказания.

В Модельном УК США, который носит рекомендательный характер (опубликован в 1962 году и широко используется американскими штатами для составления собственных УК), сформулированы цели применения положений, регулирующих вынесение приговоров: 1) предупреждение совершения преступлений; 2) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей.

На территории каждого из штатов действует собственное право и только при определенных условиях (столкновение юрисдикций двух и более штатов, подделка государственных ценных бумаг, морской разбой и нарушение других федеральных интересов) начинает действовать федеральное уголовное законодательство. Эта сфера регулируется разделом 18 Свода законов США. Совокупность видов наказаний, закрепленных на федеральном и местном уровне, образует систему наказаний, фактически универсальную для всех штатов, которая, если и различается, то не во многом. Например, можно найти различия в минимуме материального ущерба, при наличии которого нарушение может считаться уголовно наказуемым деянием. Различия проявляются также в суммах максимальных штрафов и сроках лишения свободы. К осужденным могут применяться такие виды наказания, как смертная казнь, действующая в большинстве штатов (в 22 штатах данная мера наказания может быть применена и к несовершеннолетним преступникам); лишение свободы, которое в США называется институционализацией; домашний арест, применяемый также и в качестве меры пресечения до вынесения окончательного решения суда. Кроме того, суд может назначить штраф, ограничить в избирательных правах, запретить занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность, вынести решение о конфискации имущества, о запрещении пользования имуществом в течение установленного срока, об аресте или принудительной распродаже имущества, о прохождении программы по излечению от алкогольной или наркотической зависимости, выполнении работ, обучении, объявить судебный выговор и назначить некоторые другие меры принудительного воздействия.

При всем этом разнообразии одна и та же мера воздействия на лиц, совершивших преступление, в одних штатах считается мерой уголовного воздействия, а в других — нет. Например, освобождение от должности или запрет заниматься определенной деятельностью согласно УК штата Калифорния является уголовным наказанием, в то время как в соответствии с УК штата Нью-Йорк эта мера воздействия относится к санкциям гражданско-правового характера, что не исключает ее применения в качестве составляющего элемента обвинительного приговора.

Существует и такая мера уголовного воздействия, как лишение гражданства США, которая предусмотрена в Своде законов за измену и за покушение на насильственное свержение конституционного строя и правительства США.

Много внимания американским уголовным законодательством уделяется наказаниям за посягательства на половую неприкосновенность личности. Так, согласно УК Калифорнии за совершение полового сношения с девочкой моложе десяти лет суд в качестве дополнительного наказания может назначить виновному операцию «с целью предупреждения производства этим лицом потомства». В некоторых штатах существует практика принудительных курсов инъекций, в результате которых уменьшается половое влечение субъекта, виновного в подобном преступлении.

Существенной особенностью права США является то, что к уголовной ответственности могут быть привлечены и юридические лица. К ним могут быть применены штрафы, пробация или распространение вынесенного судом приговора физическому лицу.

Следует иметь в виду, что в соответствии с федеральным законодательством США фелонией (категория наиболее тяжких преступлений) признается преступное посягательство, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Мисдиминором (категория менее опасных преступлений) признается любое уголовно наказуемое деяние, за которое в качестве наказания может быть назначено лишение свободы на срок не свыше одного года. Мисдиминоры, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает шести месяцев, а штраф не превышает 5 тыс. долларов для физических лиц и 10 тыс. долларов для иных лиц, признаются незначительными посягательствами. Нарушением признается любое преступное посягательство, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти дней и (или) штраф не более 5 тыс. долларов.

Штраф. В уголовно-правовой системе США штраф относится к числу весьма распространенных мер наказания. Он может применяться в качестве основной или дополнительной меры наказания, например в сочетании с лишением свободы, пробацией и некоторыми другими формами уголовного воздействия.

В целом в законодательстве прослеживается тенденция относительно штрафных санкций, которые в основном предусматриваются не в связи с характером и степенью общественной опасности деяния, а в первую очередь за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение чужого имущества, за посягательства на личность или государственное управление.

Достаточно логично, что назначение штрафа напрямую увязывается с материальной обеспеченностью подсудимого. В противном случае всегда может возникнуть ситуация, когда человек оказывается не в силах вынести материальное бремя, возложенное на него судом за совершение преступления, и в надежде на безнаказанность идет на совершение другого преступления (кражу или даже грабеж, вымогательство), обосновывая это необходимостью выполнить вступившее в силу решение суда. В случаях материальной несостоятельности человека американские суды могут применить не штраф, а наказание в виде лишения свободы, пробации, общественных работ и т.д. Кроме того, назначение штрафа не мешает назначить виновному такую меру, как лишение свободы. Федеральные законы и законы штатов предусматривают широкую возможность замены штрафа лишением свободы.

Раздел 18 Свода законов США определяет единообразное назначение штрафов за уголовно наказуемые деяния, совершенные как взрослыми, так и несовершеннолетними делинквентами. Суммы штрафов варьируются от 250 тыс. долларов за преступления, посягающие на жизнь человека, и до 5 тыс. долларов за преступления небольшой тяжести.

Альтернативный штраф может применяться в случаях, когда в результате преступления произошло обогащение лица, совершившего противоправное деяние, и нанесен материальный ущерб потерпевшему. Он назначается в сумме, не превышающей двойного размера общей выгоды или двойного размера общих убытков.

Штрафные санкции могут быть и ниже установленных разделом 18 Свода законов США. Такое возможно в том случае, когда преступное посягательство регламентировано другим законом, который устанавливает максимальный штраф в меньшей сумме. Лицо, совершившее такое преступление, не может быть оштрафовано на сумму, превышающую указанный максимум.

Помимо общих факторов, учитываемых при вынесении приговора (достаточность наказания; характер и обстоятельства совершения посягательства; необходимость назначаемого наказания и др.) федеральное законодательство отдельно оговаривает факторы, которые должен учитывать судья при назначении наказания в виде штрафа. К ним относятся: 1) характер бремени, которое ляжет на обвиняемого в связи с уплатой штрафа, при этом должны учитываться все реституции и возмещения, уже осуществленные обвиняемым; 2) ограничение максимума совокупного штрафа за совершение нескольких деяний, охватываемых одним умыслом, который должен быть не свыше двойного размера, предусмотренного за наиболее тяжкое из этих деяний; 3) при назначении штрафа суд не может назначать альтернативное наказание, подлежащее исполнению в случае неуплаты.

Штраф, назначаемый за совершение преступления, должен быть оплачен немедленно (в течение 30 дней). Однако если штраф не оплачен в течение 90 дней после вынесения приговора, осужденному предоставляется еще 30 дней после получения им уведомления о неплатеже, по истечении которых сумма штрафа должна быть погашена в полном объеме, независимо от графика уплаты штрафа по частям. В случае неуплаты или несоблюдения графика выплаты штрафа суд может назначить процент на неоплаченную часть суммы, который составляет 10 или 15 процентов.

Как уже отмечалось, существует и возможность замены штрафа или реституций лишением свободы — в тех случаях, когда неуплата происходит преднамеренно или осужденным не были предприняты должные усилия для обеспечения выплаты, а также в случаях, когда суд приходит к выводу о том, что данная мера более адекватна целям наказания. В подобных случаях к осужденному может быть применена любая мера наказания, которая могла бы быть назначена при первичном осуждении, а не только лишение свободы. Если же график выплаты штрафа по частям нарушается умышленно, то возможно назначение наказания в виде двойной суммы невыплаченной части, или в виде 10 тыс. долларов, и (или) лишения свободы сроком не более чем на один год.

Домашний арест применяется по решению суда и предполагает, что осужденный должен постоянно находиться в своем доме. Исключение из этого правила составляют те периоды времени, когда лицо должно выполнять общественно полезную работу или посещать специальные программы. В выходные дни и вечернее время покидать пределы дома вообще запрещается, кроме случаев особой необходимости (посещение врача; выполнение работы в соответствии с решением суда). В Калифорнии, например, данная мера наказания используется как альтернативная. Кроме того, домашний арест является универсальной формой судебного ограничения свободы, которая может применяться на различных стадиях слушания дела и при досрочном освобождении. Многочисленность вариаций домашнего ареста позволяет индивидуализировать исполнение наказания. На сегодняшнем этапе развития технологий констатировать нарушения режима домашнего ареста не составляет большого труда. В Соединенных Штатах довольно широко распространен электронный контроль. С помощью таких устройств, как ручные и ножные браслеты, обеспечивается полный контроль за перемещениями осужденного. Широко используется постоянная электронная сигнализация, соединяющая место проживания осужденного с компьютерной системой оповещения, находящейся в отделе службы пробации. Существуют и более сложные системы электронного слежения, которые позволяют осуществлять звуковую или визуальную идентификацию осужденного.

Институционализация, которая по своей сути является лишением свободы, — это один из самых распространенных видов наказания в США. Данный вид наказания занимает лидирующие позиции по количеству видов преступлений, за которые он предусмотрен, и по количеству выносимых приговоров, в которых он назначается.

Лишение свободы может назначаться не только на срок, но и пожизненно. Вынесение данной меры наказания лицу возможно в случаях, когда: 1) существуют определенные обстоятельства, в силу которых человек, который был или может быть приговорен к смертной казни, заслуживает ее замены лишением свободы; 2) лицом совершено наиболее тяжкое преступление; 3) по совокупности приговоров и преступлений; 4) осуждается лицо, совершившее фелонию, в то время как у него уже имеется две или более судимости за совершение фелонии.

В законодательстве США предусматриваются два вида приговоров к лишению свободы — определенный и неопределенный. В случае вынесения определенного приговора четко фиксированные максимальный и минимальный сроки устанавливаются судом в пределах сроков, предусмотренных в законе.

Неопределенные приговоры применяются как мера некарательного воздействия, которая направлена не столько на изоляцию преступника от общества, сколько на его ресоциализацию. Существует восемь видов неопределенных приговоров, при вынесении которых: 1) судья, в установленных законом пределах, определяет минимум и максимум подлежащего отбытию срока (срок даже может быть и таким — не менее 1 года и не более 99 лет); 2) минимум и максимум срока заранее установлены законом и судья не вправе уточнять их; 3) судья определяет минимальный срок, а максимальный устанавливается в законе; 4) судья определяет максимальный срок, а минимальный устанавливается в законе; 5) минимальный срок никем не фиксируется, в приговоре указывается максимальный срок, установленный в законе; 6) минимальный срок никем не фиксируется и судья определяет максимальный срок в пределах срока, установленного законом; 7) минимальный и максимальный сроки лишения свободы определяются не судьей, а жюри присяжных в пределах сроков, предусмотренных в законе; 8) конкретный срок устанавливается административным органом по надзору за осужденными в пределах границ, определенных законом.

В литературе приводится мнение о том, что суды «чаще всего применяют неопределенные приговоры» <*>. Но УК, например, Нью-Йорка и Огайо в части назначения наказания прямо указывают на случаи, когда выносятся неопределенные приговоры. Такие виды приговоров выносятся только при совершении фелонии. Причем в Нью-Йорке, где фелонии подразделяются на фелонию класса A (наиболее тяжкую), B, C, D, E, п. 4 § 70.00 УК этого штата предусматривает альтернативный определенный приговор за совершение фелонии класса D или E (даже в случае совершения насильственной фелонии этих классов, предусмотренной § 70.02) и за некоторые фелонии класса C, если фелония совершена впервые (то есть в течение предыдущих пяти лет не было осуждения за фелонию или мисдиминор класса A) и с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, биографии и степени опасности самого подсудимого.

———————————

<*> Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 1998. С. 165.

В соответствии с п. «d» § 2929.11 УК штата Огайо человеку, признанному виновным в совершении фелонии третьей или четвертой степени (менее тяжкие из фелоний), в случае если лицо не осуждалось ранее за насильственные преступления, вследствие данного деяния не был причинен физический вред и не было угрозы причинения такого вреда, выносится определенный приговор.

В соответствии с уголовным законодательством США неопределенные приговоры выносятся лицам, повторно совершившим фелонию. За все остальные посягательства назначается определенный срок лишения свободы.

Таким образом, если сопоставить мнение, приведенное выше, и положения законодательства, то можно прийти к выводу о том, что в США подавляющее большинство преступлений составляют фелонии, в том числе фелонии, совершенные повторно, которые признаются наиболее серьезными преступлениями, в отличие от мисдиминоров и нарушений.

В соответствии с федеральным законодательством (Свод законов США, раздел 18, § 3581) сроки лишения свободы могут назначаться: 1) за фелонию класса A — пожизненное заключение или лишение свободы на любой срок; 2) за фелонию класса B — на срок не более 25 лет; 3) за фелонию класса C — на срок не более 12 лет; 4) за фелонию класса D — на срок не более шести лет; 5) за фелонию класса E — на срок не более трех лет; 6) за мисдиминор класса A — на срок не более одного года; 7) за мисдиминор класса B — на срок не более шести месяцев; 8) за мисдиминор класса C — на срок не более 30 дней; 9) за нарушение — на срок не более пяти дней.

В соответствии с § 70.00 (§ 70.10 — повторное совершение фелонии) УК штата Нью-Йорк, за совершение всех фелоний выносится неопределенный приговор и максимальный срок лишения свободы не должен быть менее трех лет, а максимум такого наказания за совершение фелонии составляет:

в случае совершения фелонии класса A — пожизненное лишение свободы (при повторном совершении фелонии класса A-II — пожизненное лишение свободы); в случае совершения фелонии класса B — не более 25 лет (при повторном совершении фелонии класса B — от 9 до 25 лет); в случае совершения фелонии класса C — не более 15 лет (при повторном совершении фелонии класса C — от 6 до 15 лет); в случае совершения фелонии класса D — не более семи лет (при повторном совершении фелонии класса D — от четырех до семи лет); в случае совершения фелонии класса E — не более четырех лет (при повторном совершении фелонии класса E — от трех до четырех лет).

Минимальный срок лишения свободы за фелонию в соответствии с УК штата Нью-Йорк должен быть не менее одного года. Но в случае когда совершена фелония класса A-I, такой срок должен быть в пределах от 15 до 25 лет, а в случае совершения фелонии класса A-II — от трех до восьми лет. Минимальный срок лишения свободы за повторное совершение фелонии класса A-II устанавливается в пределах от шести до 12,5 лет, за все остальные фелонии, совершенные во второй раз, минимальный срок лишения свободы устанавливается судом в размере половины максимума назначенного срока и должен указываться в приговоре.

При совершении насильственной фелонии § 70.02 (§ 70.04 — приговор к лишению свободы правонарушителю, повторно совершившему насильственную фелонию) УК штата Нью-Йорк устанавливает следующие максимальные сроки лишения свободы:

в случае совершения насильственной фелонии класса B — от 6 до 25 лет (при повторной насильственной фелонии класса B — от 12 до 25); в случае совершения насильственной фелонии класса C — от четырех лет шести месяцев до 15 лет (при повторной насильственной фелонии класса C — от 8 до 15); в случае совершения насильственной фелонии класса D — не более семи лет (при повторной насильственной фелонии класса D — от пяти до семи лет); в случае совершения насильственной фелонии класса E — не более четырех лет (при повторной насильственной фелонии класса E срок лишения свободы не должен быть менее четырех лет).

Минимальный срок лишения свободы за насильственную фелонию не должен быть менее одной трети от максимально назначенного срока, а при отягчающих обстоятельствах — половины этого срока. При назначении наказания за повторно совершенную насильственную фелонию минимальный срок назначается судом в размере половины от максимально назначенного срока и должен быть указан в приговоре.

В случае если лицо осуждается за совершение насильственной фелонии и при этом оно уже не менее двух раз было осуждено за насильственную фелонию, то § 70.08 УК штата Нью-Йорк устанавливает лишь минимальный срок, в течение которого невозможен пересмотр наказания и решение об амнистии, при вынесении которого причины такого решения суда должны быть изложены в соответствующем документе. При многократном совершении насильственной фелонии класса B такой срок должен быть в пределах от 10 до 25 лет, в случае многократного совершения насильственной фелонии класса C — от 8 до 25 лет.

Приговоры к лишению свободы за совершение мисдиминоров и нарушений по уголовному законодательству Нью-Йорка должны быть определенными. При вынесении приговора за совершение мисдиминора класса A срок лишения свободы устанавливается судом и не должен превышать одного года, однако при определенных условиях он может превышать указанный максимум.

При вынесении приговора за совершение мисдиминора класса B срок лишения свободы устанавливается судом и не должен превышать трех месяцев. За совершение неклассифицированного мисдиминора <*> срок устанавливается судом в соответствии с наказанием, которое определяется законом или ордонансом, предусматривающим данное преступление.

———————————

<*> В соответствии с УК штата Нью-Йорк неклассифицированным мисдиминором признается преступное посягательство, предусмотренное вне УК, и в данном случае наказание в виде лишения свободы может составлять от 15 дней до одного года.

Лишение свободы за совершение нарушения назначается судом, и срок наказания не должен превышать 15 дней. В случае совершения нарушения, предусмотренного в ином законе или ордонансе и наказуемого только штрафом, никакой срок лишения свободы не может быть назначен.

Смертная казнь. Различие в подходах к этому виду наказания на федеральном уровне и в отдельных штатах обусловлено самой системой законодательства страны, которой в значительной степени присущ правовой дуализм. Сама смертная казнь в качестве наказания признается как на федеральном уровне, так и большинством штатов, хотя в некоторых штатах, а также в Пуэрто-Рико и на Вирджинских островах она отменена. Попытки отмены смертной казни предпринимались и в других штатах.

Существенно различаются виды и количество преступлений, за которые в соответствии с федеральным законодательством и законами штатов предусматривается смертная казнь. Если законами федерации к смертной казни лица могут приговариваться по 28 составам преступлений, то, например, в штате Массачусетс высшая мера наказания предусмотрена лишь в одном случае — за тяжкое убийство, отягченное изнасилованием. В других штатах смертная казнь может назначаться за один или несколько составов преступлений, но почти всегда такое наказание применяется за тяжкие убийства и тяжкие формы половых преступлений. Наряду с ними по законодательству некоторых штатов смертная казнь может быть применена за государственную измену, надругательство над могилой, понуждение женщины к вступлению в брак и некоторые другие. Смертная казнь предусмотрена Законом о воздушном пиратстве 1974 г. Дезертирство и шпионаж, совершенные в военное время, также караются смертью. Всего американские юристы насчитывают до 70 составов преступлений, за совершение которых может быть назначен этот вид наказания.

Все нормы, предусматривающие смертную казнь, допускают ее замену пожизненным лишением свободы или лишением свободы на продолжительный срок (20, 30, 60, а иногда и более 100 лет). Основаниями для такой замены могут служить не только смягчающие обстоятельства, характеризующие состав преступления, но и некоторые условия, относящиеся к доказыванию фактических обстоятельств дела или к порядку вынесения приговора. Так, в штате Джорджия судье предоставлено право отказаться от назначения смертной казни в случае, если вывод о виновности подсудимого был сделан только на основании косвенных доказательств. На федеральном уровне и во многих штатах вынесение смертного приговора возможно лишь в том случае, если его единогласно поддержали присяжные.

Наказание в виде смертной казни является безальтернативным по отношению к таким преступлениям, как государственная измена (в 12 штатах); заведомо ложный донос или ложные показания под присягой, в результате которых в отношении невиновного вынесен смертный приговор (в 5 штатах); совершение действий, вызвавших крушение поезда и гибель людей (в 3 штатах).

В 22 штатах США сохраняется практика назначения наказания в виде смертной казни несовершеннолетним. Подросток, достигший 16 лет, а по законодательству некоторых штатов и гораздо раньше (УК Колорадо и Луизианы — 10 лет, Иллинойса — 13 лет, Нью-Гемпшира и Техаса — 15 лет), вполне может быть приговорен к высшей мере наказания. Практика назначения смертной казни не связана со специальными условиями для несовершеннолетних, так как при вероятности назначения этого вида наказания законодательством США предусматривается возможность осуждения судом присяжных. А для того, чтобы быть осужденным судом присяжных, подросток или его представитель должен выступить с ходатайством об отказе от юрисдикции суда для несовершеннолетних и передаче его дела соответствующему отделению Верховного суда штата. После такой передачи суд в случае, если подросток не будет приговорен к смертной казни, вынужден будет вынести приговор в соответствии с положениями о наказаниях для взрослых.

Разумеется, такое положение дел, в то время когда все европейское сообщество отказывается от применения столь жестокого наказания даже в отношении взрослых, остается рассматривать только как пережиток архаичного права.

По данным профессора Х. Билау, за последние 50 лет по крайней мере 70 (по другим данным, около двухсот) несовершеннолетних были казнены. Одним из самых молодых был 14-летний У. Дарден, казненный в 1988 году во Флориде на электрическом стуле.

Следует отметить, что в настоящее время Верховный суд США вывел из федеральной юрисдикции вопрос о возможности применения высшей меры наказания к малолетним преступникам и предоставил решение этого вопроса законодательным собраниям штатов.

В большинстве штатов предусмотрена отсрочка смертной казни для беременных женщин. При проведении исследований специальной комиссией в 1983 году выяснилось, что в десяти штатах не запрещено исполнение смертной казни в отношении беременных женщин, однако реальные случаи приведения в исполнение смертной казни в отношении них неизвестны.

Количество вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров неодинаково в различных штатах. По данным статистики, число казней только в четырех штатах (Флорида, Джорджия, Луизиана и Техас) составляет около 70 процентов от общего числа. Около 40 процентов приговоренных к смертной казни в США — афро-американцы (12 процентов населения страны) <*>.

———————————

<*> См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 163.

Уголовная ответственность юридических лиц. При определенных условиях действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность юридических лиц наряду с физическими либо самостоятельно.

На федеральном уровне существует несколько типов законодательных актов, регламентирующих уголовно-правовую базу по борьбе с противоправной деятельностью корпораций: 1) антитрестовское законодательство; 2) законы против ложных рекламных объявлений; 3) национальный закон о трудовых отношениях; 4) законы о нарушении патентного права, авторского права и правил о товарных знаках.

Антитрестовское законодательство призвано защищать институт свободной конкуренции как регулятор экономической системы страны. В качестве примера такой защиты можно привести судебное рассмотрение дела корпорации Microsoft, которое закончилось признанием ее виновной в нарушении антитрестовского Закона Шермана (Sherman Antitrust Act) 1890 г., а конкретно — в том, что Microsoft на протяжении десяти лет совершала «антиконкурентные и хищнические действия для сохранения своей монопольной власти» на компьютерном рынке. Суд принял решение о разделе Microsoft на две самостоятельные компании <*>.

———————————

<*> См.: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002. С. 59.

Защищать конкурентов от недобросовестной конкуренции, а потребителей — от мошенничества призваны законы, направленные на борьбу против ложных рекламных объявлений. Для обеспечения правовой защиты лиц, работающих по найму, от злоупотреблений со стороны работодателей, а также для охраны общества от помех торговому обороту, причиняемых забастовками и локаутами, принят национальный закон о трудовых отношениях. Законы о нарушении патентного права, авторского права и правил о товарных знаках защищают владельцев таких прав от недобросовестной конкуренции, а также сам институт патентного и авторского права.

На федеральном уровне специальное указание на юридическое лицо как на субъект уголовно-правовых отношений приводится в гл. 1 разд. 18 Свода законов США. В частности, термином «орган» определяется корпорация, в имуществе которой Соединенные Штаты имеют долю (ст. 6), а термином «организация» — любое юридическое лицо. Не исключается и возможность привлечения к уголовной ответственности не только корпораций, но и неинкорпорированных объединений, на что указывает положение ст. 2.07 Модельного УК.

Субститутивная и (или) субсидиарная уголовная ответственность организации за преступление, которое явилось результатом деяния агента <*>, наступает в том случае, когда агент действует в пределах своих служебных полномочий или в пределах действительных, подразумеваемых или «разумно предполагаемых» обстоятельствами полномочий. Цель предпринятых агентом действий — принести выгоду своей организации. Но организация несет уголовную ответственность, наравне или вместо агента, в случаях, когда не отвечающее указанным требованиям поведение агента затем одобряется или подтверждается организацией, а также в случае, когда организацией или ее агентом не выполняется конкретная обязанность, возложенная законом.

———————————

<*> Агент — любой директор, должностное лицо, служащий, лицо, работающее по найму, или иное лицо, управомоченное действовать в интересах корпорации или объединения, а если это неинкорпорированное объединение — член такого объединения.

Долгое время в США считалось, что корпорации не могут нести ответственность за общеуголовные преступления, но осенью 1978 г. генеральный атторней штата Индиана предъявил компании Форда обвинение в убийстве трех человек, сгоревших заживо в автомобилях марки «Пинто». Расследование показало, что руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении. «Это стало первым случаем в истории американского правосудия, когда корпорации было предъявлено обвинение в таком «чисто уголовном преступлении», как убийство» <*>.

———————————

<*> Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 53.

В законодательстве федерального уровня отдельно оговариваются только штрафные санкции для юридических лиц, признанных виновными в совершении преступления. В случае когда уголовно наказуемое деяние предусматривается в законе ином, чем УК, где прописаны меньшие суммы штрафов или таковые не предусмотрены вовсе, применяются нормы данного закона.

Корпорации может быть назначен альтернативный штраф в случаях, когда в результате преступления произошло обогащение лица, совершившего противоправное деяние, и нанесен материальный ущерб потерпевшему. Он назначается в сумме, не превышающей двойного размера общей выгоды или двойного размера общих убытков.

По федеральному законодательству (Свод законов США, раздел 18, § 3571) корпорации за совершение фелонии может быть назначен штраф в размере до 500 тыс. долларов; за совершение мисдиминора, повлекшего смерть потерпевшего, — до 500 тыс. долларов; за совершение мисдиминора, не повлекшего смерть, — до 200 тыс. долларов; за совершение нарушения — до 10 тыс. долларов.

В США по отношению к корпорациям существует возможность возложения абсолютной (строгой) ответственности, то есть уголовной ответственности по принципу объективного вменения, но в таком случае, например, в соответствии с § 307 УК штата Пенсильвания, ответственной является не столько корпорация, сколько физические лица, которые ответственны за данное деяние.

Нельзя сказать, что уголовная ответственность, в случае привлечения юридических лиц, обходит стороной самих людей, совершивших преступление. В § 5(5.5) УК штата Иллинойс прописаны положения, которые устанавливают, что физическое лицо за поведение, являющееся элементом того или иного преступления, которое оно от имени или в интересах корпорации предпринимает или обеспечивает его осуществление, является ответственным в тех же пределах, в каких оно отвечало бы за него, совершая преступление от собственного имени или в собственных интересах.

Следует отметить, что даже при условиях, когда закон предусматривает менее строгое наказание для юридических лиц, чем для физических, социальная значимость преступления учитывается в полной мере, и последние несут уголовную ответственность в соответствии с положениями, установленными законом для физических лиц.