Не только студенту! (о новом учебном пособии по международному частному праву)

04-03-19 admin 0 comment

Богуславский М.М.
Журнал российского права, 2007.


Новое учебное пособие по международному частному праву подготовлено коллективом авторов, в состав которого входят ведущие специалисты в области МЧП — сотрудники Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: Н.Г. Доронина, В.П. Звеков, Т.П. Лазарева, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Л.А. Трахтенгерц, И.О. Хлестова, М.П. Шестакова. Оно предназначено главным образом для студентов высших учебных заведений. В последние годы в нашей стране был издан ряд кратких учебных курсов, посвященных МЧП. <1> Издание таких учебных пособий следует всячески приветствовать. Прежде всего потому, что краткие курсы могут быть полезными в борьбе с использованием так называемых шпаргалок, издание которых, к сожалению, получило в нашей стране широкое распространение. Совершенно очевидно, что в любой области знаний шпаргалки очень вредны. Вредны, потому что способствуют механическому закреплению знаний, отучают мыслить самостоятельно, что для юриста вообще недопустимо.

———————————

<1> См., например: Гаврилов В.В. Международное частное право. Изд. 2, перераб. и доп. М.: Норма, 2002. 385 с.; Дмитриева Г.К. Международное частное право. Часть 3 ГК РФ. М., 2002. 254 с.; Бужигаева Т.Е. Международное частное право. М., 2005. 167 с.

К несомненным достоинствам рецензируемого пособия следует отнести следующее:

— пособие охватывает широкий круг вопросов международного частного права и международного гражданского процесса, включая тематику международного коммерческого арбитража, что полностью соответствует принятой программе обучения по данной дисциплине в высших учебных заведениях;

— пособие написано понятным для неподготовленного заранее читателя, студента языком; сложные категории МЧП хорошо разъясняются;

— в пособии дается четкий анализ действующего российского законодательства, и в первую очередь части третьей ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ и иных законодательных актов, а также основных международных договоров, как многосторонних, так и двусторонних;

— большое внимание уделено законодательству стран СНГ;

— в отличие от некоторых других, не только учебных пособий, но и учебников, в данной работе специально рассматриваются вопросы, касающиеся договора международного финансового лизинга (глава 11), международного факторинга (глава 12), расчетно-кредитных отношений во внешнеэкономической деятельности (глава 14), банковской гарантии (глава 15).

Особенно существенным достоинством является, на мой взгляд, то, что ее авторы, как правило, не ограничиваются изложением и анализом правовых норм, а наглядно показывают достоинства и недостатки правового регулирования в соответствующей области, говорят о тенденциях дальнейшего развития МЧП.

В отношении самого понятия МЧП в книге отмечается, что «в российской доктрине широким признанием пользуется цивилистическая концепция международного частного права как области права и правоведения. Суть концепции — рассмотрение в качестве предмета международного частного права частноправовых (гражданско-правовых в широком смысле слова) отношений, возникающих в условиях международной жизни (т.е. имеющих в своем составе иностранный элемент), включая собственно гражданско-правовые отношения, а также регламентируемые с использованием категорий гражданского права семейные и трудовые отношения» (с. 13).

В отношении термина «международное» в словосочетаниях «международное право» и «международное частное право» в работе отмечается, что этот термин имеет разное значение. «В первом случае речь идет о межгосударственном, межвластном праве. Во втором случае он охватывает частноправовые отношения, фактический состав которых выходит за рамки какой-либо одной страны, приобретая транснациональный, естественный для международной жизни (в широком смысле) характер».

В работе отмечается, что помещение в части третьей ГК РФ раздела VI «Международное частное право» не исключает в перспективе разработки и принятия федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе. «Такой закон, небольшой по объему нормативного материала, мог бы вобрать в себя общие для этих сфер положения, сохранив регулирование специальных вопросов за Гражданским, Семейным, Трудовым, Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами» (с. 35).

Большое внимание обращается в книге на так называемую оговорку о публичном порядке (с. 61 — 65), в частности, на допустимость обращения к оговорке в случае постановки вопроса о применении иностранного права. Приводится следующий пример. Семейному праву в России не известен институт полигамного брака. Взыскание же в российском суде алиментов на содержание ребенка, родившегося в таком браке, заключенном в государстве, допускающем полигамный брак, отнюдь не означает применение закона этого государства о полигамном браке и, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания для обращения к оговорке о публичном порядке. Речь идет о признании в российском суде не противоречащих российскому праву последствий уже состоявшегося за рубежом применения упомянутого закона.

В отношении изложения вопроса об иммунитете иностранного государства, в учебном пособии делается совершенно правильный вывод о том, что в договорной практике СССР, а впоследствии и России появилась тенденция к отказу от определенных видов иммунитета. Это отражает новый подход России к проблеме иммунитета иностранного государства (с. 116).

Большое внимание уделено в книге новому для российского международного частного права коллизионному принципу, согласно которому при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

В отношении «международного частного трудового права» в работе справедливо отмечается скудность его нормативной базы в законодательстве Российской Федерации. Кодекс законов о труде РФ 1971 г. не содержал норм, специально предназначенных для регулирования отношений, осложненных иностранным элементом. Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 года, включил общую норму (ст. 11) о национальном режиме, применяемом к трудовым отношениям иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, работников международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом и международным договором РФ. Но в последующих статьях Кодекса эта тема не получила развития (с. 284 — 285).

В работе справедливо делается вывод, что проблемы международного гражданского процесса следует относить к гражданскому процессуальному праву как отрасли права и к международному частному праву как отрасли правоведения. «Каждая из областей — международное частное право и международный гражданский процесс — обеспечивает специфические задачи, дополняя и обогащая друг друга» (с. 298 — 299).

Совершенно правильно обращено внимание на то, что, в отличие от нового ГПК РФ, оставшегося в общем на прежних позициях, АПК РФ сделал серьезный шаг в направлении признания принципа ограниченного иммунитета (с. 311). Правильным, на мой взгляд, является также утверждение, согласно которому в международном гражданском процессе оговорка о публичном порядке в принципе имеет более узкую сферу применения. «Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основание отказа признаний и исполнений иностранных судебных (как и арбитражных) решений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуации, не совместимой с публичным порядком, т.е. с основополагающими началами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации». Авторы правильно обращают внимание на то, что речь идет о противоречии публичному порядку признания и исполнения решения, а не самого решения (с. 322).

Отмечу и некоторые недостатки работы. Так, при определении причин, объясняющих растущий интерес к институтам МЧП в нашей стране, совершенно правильно делается ссылка на значение экономического переустройства в стране и «вызванное им несопоставимое с недавним прошлым расширение международного общения российских субъектов частного права, будь то предпринимательская деятельность или обычные житейские отношения» (с. 21). Однако нигде в работе даже не упоминается, что в нашей стране существовала государственная монополия внешней торговли и какое значение в области МЧП имеет отказ от нее.

В отношении внутреннего законодательства иностранных государств в области МЧП, авторы, к сожалению, прошли мимо принятого 4 мая 2005 г. детального Кодекса международного частного права Болгарии (в нем содержатся 124 статьи).

Встречаются в тексте и отдельные неудачные формулировки. Так, на с. 334 главы 22, посвященной международному коммерческому арбитражу, говорится о том, что в действующий список арбитров МКАС включен ряд арбитров — иностранных граждан. Лучше было бы сказать, что число известных зарубежных специалистов, включенных в список, составляет более одной трети всего списочного состава.

Отдельные положения этого весьма авторитетного учебного пособия представляются мне спорными. Так, на с. 124 — 125 дается положительная оценка Федерального закона «Об иностранных инвестициях» 1999 г. При этом отмечается, что в нем существенно расширен перечень государственных гарантий, предоставленных иностранным инвесторам, и прежде всего то, что в Закон включена так называемая «дедушкина оговорка», под которой понимается гарантия от неблагоприятного для инвестора изменения законодательства. Между тем в нашей специальной литературе было выражено мнение, что эта весьма сложно сформулированная оговорка на практике применения не получит. Так оно и случилось.

По своему объему (22 усл. печ. л.) учебное пособие под редакцией Н.И. Марышевой отличается от учебника под ред. Н.И. Марышевой, подготовленного тем же коллективом авторов (38 усл. печ. л.), а также от других известных в нашей стране учебников других авторов (в частности, от прекрасного учебника В.П. Звекова, второе издание которого вместе с приложением составляет 44 усл. печ. л., или не менее известного учебника под ред. Г.К. Дмитриевой, второе издание составляет 43 усл. печ. л.). Далеко за эти пределы выходит объем трехтомного учебника Л.П. Ануфриевой. Объем только двух томов первого издания составляет 60 усл. печ. л. <2>, а третьего тома вместе с приложениями — 48 л.

———————————

<2> В настоящем журнале была опубликована моя рецензия на первое издание этого учебного курса (на первый и второй тома: «Журнал российского права». 2001. N 8. С. 174 — 178; на третий том: Там же. 2002. N 3. С. 171 — 174). Каково же было мое удивление, когда я прочитал на обороте обложек всех трех томов переработанного и дополненного второго издания 2002 года, что я являюсь рецензентом этого многотомного издания. Никаких рецензий на подготовленный автором текст второго издания я не писал и ни в издательство, ни автору не представлял.

Вопрос об объеме учебников и учебных пособий не следует игнорировать, превышение объема не только не соответствует утвержденной программе преподавания этого предмета, но и может препятствовать его широкому использованию. Полагаю, что с рецензируемой книгой этого не произойдет. На ее обложке указано: «Студенту». Прочитав это учебное пособие, я пришел к выводу, что эта книга, несомненно, заслуживает того, чтобы с ней познакомился более широкий круг специалистов — прежде всего практических работников, особенно тех, которые никогда не слушали лекций по этому сложному, но чрезвычайно актуальному предмету.