Перспективы совершенствования системы пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессуальном законодательстве республики Беларусь

04-03-19 admin 0 comment

Волос О.О.
Исполнительное право, 2008.


Нормы гражданского процессуального права определяют все этапы судебной защиты права, т.е. порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел и судами первой инстанции, и вышестоящими судами. В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами. В мировой практике судебного строительства наиболее типичными являются апелляционная и кассационная формы обжалования — в отношении не вступивших в законную силу судебных постановлений; в ряде стран в отношении вступивших в законную силу постановлений — пересмотр в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Теоретики гражданского процессуального права Беларуси и законодатель склонны к закреплению апелляционной и кассационной форм пересмотра судебных постановлений как основных при сохранении остальных как исключительных.

Так, в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь введены апелляционная и кассационная формы пересмотра <1>, а в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее — ГПК) еще требуется урегулирование этих вопросов.

———————————

<1> См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, гл. 31 // СПС «КонсультантПлюс».

Мной была исследована апелляционная форма пересмотра судебных постановлений в силу ее возможного включения в качестве самостоятельного института в ГПК в ходе реформирования процессуального законодательства. В Беларуси первоначально введение апелляционного производства не было осуществлено, но элементы апелляции закреплены в законодательстве, а необходимость полного регулирования уже осознана. Кассационному суду предоставили право исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела и на их основе выносить новые решения. Таким образом, в кассационное производство были введены вышеупомянутые элементы апелляции.

По существу, мы имеем апелляционно-кассационную форму пересмотра судебных постановлений, ибо сохранена советская форма кассации с примкнувшими к ней элементами апелляции <2>. Однако принятие Кодекса о судоустройстве и статусе судей в 2006 г. говорит о дальнейшем пути активизации деятельности по установлению апелляции, так как закреплена возможность как кассационного, так и апелляционного пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе <3>. На практике, правда, пока сохраняется кассационный порядок. Дискуссионным остается вопрос и о типе апелляции.

———————————

<2> Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, гл. 32 // СПС «КонсультантПлюс».

<3> См.: Кодекс о судоустройстве и статусе судей, гл. 3 // СПС «КонсультантПлюс».

Эффективность введения апелляционной инстанции зависит от того, какая апелляция (полная или неполная) будет избрана законодателем. Главным и существенным отличием, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является предусмотренное законом дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, а также объем полномочий инстанции (речь идет о возможности направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полная апелляция не допускает такую возможность, а неполная — допускает). С моей точки зрения, закрепление неполной апелляции в гражданском процессуальном законодательстве будет способствовать усилению роли и значения суда первой инстанции; устранению возможности участников процесса злоупотреблять своими правами и затягивать тем самым судебное разбирательство; эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия.

Созданию условий по реализации неполной апелляции, усилению суда первой инстанции, повышению эффективности правосудия по гражданским делам способствовало бы, по мнению профессора Е.А. Борисовой, включение в состав принципов гражданского процесса принципа концентрации <4>. Принцип концентрации процесса представляет собой концентрацию доказательственного материала и концентрацию процессуальных действий в суде первой инстанции. С момента введения в ГПК института предварительного судебного заседания в суде первой инстанции этот принцип имеет возможность реализоваться <5>. В условиях действующего законодательства для усиления возможности проверки правильности разрешения дела, а не его перерешения весьма важным является использование предварительного судебного заседания.

———————————

<4> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005.

<5> См.: Закон Республики Беларусь от 20 октября 2006 г. N 173-З «О внесении дополнений и изменений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. N 2/1270.

Также следует отметить, как показывает судебная практика, кассационная инстанция не в полной мере реализует предусмотренные ГПК полномочия по пересмотру судебных постановлений. Наблюдается негативная тенденция к сокращению применения элементов апелляции при кассационной проверке законности судебных решений (с 40 до 30%). Возрастание количества отмененных кассационных определений в порядке надзора (на 23%) свидетельствует о недостатках в работе этой инстанции <6>.

———————————

<6> См.: Сукало В.О. Задачи сложны, но они реальны для исполнения — при максимальной организованности и самоотдаче каждого работника нашей системы: Выступление на расширенном заседании Президиума Верховного суда Республики Беларусь и коллегии Министерства юстиции Республики Беларусь 14 февраля 2007 г. // Судовы веснiк. 2007. N 1. С. 2 — 5.

В связи с этим, на мой взгляд, вместо кассационной формы с элементами апелляции следует ввести самостоятельную апелляционную форму и классическую кассационную форму для проверки законности судебных постановлений. А поскольку предварительное судебное заседание направлено на перенесение центра тяжести в рассмотрении дела на суд первой инстанции, то следует ввести неполную апелляцию.