Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций

04-03-19 admin 0 comment

Пакерман Г.А.
Журнал российского права, 2009.


Рассмотрение разнообразных методов унификации права в сфере частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, объясняется тем, что различия в нормах национальных правовых систем подчас осложняют внешнеэкономический оборот и устранение указанных препятствий превращается в настоящее время в одну из самых актуальных задач.

Традиционным методом унификации права разных государств является метод международно-договорной унификации. В качестве основного метода унификации права он включен в большинство классификаций, предложенных зарубежными и российскими авторами <1>.

———————————

<1> Огромный вклад в развитие вопроса форм и методов унификации частного права внесли следующие зарубежные и отечественные авторы: David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. Vol. 16. N 1-2. P. 13, 27; Diedrich F. A Law of the Internet? Attempts to Regulate Electronic Commerce // The Journal of Information, Law and Technology (JILT). 2000 (3) (http://elj.warwick.ac.uk/jilt/00-3/diedrich.html); Matteucci M. Introduction a l’etude systematique du droit uniforme // RCADI. Leiden. 1957-1. N 91; Pilotti M. Les Methodes de l’Unification. Rapport general // Actes du Congres international de droit prive, tenu a Rome en juillet 1950 // Rome: UNIDROIT. 1951. Vol. II. P. 336 — 338; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004; Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 53 — 67; Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. 23 с.; Коровина О.П. Методы унификации норм в международном частном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. 26 с.; Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках Европейского экономического сообщества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1992; Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права: Материалы ТПП СССР. Вып. 34. М., 1983. С. 26 — 33; Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы) // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Тр. кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД. М., 1979. С. 19, 25 — 28; Lebedev S. Legislative means of unification // Uniform commercial law in the twenty-first century: Proceedings of the Congress of the United Nations Commission on International Trade Law. N.Y., 1992. 18 — 22 May. P. 30 — 33; Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве. С. 39 — 41.

Метод международно-договорной унификации предполагает заключение международного договора, направленного на унификацию. Такой международный договор может быть заключен как на универсальном, так и на региональном уровне.

Ярким примером универсальной унификации права в сфере правового регулирования иностранных инвестиций являются две многосторонние Конвенции, в которых участвует более ста государств: Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (1965 г.) и Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (1985 г.). Каждая из этих Конвенций касается отдельного аспекта регулирования иностранных инвестиций.

На региональном уровне метод международно-договорной унификации права активно используется в странах Латинской Америки в целях унификации регулирования торговых отношений, а также в СНГ и ЕС.

Вопрос международно-договорной унификации активно исследуется как российскими, так и зарубежными авторами <2>. Одним из достоинств международно-договорной унификации является то, что она напрямую связана «с прогрессивным развитием как международного, так и национального права», т.е. способствует закреплению в правовых системах наиболее современных и совершенных правовых конструкций <3>. Международный договор гарантирует применение и сохранение в силе унифицированных с его помощью норм права.

———————————

<2> См., например: Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. N 2. С. 65 — 76; Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. 2002. N 1(45). С. 129 — 143; Вилкова Н.Г. Указ. соч.; Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // Юрист. 2001. N 4(156).

<3> Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. 2002. N 1(45). С. 139.

В числе недостатков договорной унификации называют длительную процедуру ратификации международных договоров, которая приводит к тому, что только немногие из них вступают в силу, а многочисленные оговорки делают их применение довольно затруднительным.

В 1950 г. президент УНИДРУА М. Пилотти (Massimo Pilotti), выступая с докладом на I Международном конгрессе частного права, выделил два основных метода унификации права: метод работы и метод реализации результатов унификации права.

Метод работы включает в себя непрямой и прямой методы. Непрямой метод работы представляет собой различного рода научные исследования и изыскания, позволяющие составить общую картину состояния и возможности национального законодательства отдельных государств и их регионов, а также отдельных областей и институтов права. Прямой метод работы — непосредственная деятельность по созданию текста международного договора, его обсуждению и принятию.

Метод реализации результатов унификации права включает в себя: рецепцию, состоящую в принятии государством того или иного иностранного закона путем издания в одностороннем порядке законодательного акта, содержанием которого являются нормы иностранного закона; заключение международных соглашений, направленных на достижение унификации (т.е. метод международно-договорной унификации); заключение соглашений, направленных на гармонизацию права, которая достигается посредством приведения внутреннего законодательства в соответствие с принципами правового регулирования, содержащимися в международной конвенции.

М. Матеуччи (Mario Matteucci) в отличие от М. Пилотти не признавал рецепцию в качестве метода унификации права и называл ее имитацией права <4>. Вместе с тем он, как и Р. Давид, выделял два основных метода международной унификации права: международные договоры и модельные акты. Кроме того, в 1956 г. М. Матеуччи, выступая в качестве генерального секретаря УНИДРУА на первой встрече организаций, занимающихся унификацией права, с основным докладом «Методы унификации права», предложил исследовать законодательство различных государств посредством «вертикального» и «горизонтального» методов унификации права <5>.

———————————

<4> Matteucci M. Introduction a l’etude systematique du droit uniforme // RCADI. Leiden, 1957-1. N 91. P. 388.

<5> Более подробно см.: Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 66 — 68.

Метод «вертикальной» унификации права заключается в исследовании законодательства отдельных стран по определенным вопросам, метод «горизонтальной» унификации права — в сравнительном анализе законодательства различных государств и правовых систем.

Международные договоры и модельные акты как методы унификации права фигурируют и в классификации, предложенной латышским юристом Ф. Дейдриком при рассмотрении им вопроса международной торговли посредством сети Интернет. В качестве методов унификации права им также выделены торговые обычаи и смешанный метод унификации, который комбинируется из вышеуказанных методов <6>.

———————————

<6> Diedrich F. A Law of the Internet? Attempts to Regulate Electronic Commerce // The Journal of Information, Law and Technology (JILT). 2000 (3) (http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/law/elj/jilt/2000_3).

Международный договор как метод унификации права имеет место быть и в рамках интеграционного объединения, например ЕС. По словам Ю. Базедова, такой традиционный метод унификации международного частного права оказывается менее эффективным, чем осуществляемый с помощью регламентов и директив на наднациональном уровне ЕС <7>.

———————————

<7> Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе // Международное публичное и частное право. 2003. N 3. С. 44.

А.А. Маковская выделяет унификацию права в рамках интеграционного объединения государств (например, ЕС), которая может быть настолько особенной, что касается норм, принятых за рамками действия национальной системы права <8>.

———————————

<8> См.: Маковская А.А. Указ. соч.

Характеризуя развитие международного частного права в конце 80-х гг. XX в., О.П. Коровина отмечает «унификационные работы на двух уровнях (универсальном и региональном) и активную роль межправительственных организаций» <9>. Она выделяет основные (традиционные) методы унификации норм международного частного права (международный договор и типовой закон, разработанный на международном уровне) и методы, используемые отдельными региональными организациями (например, рекомендации СЭВ, регламенты и директивы ЕЭС). При этом в отношении последних отмечается, что полнота достигаемого с их помощью единообразия в регулировании в значительной мере зависит от уставных полномочий межправительственных организаций, под эгидой которых осуществляется правовое сотрудничество стран-участниц <10>. Данный процесс, на наш взгляд, характерен и для настоящего периода развития международного частного права.

———————————

<9> Коровина О.П. Указ. соч. С. 14.

<10> Там же. С. 11.

Н.Г. Вилкова, используя такой критерий, как метод формирования, выделяет методы международно-правовой и частноправовой унификации <11>.

———————————

<11> Более подробно см.: Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 78 — 87.

Реализация метода международно-правовой унификации, по мнению Н.Г. Вилковой, «осуществляется исключительно путем применения инструментария международного права» — международных конвенций и модельных законов.

Суть метода частноправовой унификации сводится к разработке международными организациями документов, обращенных не только к государствам (как при международно-правовой унификации), но и к другим участникам международного коммерческого оборота. Данный метод, по мнению Н.Г. Вилковой, позволяет достигнуть цели унификации посредством единообразного применения участниками международных коммерческих контрактов разнообразных результатов такой унификации.

Примером унификации права методом частноправовой унификации являются Общие условия СЭВ. После прекращения деятельности СЭВ Общие условия стали служить типовым контрактом для участников внешнеэкономической деятельности.

А.С. Комаров, проанализировав деятельность таких международных организаций, как Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), в качестве альтернативных методов по отношению к методу международно-договорной унификации называет создание типовых законов и выработку общих принципов <12>.

———————————

<12> Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N 11. С. 28 — 33; 1999. N 12. С. 23 — 28.

Метод создания типовых законов в целях унификации права успешно используется ЮНСИТРАЛ, которой подготовлено большое количество типовых законов, имеющих своей целью унификацию правового регулирования отношений в различных областях: международной купли-продажи товаров и связанных с ней сделок, международной перевозки грузов, международного коммерческого арбитража и примирительных процедур, государственных закупок, договоров о капитальном строительстве, международных расчетов, электронной торговли, трансграничной несостоятельности. Государства могут учитывать типовые законы в процессе разработки своего национального законодательства по определенным вопросам.

В качестве примера унификации права методом выработки общих принципов можно привести документ под названием Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА (1994 г.)) <13>, имеющий правовой характер и адресованный непосредственно судьям, арбитрам и сторонам договоров и соглашений. В основе его создания лежит сравнительно-правовой анализ норм различных национальных правовых систем, который позволяет выявить общие подходы к решению отдельных вопросов договорного права и сформулировать положения, которые в наибольшей мере отвечают потребностям регулирования международного коммерческого оборота. Типовые законы и общие принципы применяются соответствующими субъектами добровольно и самостоятельно в зависимости от ситуаций.

———————————

<13> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. 682 с.

А.С. Комаров выделяет еще один метод унификации — разработку правовых руководств, в которых дается высокопрофессиональный анализ правовых аспектов новых форм деловой активности (коммерческой практики). Данный метод применяется, если отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, не достигли стадии развития, на которой можно сформулировать единообразные правила. При этом упомянутые документы в первую очередь предназначены для использования в деловых отношениях в странах, где граждане недостаточно знакомы с новой коммерческой практикой. Использование этого метода в условиях отсутствия адекватного правового регулирования помогает предотвратить многие правовые ошибки, которые в противном случае могли бы стать причиной сложных конфликтов.

Представляется, что такие методы, как создание типового закона, выработка общих принципов, разработка правовых руководств, применимы в равной степени для национальной и наднациональной унификации права.

В российской литературе наиболее разработанными являются классификации методов унификации права, предложенные С.Н. Лебедевым и А.Л. Маковским <14>.

———————————

<14> Маковский А.Л. Указ. соч. С. 26 — 33; Лебедев С.Н. Указ. соч. С. 19, 25 — 28; Lebedev S. Op. cit. P. 30 — 33.

С.Н. Лебедев, предлагая свою классификацию методов унификации права, исходит из возможности унификации как материально-правовых, так и коллизионных норм. При этом он выделяет конвенционный метод международной унификации как один из наиболее часто используемых международной практикой методов и выделяет две его формы. Первая форма — инкорпорация соответствующих правил в текст универсальной конвенции или изложение этих правил в виде единообразного закона, составляющего приложение к конвенции, т.е. готовые единообразные формулы правил. В данном случае государства обязуются ввести в действие на своих территориях принятый на основе международной конвенции и являющийся ее приложением единообразный закон. Вторая форма предполагает обязательство государств применять правила, сформулированные в соответствующих статьях конвенции. При этом С.Н. Лебедев подчеркивает, что указанная унификация права основана на суверенитете государств-участников, получающем свое выражение и при формировании (выработке) соответствующих положений, и при вступлении в договор, и при введении этих положений в действие на территории каждого из государств <15>.

———————————

<15> Лебедев С.Н. Указ. соч. С. 19, 25 — 28.

А.Л. Маковский предлагает в международно-договорной унификации материальных норм гражданского права выделить международные договоры, использующие следующие способы унификации права:

1) прямой способ унификации права (или метод прямой унификации);

2) косвенный способ унификации права (или метод косвенной унификации);

3) смешанный способ унификации права (тяготеет к прямому способу унификации права).

Метод прямой унификации состоит в том, что в международном договоре устанавливаются завершенные правовые нормы (материальные или коллизионные, причем последние реже), готовые к применению в системе внутреннего права государств — участников договора без преобразования, а эти государства принимают на себя обязанность обеспечить их применение.

Метод косвенной унификации права предполагает обязанность государств — участников международного договора установить в своем законодательстве правовую норму, содержание которой определено в этом договоре с большей или меньшей степенью подробности. При этом степень конкретизации в международном договоре положений, которые государствам необходимо установить для его исполнения, должна быть максимально высокой для достижения единообразия национальных правовых систем. Необходимость использовать метод косвенной унификации, по словам А.Л. Маковского, объясняется невозможностью или нецелесообразностью использования метода прямой унификации.

Смешанный метод унификации используется в случаях, если в международном договоре устанавливаются унифицированные нормы, но одновременно государствам — участникам договора предоставляется право отступать от них в своем законодательстве.

На наш взгляд, классификация методов унификации права, разработанная А.Л. Маковским, может быть применима как при унификации права внутри национально-правовой системы (национальная унификация права), так и при унификации права на уровне внешнеэкономического сотрудничества (универсальная и региональная унификация).

Унификация инвестиционного законодательства, как правило, проводится на региональной основе. Однако в последнее время все большее значение стала приобретать унификация на основе рекомендательных актов международных организаций, а также обязательных для применения норм права, вырабатываемых международными организациями (например, Всемирной торговой организацией о том, что стандарты и правила, которые содержатся в международных договорах, должны быть обязательными для применения и им необходимо придать характер нормы, имеющей свойство принудительного исполнения через арбитраж).

Международные организации прибегают к прямому и косвенному методу унификации права. В настоящее время наблюдается тенденция частого обращения к методу косвенной унификации посредством модельного регулирования. Международные организации вырабатывают единообразные стандарты регулирования, которые затем легко имплементируются в законодательство государств.

ЮНСИТРАЛ разработан проект «Правовое руководство по проектам в области инфраструктуры, финансируемым из частных источников» <16>, который ставит своей целью содействие в разработке необходимого и эффективного законодательства государствам, заинтересованным в привлечении иностранных частных инвестиций для создания на своих территориях объектов, затрагивающих инфраструктуру соответствующей страны.

———————————

<16> Распространено привлечение государствами частного сектора к участию в разработке и эксплуатации объектов инфраструктуры; взаимоотношения инвестора и государства, принимающего инвестиции, требуют комплексного регулирования. Таким образом, как справедливо замечает А.С. Комаров, для «успешной реализации таких проектов без благоприятной правовой базы в государстве, на территории которого осуществляется инвестиционный проект, не обойтись». (Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N 11.)

Правовое руководство направлено именно на создание комплексного регулирования, оно содержит предложения относительно решения сложных правовых проблем экономического сотрудничества, которые основаны на международной практике и опыте различных правовых систем. В нем излагаются основные принципы законодательства, порядок заключения контрактов об осуществлении проектов, общие условия договоров о реализации проектов, вопросы регулирования последствий изменения обстоятельств, урегулирования споров и др.

Яркими примерами унификации инвестиционного законодательства на универсальном уровне являются Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (2001 г.) (далее — Кейптаунская конвенция), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (1988 г.) (далее — Конвенция о лизинге) и Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (2001 г.) (далее — Конвенция об уступке дебиторской задолженности).

Кейптаунская конвенция является документом, направленным на гармонизированное взаимодействие правовых систем <17>. Она призвана решить проблему создания единообразного регулирования обеспечения прав (имущественных интересов) в отношении подвижного оборудования.

———————————

<17> Более подробно см.: Бордунов В.Д. Международное воздушное право: Учеб. пособие. М., 2007; Кувшинов В.А. Кейптаунская конвенция о международных имущественных правах на подвижное оборудование 2001 г. и Протокол по авиационному оборудованию к этой Конвенции // Государство и право. 2003. N 2. С. 75 — 84; Лазарева Т.П. Международно-правовое регулирование обеспечительных сделок: Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // Журнал российского права. 2006. N 11.

Впервые в международном частном праве сделана попытка снятия финансовых рисков в глобальном масштабе: кредитор, финансирующий приобретение дорогостоящей авиационной техники или аренду самолетов, будет обеспечен международной гарантией, признаваемой в других государствах — участниках Конвенции. Снятие рисков должно привести к заметному сокращению лизинговых ставок. Данная Конвенция обеспечивает реальные механизмы защиты прав кредитора в случае неисполнения должником финансовых обязательств <18>.

———————————

<18> Разработчики Кейптаунской конвенции преследовали цель распространить принцип приоритета принадлежащих арендодателю вещных прав по отношению к требованиям необеспеченных кредиторов арендатора (в частности, при банкротстве последнего) на регулирование обеспечительных прав на подвижное оборудование, когда оно является предметом международных сделок.

Кейптаунская конвенция содержит основные принципы, касающиеся прав на подвижное оборудование. Конкретизация данных принципов воплощена в протоколах по авиационному, космическому, железнодорожному оборудованию.

Конвенции о лизинге и об уступке дебиторской задолженности содержат унифицированные коллизионные нормы, применяемые к договорам международной торговли, которые квалифицируются как договоры, направленные на осуществление инвестиций.

Указанные документы касаются правовых проблем, тесно связанных, с одной стороны, с современными методами и практикой финансирования международного коммерческого оборота, а с другой — они представляют правовые отношения, для адекватного регулирования которых традиционные институты гражданского и торгового права были недостаточны, что в известной мере препятствовало их развитию на международном уровне. Унифицированное регулирование, содержавшееся в указанных Конвенциях, должно применяться к отношениям, осложненным иностранным элементом. Обе Конвенции вступили в силу.

Примером универсальной унификации методом косвенной унификации права является документ под названием «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточненные рамочные подходы» (далее — Соглашение), подготовленный Базельским комитетом по банковскому регулированию и надзору (далее — Базельский комитет). Базельский комитет осуществляет деятельность по унификации ключевых понятий и положений в области управления рисками и банковского надзора, что по своей сути относится к области публично-правовых отношений <19>. Указанное Соглашение разработано в целях обеспечения международной унификации требований к достаточности капиталов банков, осуществляющих деятельность в международном масштабе. В нем детально изложены методология расчета достаточности капитала и минимальные стандарты, которые национальные органы надзора, представленные в Базельском комитете, предложат для утверждения в своих производствах.

———————————

<19> Базельский комитет является комитетом органов банковского надзора, созданным управляющими центральными банками стран Группы десяти (G-10) в 1975 г. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Комитет обычно заседает в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен его постоянно действующий секретариат.

Каждый национальный надзорный орган при подходе к внедрению положений указанного документа должен тщательно оценить его преимущества в контексте национальной банковской системы. В данном случае не ущемляются никоим образом суверенные права государств и используемый принцип способствует достижению унификации в данной области права. Соглашение допускает ограниченную степень свободы при внедрении изложенных в нем подходов в целях адаптации стандартов к условиям национальных рынков.

Следует отметить, что до настоящего времени нет универсальной системы регулирования иностранных инвестиций. Отдельные проблемы регулирования инвестиций регламентированы на основе принципов ГАТТ/ВТО, где унификация правового регулирования иностранных инвестиций проводится посредством принятия государством на себя обязательства следовать предусмотренным в международном договоре нормам правового регулирования. В качестве примера можно привести международные соглашения, подписанные в результате завершения в 1995 г. Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМ) (1994 г.), Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) (1994 г.), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (1994 г.). Данные Соглашения содержат обязательства государств — членов ВТО по регулированию иностранных инвестиций, осуществляемых в форме вложения капитала (вложений в основные фонды действующих или создаваемых предприятий в форме оказания услуг, новейших технологий, защищенных исключительным правом на интеллектуальную собственность). Нормы ГАТТ/ВТО создают международные обязательства государств-членов соблюдать общие принципы, а также порядок принятия мер государственного регулирования инвестиций. Такое обязательство является, на наш взгляд, одним из основных и эффективных способов унификации в области правового регулирования внешнеэкономической деятельности и иностранных инвестиций. В зарубежной литературе отмечается, что использование в двусторонних и многосторонних договорах общих принципов регулирования в целях достижения некоего единства международного частного права началось в XIX в. <20>. В российской литературе данная мысль была высказана в начале XX в. А.Н. Мандельштамом <21>.

———————————

<20> Jose Angelo Estrella Faria. Legal Officer United Nations Office of Legal Affairs Secretary of the UNCITRAL Working Group on Electronic Commerce. Legal harmonization through model laws: the experience of The United Nations Commission on international trade law (UNCITRAL) // http://www.doj.gov.za/alraesa/conferences/papers/s5_faria2.pdf.

<21> Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. I. С. IV.

Впервые метод гармонизации посредством обращения к принципам регулирования в целях сближения законодательства разных государств в сфере правовых и административно-правовых отношений был использован в странах Латинской Америки.

Метод гармонизации права широко применяется в ЕС в целях обеспечения функционирования единого рынка. При этом гармонизация правового регулирования иностранных инвестиций, финансовых услуг, внешней торговли, налоговых систем проводится на основе применения принципов регулирования, содержащихся в учредительных актах, носящих характер международных договоров.

В российской литературе вопросу гармонизации права, его роли в сближении законодательства разных государств уделялось неоправданно мало внимания. Между тем гармонизация права, на наш взгляд, является одним из эффективных способов регулирования иностранных инвестиций. Д. Клифт (Clift), официальный представитель ЮНСИТРАЛ, утверждает, что гармонизация как метод унификации права, который нередко отождествляют с самой унификацией, способствует сближению законодательств государств в административно-правовой сфере <22>.

———————————

<22> Clift Jenny. UNCITRAL and the Goal of Harmonization of Law // Jurisdiction: Building Confidence in a Borderless Medium. Montreal, Canada. 1999. July 26 — 27. (Сайт в сети Интернет: http://www.ilpf.org/events/jurisdiction/presentations/cliftpr.htm.)

Аналогичной точки зрения придерживается Н.Г. Доронина, утверждая, что «гармонизация как способ унификации права является единственно возможным в отношениях, подчиненных административно-правовому методу регулирования» <23>.

———————————

<23> Доронина Н.Г. Указ. соч. С. 56.

Административно-правовое регулирование напрямую связано с самостоятельным осуществлением государством как сувереном своих властно-распорядительных функций в сфере иностранных инвестиций. Нельзя запретить государству проводить ту или иную инвестиционную, налоговую, таможенную, валютную политику. Однако для того, чтобы добиться гармоничного взаимодействия национально-правовых систем, целесообразно координировать действия государств, побуждать их принимать административно-правовые меры определенной направленности. В этом состоит содержание метода гармонизации права.

Метод гармонизации не предполагает полного единообразия права, его задача состоит в координации действий в сфере права государств. Данную точку зрения разделяет И. Девис (Davies), отмечая, что гармонизация как средство правовой реформы позволяет сохранить существующее разнообразие в регулировании соответствующих отношений и в то же время позволяет уменьшить различия в законах и политике не менее чем двух юрисдикций <24>. По его мнению, основной характерной чертой гармонизации права является то, что она «сторонится однородности» и сохраняет разнообразие в согласованных документах.

———————————

<24> Davies Iwan. The new lex mercatoria: International interests in mobile equipment // International and Comparative Law Quarterly. 2003. Vol. 52. P. 153.

В целях унификации права в СНГ используется как прямой, так и косвенный методы унификации.

В качестве примера метода прямой унификации права можно привести Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.) <25>, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) <26>.

———————————

<25> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ // Содружество. 1992. N 4.

<26> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ // Содружество. 1993. N 1.

В указанных документах установлены критерии определения личного статута юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, форма и порядок выдачи доверенности; коллизионные нормы для регулирования отношений, вытекающих из права собственности, включая имущество для определения обязательственного статута сделки, и др.

Примером косвенного метода унификации права государств — участников СНГ являются принимаемые Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ модельные законодательные акты (модельный закон, модельный кодекс), а также рекомендательные законодательные акты.

Модельный законодательный акт в соответствии с Положением о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 14 апреля 2005 г. — это «законодательный акт рекомендательного характера, принятый МПА в установленном порядке в целях формирования и осуществления согласованной законодательной деятельности государств-участников… по вопросам, представляющим общий интерес для приведения законодательства государств — участников Содружества в соответствие с международными договорами, заключенными в рамках Содружества, и иными международными договорами, участие в которых государств — участников Содружества является весьма желательным для достижения общих целей» <27>. Модельный кодекс — это систематизированный законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей в целях сближения правового регулирования однородных сфер общественных отношений в государствах Содружества. Модельный закон представляет собой законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ в целях сближения правового регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества.

———————————

<27> Текст Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ от 14 апреля 2005 г. опубликован на официальном сайте Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ в сети Интернет: http://www.iacis.ru/data/normdoc/pol-mod.doc.

В необходимых случаях модельные законодательные акты могут иметь форму типовых положений, уставов, соглашений.

В форме модельного кодекса были приняты три части Модельного гражданского кодекса <28>, общая и специальная части Модельного налогового кодекса <29>, Модельный кодекс о недрах и недропользовании <30> и др. кодексы. В форме модельного закона были приняты Модельный закон о рынке ценных бумаг <31>, Модельные законодательные положения для государств — участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг <32>, Модельный закон о банкротстве банков <33>, Модельный закон о несостоятельности (банкротстве) <34> и др.

———————————

<28> Модельный гражданский кодекс (часть первая) от 29 октября 1994 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1995. N 6; Модельный гражданский кодекс (часть 2, раздел IV «Отдельные виды обязательств») от 13 мая 1995 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1995. N 8; Модельный гражданский кодекс для государств — участников СНГ (ч. 3) от 17 февраля 1996 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1996. N 10.

<29> Модельный налоговый кодекс (Общая часть) от 9 декабря 2000 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2001. N 26; гл. 1 «Налог на добавленную стоимость» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 24 ноября 2001 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2002. N 28; гл. 2 «Акцизы (Акцизный налог)» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 7 декабря 2002 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2003. N 30; гл. 3 «Упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 16 июня 2003 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2003. N 31; гл. 4 «Подоходный налог с физических лиц» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 15 ноября 2003 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2004. N 33; гл. 5 «Налог на прибыль» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 17 апреля 2004 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2004. N 33; гл. 6 «Налог на имущество» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 31 мая 2007 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2007. N 40; гл. 7 «Земельный налог» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 31 мая 2007 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2007. N 40; гл. 8 «Государственная пошлина» спец. части Модельного налогового кодекса для государств — участников СНГ от 31 мая 2007 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2007. N 40.

<30> Модельный кодекс о недрах и недропользовании для государств — участников СНГ от 7 декабря 2002 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2003. N 30.

<31> Модельный закон о рынке ценных бумаг от 24 ноября 2001 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2002. N 28.

<32> Модельные законодательные положения для государств — участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг от 14 апреля 2005 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 2005. N 36.

<33> Модельный закон о банкротстве банков от 8 июня 1997 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1997. N 14. С. 101.

<34> Модельный закон о несостоятельности (банкротстве) от 6 декабря 1997 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1998. N 16.

Модельный закон следует отличать от других нормативных правовых актов, носящих рекомендательный характер. Рекомендации Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ — это предложения, принятые в установленном порядке в целях сближения законодательства государств — участников Содружества по интересующим их вопросам для приведения законодательства этих государств в соответствие с положениями международных договоров, заключенных в рамках Содружества, и содействия синхронизации процедур их ратификации. Рекомендации издаются органами СНГ и касаются конкретных действий государств-участников.

Законодательный акт, носящий рекомендательный характер, включает в себя правила поведения, обращенные к неопределенному кругу лиц. В форме рекомендательных законодательных актов приняты документы об общих принципах правового регулирования иностранных инвестиций в государствах — участниках Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ <35>, о согласованных общих принципах регулирования таможенного дела в государствах — участниках Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ <36>, об акционерных обществах <37>, о защите экономической конкуренции <38>, об обществах с ограниченной ответственностью <39> и др.

———————————

<35> Рекомендательный законодательный акт «Об общих принципах правового регулирования иностранных инвестиций в государствах — участниках МПА» от 18 марта 1994 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1994. N 4. С. 56.

<36> Рекомендательный законодательный акт «Согласованные общие принципы регулирования таможенного дела в государствах — участниках Межпарламентской Ассамблеи» от 23 мая 1993 г. // Вестник МПА. 1994. N 2. С. 96.

<37> Рекомендательный законодательный акт «Об акционерных обществах» от 17 февраля 1996 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1996. N 10. С. 94.

<38> Рекомендательный законодательный акт «О защите экономической конкуренции» от 17 февраля 1996 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1996. N 10. С. 113.

<39> Рекомендательный законодательный акт «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 2 ноября 1996 г. // Информ. бюл. МПА государств — участников СНГ. 1997. N 1. С. 239.

Положением о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций установлено, что указанные документы должны отвечать именно целям сближения законодательства государств — участников СНГ. Модельный акт принимается в случае, если существует реальная потребность в сближении законодательства государств-участников или если от имплементации модельного акта в национальное законодательство можно получить экономический результат и решить социальные задачи. Модельный акт необходим для целей реализации существующих договоров. Кроме того, к методу модельного законотворчества обращаются, если необходимо восполнить пробелы в правовом регулировании соответствующих отношений.

Устойчивая тенденция к унификации правовых норм, регулирующих договорные обязательства международного характера, имеет закономерный характер и определяется объективными предпосылками. Это меняет представление об унификации права только как о процессе создания единообразных норм. Представляется, что унификацию права можно определить как совокупность различных методов и способов, посредством использования которых создаются нормы, нормы-принципы, позволяющие гармонично взаимодействовать различным правовым системам. При этом выбор методов унификации в значительной степени зависит от того, к какой сфере относятся нормы — к гражданско-правовой, или административно-правовой, либо к той и другой одновременно, например инвестиционные отношения регулируются нормами как частного, так и публичного права.

Таким образом, надлежащий выбор метода унификации права позволяет создавать единую правовую основу регулирования экономических отношений, в частности в сфере иностранных инвестиций.