Соотношение понятий «фирма» и «фирменное наименование»

04-03-19 admin 0 comment

Одинцов С.В.
Гражданское право, 2008.


Наиболее ярким примером правовой определенной неурегулированности объектов исключительной собственности нормами действующего российского законодательства является вопрос об аутентичности фирмы и фирменного наименования, а также их соотношение с иными средствами индивидуализации, и прежде всего исключительными правами на товарный знак (знак обслуживания).

Пример использования понятия «фирма» в значении не средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, а некоего юридического лица, причем и правоведами, является показателем отсутствия единообразного подхода к понятийному аппарату.

Хозяйственно-экономическое значение фирмы («trade name») предопределяет подробное законодательное регулирование условий ее приобретения, использования и защиты. Специальные постановления содержатся в действующих гражданских и торговых кодексах, например в § 18 — 23 Германского торгового уложения, ст. 876, 944 — 956 Швейцарского обязательственного закона и т.д. Ряд правовых норм имеется в законодательстве о торговых товариществах (английский Закон о компаниях 1981 г. — ст. 22 — 30; французский Закон о торговых товариществах 1966 г. — ст. 9, 11, 25, 34 и 70; Закон об акционерных обществах ФРГ 1965 г. — § 4 <1>).

———————————

<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1992. С. 120.

Анализ показывает, что термины «фирменное наименование» и «фирма» упоминаются взаимозаменяемо. При этом термин «фирма» в первую очередь (если не исключительно) воспринимается как указание разновидности хозяйственной организации.

На неправильное употребление данного термина было указано В. Голофаевым в статье «Субъекты права на фирменное наименование»: «Правда, очень часто он (термин «фирма». — Авт.) используется совсем в ином значении: не как средство индивидуализации субъектов права, а в качестве синонима понятия «организация» <2>. На подобное положение вещей еще можно было бы закрыть глаза, если бы слово «фирма» в приведенном смысле употреблялось исключительно в непрофессиональной сфере. К сожалению, использование этого термина с такой смысловой нагрузкой можно встретить, как это ни странно, даже в решениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в качестве примера упоминания фирмы в качестве субъекта права приводятся Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. по делу N 3982/96 и Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. по делу N 4496/96.

———————————

<2> См.: Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 48 — 57.

Та же «картина» наблюдается и в настоящий момент, например в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» и от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» <3>. Причем это в обзорах арбитражной практики по вопросам интеллектуальной собственности и неимущественных прав.

———————————

<3> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11.

Терминологическую путаницу позволяют себе не только высшие судебные (арбитражные) органы, но и ученые-правоведы, создающие теоретическую базу национального права. Так, например, в тексте комментария к гл. 54 ГК РФ «Коммерческая концессия» («Комментарий (постатейный) к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй», подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков) в рассуждениях Г.Е. Авилова фирма опять-таки упоминается в контексте некой организации: «Когда потребитель покупает товар, произведенный по лицензии (лицензионный товар), он, по крайней мере, отдает себе отчет в том, что этот товар произведен не обладателем товарного знака, а совсем посторонней фирмой…» <4>.

———————————

<4> Комментарий (постатейный) к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М.: Контракт; Инфра-М, 1996. С. 614.

Е.А. Суханов (один из разработчиков действующего Гражданского кодекса), по всей вероятности, также придерживается того мнения, что под фирмой понимается некий субъект права. Данный вывод можно сделать из текста «Комментария части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей» <5>.

———————————

<5> См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 235.

Остановимся на вопросе равнозначности терминов «фирма» и «фирменное наименование». В юридической литературе встречаются следующие определения фирмы. Фирма есть название торгового предприятия, а право на фирму есть исключительное право производства или сбыта известных товаров от имени данного предприятия, под данной фирмой <6>. Фирма — это то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ряду других участников гражданского оборота <7>. В п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ <8> закреплено, что каждое юридическое лицо вправе иметь (а также обязано иметь) свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, т.е. наименование является средством индивидуализации данного юридического лица среди прочих. При этом согласно п. 4 данной статьи юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Данное правило, являющееся одним из отличительных признаков для коммерческих организаций, с одной стороны, и некоммерческих — с другой, является довольно-таки спорным даже хотя бы потому, что каждая некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность (извлекать прибыль) для достижения целей, ради которых создана, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ) <9>. И как отмечается в юридической литературе, возможно, судебная практика подвергнет правила о защите фирменного наименования расширительному толкованию, т.е. распространив и на наименования некоммерческих организаций. Например, в Киргизии законодатель не ущемил интересы некоммерческих организаций по обладанию и государственной регистрации с вытекающей правовой охраной фирменных наименований.

———————————

<6> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 263.

<7> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. С. 571.

<8> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

<9> Там же.

В новом Гражданском кодексе РФ существует противоречие, которое заключается в том, кому принадлежит право на фирменное наименование — юридическому лицу или же предприятию (как обособленному имущественному комплексу). Так, п. 2 ст. 132 предусмотрено, что как предприятие в целом, так и части его могут являться объектами различных сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Попутно отметим — именно вещных прав (так как предприятие в целом признается недвижимостью), несмотря на указание в следующем абзаце о том, что в состав предприятия как имущественного комплекса помимо всех видов имущества входят права требования, долги, а также права на индивидуализирующие обозначения предприятия и его продукции (работ, услуг) — фирменное наименование, товарные знаки (знаки обслуживания). Пунктом 2 ст. 559 ГК РФ («Договор продажи предприятия») <10> также закреплено, что права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права использования таких средств индивидуализации переходят (если иное предусмотрено договором) к покупателю.

———————————

<10> Там же.

В то же время в уже упоминавшемся п. 4 ст. 54 ГК РФ <11> говорится о принадлежности прав на фирменное наименование юридическому лицу (коммерческой организации), которое может являться собственником предприятия (имущественного комплекса).

———————————

<11> Там же.

Соответственно возникают вопросы, связанные с оборотоспособностью фирменного наименования. Возможно ли вообще осуществить отчуждение данной разновидности гражданских прав, если принять за основу, что фирменное наименование — это собственно наименование юридического лица. Или все-таки можно фирменное наименование в качестве средства индивидуализации обособленного имущественного комплекса вводить в гражданский оборот, но отдельно от других составляющих имущественный комплекс, либо в соответствии с п. 12 Положения о фирме строго неотделимо от предприятия. В действующем же Гражданском кодексе нет упоминания о необходимости указания «преемственной связи» при переходе прав на предприятие. Согласно п. 8 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. (в ред. Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 17 августа 1927 г.) <12>, право на фирму состоит в праве исключительного пользования фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях, в рекламе, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и т.п. Тем самым из текста данного нормативного документа следует вывод, что фирма — это разновидность исключительных прав, а фирменное наименование представляет собой собственно наименование (название, обозначение) предприятия как нарицательное имя. В данном контексте не имеет значения понимание предприятия либо как юридического лица, либо как имущественного комплекса.

———————————

<12> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. N 40. Ст. 394.

Соответственно вполне логичным видится вывод о целесообразности признания все-таки равнозначности юридических терминов фирмы и фирменного наименования.