Теория систем как элемент методологии конституционного права

04-03-19 admin 0 comment

Джанкёзов Б.М.
Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета, 2007.


Теория систем как элемент методологии конституционного права

Джанкёзов Батыр Махарович

Джанкёзов Батыр Махарович

Преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин

Северо-Кавказского юридического института (филиала)

Саратовской государственной академии права

При изучении права как социального феномена необходимо учитывать магистральные тенденции общецивилизационного развития, которые в условиях информационного общества трансформируют привычную научную парадигму в направлении постнеклассической науки, основой которой является изучение всего сущего с точки зрения самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.

Основной методологией современной постнеклассическая науки для изучения всех элементов объективной реальности являются две имплицитно взаимосвязанные категории: система и процесс.

Как подчеркивал Ф. Энгельс «…мир состоит не из готовых законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов…»1.

Изучением данных явлений занимается синергетика (от греч. synergetikos – совместный, согласованно действующий) – междисциплинарное направление научных исследований, возникшее в 70-х гг. 20 в. и ставящее своей основной задачей познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных и т.д.2

На сегодняшний день современная наука конституционного права находится в кризисе, который вызван целым рядом явлений. Центральным из них можно назвать утрату к концу ХХ века релевантности методов науки

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, С.302.

2 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. С. 511.

конституционного права. Этот процесс коснулся не только конституционного права, и даже не юриспруденции в целом. Можно говорить о глобальном гуманитарном научном кризисе. Его две основные причины – это отсутствие собственной эффективной методологии социально-гуманитарного знания и проблемы специфики самого предмета гуманитарного познания. Что касается первой причины, то она следствие того, что долгое время в рамках классического научного знания система наук о человеке не обладала собственной методологией, пытаясь использовать методику естественных наук. В качестве примера можно привести «…понимание в конце XIX века В.Вундтом, создателем экспериментальной психологии, психологического эксперимента как имитации физического и использование создателем социологии О.Контом метафор «социальная статика» и «социальная динамика», навеянных классической механикой»3.

Спецификой предмета познания является то, что предметом естественнонаучного знания являются элементы окружающей действительности, функционирующие по своим, автономным от человеческой воли законам и поэтому имеющие более объективный и закономерный характер. Человек как субъект познания только описывает происходящие на его глазах процессы и на основании полученной информации получает возможность экспериментально их воспроизвести.

В сфере гуманитарной науки на формирование научной картины мира влияет не столько объективно происходящее, сколько его субъективная интерпретация. В идеале эти два составляющие элементы должны совпадать, но это происходит далеко не всегда, а возможно и никогда не происходит. Любой ученый является продуктом конкретной социальной среды, ее культурных и ценностных установок и стереотипов. И это, безусловно, влияет на направленность научных исследований и анализ получаемых результатов.

Одним из интегративных междисциплинарных методов, позволяющих, на наш взгляд, преодолеть излишнюю субъективность науки и обеспечить

3 Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В.А. Лекторский. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. С.6.

необходимую конвергенцию естественнонаучного и социально-гуманитарного познания является научный подход, имеющий различные наименования -системный подход, общая теория систем, структурно-функциональный анализ или синергетика. Как писал основоположник теории систем Людвиг фон Берталанфи: «Общая теория систем представляет собой логико-математическую область исследований, задачей которой является формулирование и выведение общих принципов, применимых к «системам» вообще. Осуществляемая в рамках этой теории точная формулировка таких понятий, как целостность и сумма. Дифференциация, прогрессивная механизация, централизация, иерархическое строение… и т.п., позволит сделать эти понятия применимыми во всех дисциплинах, имеющих дело с системами, и установить их логическую гомологию»4. Сам термин «система» понимается как план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке.5 Академик Н.Н. Моисеев лаконично называет системой «любую совокупность взаимодействующих элементов». 6 На философском уровне под системой можно понимать «отграниченное множество элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях, образующих определенную целостность».7 «Система (от греч. systema – целое) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места». 8 «Совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство».9 Оригинальное определение дают Р. Акофф и Ф. Эмери: «Система есть множество взаимосвязанных элементов,

4 Берталанфи Л. Общая теория систем. М.: Системное моделирование, 1969. С. 43.

5 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 11. М.,2003. С.86.

6 Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. С.33.

7 Матвеева Е.Ю., Решетникова Е.В. Философия. Словарь базовых терминов. www.sibsutis.ru/faculties/gf/fio/edudocs/Matveeva/philosophy/dictionary.doc

8 Философский энциклопедический словарь. М.,1998. С.415.

9 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.,2001. С.513.

каждый из которых связан прямо или косвенно с каждым другим элементом, а два любые подмножества этого множества не могут быть независимыми»10.

Следует отметить, что системный метод не является идентичным синергетике.

Один из создателей синергетики Г.Хакен пишет: «Синергетика занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы, таких, как электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, механические элементы, фотоны, органы, животные и даже люди» 11 . Таким образом, для Хакена синергетика – теория самоорганизующихся систем.

Иной взгляд развивает И. Пригожин с сотрудниками, работающими с ним (Николис Г., Гленсдорф П., Стенгерс И.). Они разрабатывают теорию диссипативных структур в контексте учения о времени, в результате чего приходят к гораздо более глубокому пониманию синергетики – как нового научного мировоззрения12.

Системный подход характеризуется глобальностью своего объекта изучения. Для любой системы характерно взаимодействие элементов, в результате которого возникают новые ее свойства, которые отсутствуют у элементов. … Именно благодаря подобному взаимодействию система выступает как определенное целостное образование по отношению к своим элементам или частям. С такой точки зрения не только взаимосвязанную совокупность объектов, но и любой предмет, состоящий из взаимодействующих частей, можно рассматривать как систему. Поэтому всякий процесс развития в природе и в обществе предполагает развитие систем и должен рассматриваться с системной точки зрения. Только при таком подходе можно понять характер тех необратимых изменений, которые

10 Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ.; по ред. И.А. Ушакова. М., 1974. С.27.

11 Хакен Г. Синергетика. М., 1985. С.19. Цит. по Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципом. http://sky.kuban.ru/socio_etno/iphrRAS/~mifs/vz_ar.htm

12 Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципом. http://sky.kuban.ru/socio_etno/iphrRAS/~mifs/vz_ar.htm

происходят в процессе развития как неорганических, так и органических систем, как систем природы, так и систем общества13.

Современная юридическая наука очень скромно оценивает теорию систем или синергетику в исследовании государственно-правовых явлений. Так, М.Н. Марченко в учебнике теории государства и права о системном методе упоминает вскользь, в то время как диалектика занимает ведущее место в методологии государства и права – «всеобщий диалектико-материалистический метод распространяется на все без исключения конкретные науки и на все этапы или стадии процесса познания»14; М.И. Байтин пишет, что системно-структурный (системный) метод – это совокупность методологических подходов, приемов и принципов изучения и конструирования государственно-правовых явлений15. В учебном пособии по теории государства и права под редакцией В.П. Малахова и В.Н. Казакова данному вопросу уделено больше внимания: «Системный метод состоит в выявлении объективно существующей связи между элементами объекта (органов государства, норм права), их функциями, в рассмотрении уровней подчинения» 16 . Среди достаточно умеренного количества работ по использованию синергетики в праве можно выделить исследования Ю.Ю. Ветютнева, Е.В. Кирдяшовой, М.В. Арзамасцева. Пионером использования системного метода в теории государства и права являлся А.Б. Венгеров, который еще в 1986 году писал, что синергетика может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалектику». Не абсолютизируя данную методику, А.Б. Венгеров пытается свою методологию построить на максимально объективном подходе к государственно-правовым явлениям, «без зряшного голого отрицания» накопленных знаний»17. Тем не менее теория синергетики прямо отрицается некоторыми отечественными

13 См.: Философия. Под ред. О.А. Митрошенкова. М., 2004. С. 285

14 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 16.

15 Теория государства и права // Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С.26.

16 Теория государства и права // Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002. С. 12.

17 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. С. 4.

правоведами. В.А. Сырых пишет, что А.Б. Венгеров как основоположник синергетики в юриспруденции не смог показать ее практическую эффективность: «…вся агитация А.Б. Венгерова за синергетику ограничивается побасенкой о том, как следует отличать «бифуркацию» от «флуктуации» и приведением таблицы об отличиях синергетики от диалектики»18. В целом автор не видит альтернативы материалистическому пониманию права, все остальные теории для него «эпигонские экзерсисы буржуазных идеологов конца XVIII – начала XIX вв.: Фихте, Канта, Гегеля, Гуссерля»19.

В науке конституционного права системные исследования практически не проводились. Можно выделить проведенное А.С. Автономовым системное исследование категорий конституционного права и разработанная И.В. Мухачевым проблематика гомеостазиса конституционного права20.

Основными системными элементами науки конституционного права можно выделить: особое место отрасли конституционного права в правовой системе, структуру и иерархию источников конституционного права, сочетание централизации и децентрализации государственной власти, система конституционного законодательства Федерации и ее субъектов, взаимодействие материальной и процессуальной формы конституционного права и т.д.

Системный подход к главному конституционно-правовому институту – государству должен заключаться в анализе специфики составляющих его элементов и оптимальных параметров их функционирования, т.е. гомеостазиса. Гомеостазис можно определить, как определенное свойство

18 Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего

развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 1. Под ред. М.Н.

Марченко. М., 2005. С. 18.

19 Там же. С. 21.

20 См.: Автономов А.С. Системность как свойство категорий конституционного права // Общественные науки и

современность. 2004. № 4.; Мухачев И.В. Проблемы гомеостазиса в теории и практике российского

конституционного права: Дисс. … на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. М., 1999.

сложных социальных организмов поддерживать в определенных границах внутренне равновесие, стабильность определенных характеристик21.

Основными взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами (признаками) государства являются: аппарат власти и управления, народ, суверенитет и территория, которые в свою очередь могут быть разбиты на множество подсистем. Эффективное государство – это государство, которое максимально успешно выполняет стоящие перед ним задачи и функции. Поскольку государство это система, то обеспечить необходимые параметры его оптимального функционирования возможно при активизации его элементов. Совершенствование элементов государства требует обеспечения их гомеостазиса, т.е. наличие определенных перманентных показателей. Как отмечает И.В. Мухачев: «Рассматривая как целостный социальный организм, социальную систему, в нем можно выделить общественные явления, существование которых жизненно необходимо для данного типа общественного устройства. Так же как здоровый человеческий организм имеет определенную температуру, артериальное давление и иные более или менее стабильные показатели. Так и «здоровое» демократическое государство должно поддерживать, гарантировать существование в обществе определенного набора социальных и социально – политических явлений (периодические выборы, разделение властей, соблюдение конституции и законов, функционирование механизма защиты прав и свобод человека, ответственность государства перед гражданами и т.д.)»22. Касательно органов власти и управления основными показателями должны быть:

1) выборность и сменяемость;

2) открытый характер выполнения функций;

3) система сдержек и противовесов;

4) политическая и юридическая легитимность;

21 Мухачев И.В. Проблемы гомеостазиса в теории и практике российского конституционного права: Дисс. … на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. М., 1999. С.15.

22 Мухачев И.В. Проблемы гомеостазиса в теории и практике российского конституционного права: Дисс. … на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. М., 1999. С.14-15.

5) артикуляция и агрегация интересов в обществе;

6) эффективный механизм рекрутизации элит и т.д.

Следующий элемент – народ (нация). Основными показателями выступают:

1) достаточный уровень жизни;

2) активная вовлеченность в управление государством;

3) высокая доля среднего класса в обществе;

4) повышение уровня общей и правовой культуры и т.д.

Суверенитет как системная категория обеспечивается при реализации предыдущих элементов, т.е. самостоятельность и независимость это имманентная черта эффективного государства.

Комплексно системный подход в науке можно определить как совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относится:

а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с

учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями

ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

в) исследование механизма взаимодействия механизма и среды;

г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности23.

Использование всех вышеприведенных требований необходимо для релевантных системных исследований основных институтов конституционного права.

Кризис конституционного права, его недостаточную эффективность можно объяснить во многом искусственным характером российского

23 См.: Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе. – Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006.

конституционализма. Конституция и ее основные принципы не выросли в российском обществе естественным эволюционным путем снизу вверх, но были навязаны извне. Как отмечают авторы аналитического доклада, подготовленного в рамках реализации совместного российско-американского проекта «Содействие укреплению конституционной демократии в России»: «Конституционный процесс в России имеет одну принципиальную особенность, делающую не всегда применимым здесь европейский опыт конституционного строительства. В России темпы развития конституционного права явно опережают темпы развития конституционного сознания. В результате, конституционный строй вместо того, чтобы плавно вырастать из отношений собственности, социальной инфраструктуры и массовой идеологии, накладывается на общество сверху как матрица. Зачастую в России не столько Конституция отражала состояние общества, сколько общественная жизнь подгонялась под принятую Конституцию»24.

Для эффективных конституционных преобразований необходимо, чтобы формально определенные теоретические конструкции были адекватны условиям конкретного государства. Необходимо учитывать, что нормы источников конституционного права, как и все объекты реальности, воспринимаются конкретным гражданином не сами по себе, а «посредством их отображения в формах его внутренней психической жизни»25 . В итоге, «в результате проводимой ультралибералами политики наша страна имеет своекорыстную олигархию, доведенную до катастрофического состояния экономику, слабое государство, неимоверно раздутый по сравнению с советским периодом бюрократический аппарат, эфемерную партийную систему, тотальное беззаконие и коррупцию, чудовищное разрастание организованной преступности, контролирующей обширные сектора промышленности и стремящейся во власть»26 . Следствием этих факторов стало нивелирование таких конституционных ценностей как конституционный правопорядок и

24 Гаджиев Г.А., Лазарев В.В. и др. Становление конституционной демократии в России на современном этапе.

Аналитический доклад. М., 2002. С.62.

25 Андреев А.Л. Политическая психология. М., 2002. С.12.

26 Политология / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2005. С.190-191.

законность. Преодоление перечисленных негативных тенденций, становление и эффективное функционирование конституционного строя в России – вопрос сохранения национального суверенитета в XXI веке.

Таким образом, что для понимания сущности системы как философской категории, можно сделать следующие выводы: система – это целое, совокупность, состоящая из элементов, но свойства системы не равняется сумме свойств ее частей. Система как целостность — явление более сложноорганизованного порядка, чем ее составляющие элементы. Все сущее представляет собой систему, т.е. каждая вещь состоит из элементов и в свою очередь является элементом более сложной системы. Если каждый познаваемый объект можно представить как систему, соответственно можно сделать вывод, что все сущее постоянно находится в динамике — в рождении, становлении и изменении. Анализ системно-динамического аспекта – ключевой для современной науки.

В итоге хотелось бы отметить, что понимание сущности права должно строиться на данном подходе и право, как социальный феномен, должно рассматриваться в динамике, в практическом воплощении правовых предписаний с учетом политических, экономических, социальных особенностей конкретного государства. Тенденции общемирового развития требуют максимально объективного подхода, с изучением различных видов правопонимания, таких как: теория естественного и позитивного права, нормативистская, психологическая, социологическая и другие теории и школы. При изучении и выявлении сильных и слабых сторон каждого из этих походов, необходимо учитывать конкретный временной и пространственный характер их появления как адекватных средств изучить и раскрыть сущность права. Особенно это важно для отрасли конституционного права в силу ее центрального места в правовой системе.