Структурно-функциональный подход к правовому регулированию исполнения наказания

04-03-19 admin 0 comment

Алексеев В.И.
Электронный ресурс, 2009.


Структурно-функциональный элемент отражает глубинную логику наказаний, протекающих в сфере исполнения, и методологически является отражением сложности образующейся структуры функционирования пенитенциарной политики.

Пенитенциарная политика как часть политики государственной, опирающаяся на уголовно-пенитенциарное законодательство, существенно отражается на характере правовых режимов нормативно-правовых актов. «Основной массив правовых режимов сосредоточивается внутри каждой отрасли права, которые затем, благодаря своим исходным началам, приобретают общедозволительный или разрешительный настрой» <1>. В частности, «регулятивно-охранительная функция проявляет себя в регулировании уголовно-правовых, уголовно-исполнительных, уголовно-процессуальных и других отношений» <2>. Внешняя природа обязательности обусловлена внешними факторами воздействия на психику личности, моделируемая в правовых нормах и поддерживаемая силой государственного воздействия и государственного принуждения <3>.

———————————

<1> Байтин М.И. Сущность права (современное правоприменение на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 222.

<2> См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 216 — 226; Мелентьев М.Н. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1977. С. 14; Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 42; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. I. М., 2000. С. 383 — 390.

<3> Мелентьев М.Н. Указ. соч. С. 14.

В категории «механизм правового регулирования» функциональный элемент в структурно-функциональном ряду правовых категорий есть необходимая составляющая пенитенциарной политики. Если в статической модели правового регулирования внутренняя сторона закона проявляется в строгой обязательности исполнения правовых предписаний, то в динамической тесно связана с применением мер правового воздействия на арестантов, что, несомненно, связано с пенитенциарно-педагогической деятельностью тюремной администрации. В концепции пенитенциарной политики предусматриваются различные меры и средства пенитенциарного воздействия на арестантов. В результате активного взаимодействия различных уровней управления исполнением наказания появляется новый тип системообразующих связей — обратные связи. На основе полученных данных о состоянии функционирования тюремной системы и обратного взаимодействия в пенитенциарной политике корректируются информационно-коммуникативные связи до требуемого, целевого уровня. «Важнейшим аспектом функционального подхода» является «анализ особенностей взаимодействия системы с внешней средой» <4>.

———————————

<4> Правовая информатика: Учебник / Под ред. А.С. Полевого. М., 1993. С. 54.

Институт пенитенциарно-педагогического воздействия на арестантов возник на собственном опыте исполнения наказания, в результате правотворческой деятельности реформаторов и законодателя. Уголовно-политический этап пенитенциарной политики дал мощный толчок в выработке ее концепции, затрагивающей весь спектр пенитенциарной тематики, нуждающейся в правовом регулировании. Необходимость принуждения в карательно-воспитательном процессе для частичного изменения правового положения осужденного есть существенная часть пенитенциарного исправления, условие, открывающее свободный доступ к честной работе и возвращению в общество <5>.

———————————

<5> Малинин Ф.Н. Постановления шести международных тюремных конгрессов. СПб., 1904. С. 13.

В теоретических разработках исправительно-трудовому воздействию как элементу института пенитенциарно-педагогического влияния на осужденных в европейских тюремных системах уделяется достаточно заинтересованное внимание. Е. Бумке отмечает, что при более глубоком проникновении в сущность арестантского труда он является не только работой мускулов и духа, но и работой души <6>. «Труд, который помогает заключенному удовлетворить свои нужды, превращает вора в послушного рабочего» <7>. В духе радости от труда, в духе понимания «социального долга» заключенный совершенствует свое мастерство, и когда в его необходимости никто не сомневается, только тогда он «получает статус этического понимания окружающими» <8>. Но были времена, когда считалось нецелесообразным использовать тюремный труд в цепях, для которого могли быть привлечены обычные граждане. Так, в пенитенциарной политике в середине XIX в. продолжали доминировать телесные наказания, дополнительные наказания в виде лишения прав. Правовой режим установленных норм права был неадекватным, а Уложение о наказаниях 1845 г. не оправдало ожиданий общества. И.В. Упоров делает вывод: правовые нормы оставались в большинстве случаев нереализованными, «нормативные положения в значительной мере расходились с действительностью» <9>. Объясняется это отсутствием связи между различными элементами системы, что препятствовало реализации закона. С.М. Оганесян пишет о недостаточной структурно-функциональной зависимости элементов уголовно-пенитенциарного законодательства. При этом отмечаются следующие причины: сами законы чрезвычайно трудно применимы и на практике полны противоречий; управление тюрьмами децентрализовано; административные лица поступали не согласно закону, а по собственному усмотрению; крайне низкий уровень административных способностей и нравственности тюремного персонала <10>.

———————————

<6> Bumke E. Deutshe Gefangniswessen. Berlin, 1928. S. 17.

<7> Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 355.

<8> Herrmann W. Das hamburgische jugendgeaengniss «Hahnoefersand». Mahnheim; Berlin; Leipzig, 1926. S. 36.

<9> Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII — XX вв. СПб., 2004. С. 219.

<10> Оганесян С.М. Пенитенциарная система государства (историко-теоретический и правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 240 — 241.

Правовое воздействие на арестантов дает возможность понять объективную природу их ресоциализации, исходя из конкретно-исторического подхода исследования эволюционной природы российского законодательства. В частности, в качестве самостоятельного элемента в пенитенциарной политике могут быть выделены принципы права. Об этом пишет А.М. Васильев, М.П. Мелентьев, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, и, на наш взгляд, это целесообразно. Принцип исправления в уголовно-пенитенциарном праве охватывает большое количество понятий и категорий для моделирования системы исполнения наказания. В принципах содержатся основные направления исправительно-трудовой практики, система духовно-нравственного воздействия, частного предупреждения преступности, так как «регулятивная правовая норма всегда содержит указание на дозволенный либо нежелательный вариант поведения» <11>.

———————————

<11> Нормы советского права. Проблемы теории // Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 205.

Системное видение исследуемых отношений в динамической модели правового регулирования позволяет добиться достижения восстановления нравственной гармонии, нарушенной преступлением. Поэтому разрешение противоречий в процессе исполнения наказания будет зависеть как от самого преступника, так и от деятельности органов, исполняющих наказание. Разумеется, в анализе и синтезе объекта исследования реализуется диалектический принцип необходимости познания единого через раздвоение его противоречивых сторон. Е.А. Мотовиловкер отмечает: «…правоотношение потому и есть правоотношение, что отношение его противоположных элементов может обостриться вследствие нарушения права, в результате определенной конфликтной ситуации» <12>.

———————————

<12> Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 53.

В структурно-функциональном понятийном ряду нормы права, юридический факт, правоотношение, законность и правопорядок являются ключевыми категориями в пенитенциарной политике. Механизм правового регулирования включает в себя не только чисто правовые средства, но и категориальный состав функционального понятийного ряда, в котором элемент системы — попечение об арестантах (законность, правопорядок и др.) — исключительно воздействует на психику арестанта. «Так, определение права как «выражение воли» будет отнесено, — пишет И.А. Ильин, — не в юридический, а в психологический ряд» <13>. Взаимосвязь структурных элементов системы, их систематическое пенитенциарное воздействие на содержащихся под стражей непременно направлены на исправление нравственности осужденных.

———————————

<13> Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 32.