Об актуальности использования комплекса знаний в различных направлениях судебной экспертизы

04-03-19 admin 0 comment

Майлис Н.П.
Эксперт-криминалист, 2008.


Использование комплекса знаний из различных областей науки и техники при решении экспертных задач всегда привлекало внимание ученых и практиков. Комплексный подход представляет интерес в теоретическом и методическом аспектах для любого направления судебной экспертизы, так как расширяет возможности экспертного исследования, а его результаты повышают достоверность полученных фактических данных.

Как известно, современный период характеризуется не только постоянным ростом преступности, но и ее более совершенными формами с использованием новых технических средств. Это требует повышения эффективности работы экспертной службы, так как правоохранительные органы ставят перед экспертами более сложные задачи. Решение таких задач возможно благодаря новым методическим подходам в различных видах судебных экспертиз. Одним из таких подходов при исследовании вещественных доказательств является комплексный подход, отражающий взаимодействие наук. Современные тенденции развития наук свидетельствуют о том, что на стыке пограничных знаний удается открывать новые закономерности, новые возможности для практической реализации научных разработок. Комплексный подход позволяет создать более полную и адекватную картину исследуемого объекта, чем разрозненные предметные подходы, а это — основной показатель эффективности научного исследования.

Более того, как показывает и подтверждает практика, для решения задач более плодотворным оказывается использование комплекса методов и технических средств, благодаря чему формируются новые области научного знания, открывающие закономерности огромной практической значимости. Таким образом, создавались, например, многие межотраслевые научные дисциплины.

Ученые и практики давно убедились, что только при комплексном исследовании реализуется в отношении одного и того же объекта всесторонность его изучения. К концу прошлого столетия среди ученых сформировался в целом единый подход к основным понятиям. Но по-прежнему продолжаются дискуссии по ряду направлений, касающихся как научного аспекта, так и методического и процессуального обеспечения. В научном аспекте имеют место разночтения среди ученых и практиков по поводу сущности комплексных знаний при их использовании в теории и практике судебных экспертиз; разграничении понятий: комплексная экспертиза, комплексные исследования и комплекс исследований.

Методическое обеспечение касается самого производства комплексных экспертиз, т.е. проводятся ли они комиссией экспертов или одним экспертом, обладающим специальными знаниями из различных областей. Многие ведущие ученые не принимают единоличного подхода. Их основным доводом является то, что таких специалистов очень мало и проведение экспертиз на моноуровне — это единичные случаи.

Хотя, как показывает практика, освоение смежных специальностей, т.е. приобретение новых пограничных знаний, давно и достаточно успешно осуществляется в экспертных учреждениях (например, эксперты в области материаловедения осваивают основы трасологии, эксперты-автотехники — транспортную трасологию и т.п.). Что же касается проведения комплексных экспертиз комиссионно, то в настоящее время этот подход положительно зарекомендовал себя на практике, и уже достаточно обширный круг объектов исследуется в различных направлениях как криминалистических, так и судебных экспертиз.

В экспертной практике давно проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы; трасологические и химические, трасологические и биологические, трасологические и товароведческие, баллистические и судебно-медицинские, взрывотехнические и трасологические и многие другие. При этом круг исследуемых объектов далеко не исчерпан, и он будет расширяться как за счет формирования новых родов и видов экспертиз, появления новых объектов, изучения новых свойств и признаков исследуемых объектов, так и по мере разработки новых методов и технических средств.

Более того, комплексные экспертизы в настоящее время широко назначаются не только по уголовным, но и по гражданским и арбитражным делам. В этой связи рассмотрение использования комплекса знаний с правовой точки зрения заслуживает особого внимания.

Процессуальный аспект в настоящее время является достаточно актуальным и требует своего пересмотра. В литературе не раз высказывались мнения о противоречиях по поводу комплексных экспертиз в уголовно-процессуальном законодательстве и Законе об экспертной деятельности. Они касаются и названия статей, и некоторых других аспектов. Особо следует отметить противоречия, имеющиеся в разных процессуальных законодательствах. Они состоят в трактовке резюмирующей части заключения экспертов. В ст. 201 УПК РФ законодатель отмечает, что «каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность». При этом о формулировании общего вывода, как требуется исходя из понятия комплексной экспертизы, не упоминается.

В то же время в ч. 2 ст. 82 ГПК РФ отмечается, что «по результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами». В ч. 3 ст. 85 АПК РФ указывается: «Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода». Такая же трактовка имеет место и в ст. 23 Закона об экспертной деятельности.

Видимо, было бы весьма целесообразным законодателю привести к единообразию такую важную составляющую существа комплексной экспертизы. Как известно, по уголовным делам таких экспертиз проводится гораздо больше, и формулирование общего вывода имеет важное значение как для органа, назначившего комплексную экспертизу, так и для раскрытия преступления в целом. Именно в этом случае полностью достигается цель, с которой была организована комиссия экспертов, а главное — ее заключение отражает коллективное убеждение ряда специалистов из различных (либо пограничных) областей знаний и достоверность его значительно повышается.

Несмотря на различные мнения ученых (в отношении существа комплексных экспертиз) и законодателя (по вопросам формулирования общего вывода), тем не менее они успешно проводятся, совершенствуются комплексные методики и методы исследования объектов в различных классах, родах и видах экспертиз.

Актуальность использования комплекса знаний из различных областей при исследовании одних объектов необходима, когда решение задач экспертизы невозможно в рамках одной отрасли знаний и требуется совокупность знаний смежных наук. Такой подход отражает сущность комплексной экспертизы и в настоящее время принимается большинством ученых.

При формировании нового экспертного направления, как справедливо отмечает Т.В. Аверьянова, «успешное раскрытие едва ли не любой крупной научной проблемы и успешное решение ряда практических задач» <1> не может быть осуществлено без использования комплексного подхода, синтеза и интеграции знаний. Комплексность, как правильно отмечает автор, является логическим следствием интеграции наук.

———————————

<1> Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. С. 456.

Однако комплексный подход имеет большое значение для решения экспертных задач и в уже давно сформировавшихся научных направлениях судебной экспертизы.

Так, наиболее разработанным разделом судебной экспертизы по методикам и методам экспертного исследования, в котором часто используется комплексный подход, является трасология, изучающая различные следы. О таких возможностях мы отмечали ранее в своих работах. В настоящее время даже этот раздел судебной экспертизы требует новых подходов и уточнений по использованию комплекса знаний. Например, по таким объектам, как изделия массового производства. Среди них актуальным в настоящее время является исследование контрафактной продукции и многих других.

Не исследованы должным образом на уровне комплексного подхода микрообъекты и микроследы, составляющие самостоятельный раздел в общей трасологии — микротрасологию.

Даже в таком разделе, казалось бы, наиболее изученном, как следы человека, в частности дактилоскопия, комплексный подход может быть успешно применен. В том случае, если не в полной мере отобразились макродетали и микропризнаки, может быть проведена комплексная экспертиза с привлечением к работе эксперта-трасолога, специалиста в области биохимии по исследованию потожирового вещества, которое имеется в следе папиллярного узора. Эти исследования позволяют определить пол, возраст, в ряде случаев профессию и заболевания человека, которым оставлены следы.

Комплексные исследования проводятся по следам зубов, зубных протезов и губ человека. В этом виде трасологических экспертиз разработан ряд новых методов и комплексных методик.

Хорошие результаты, как убедительно доказывает практика, комплексная экспертиза дает при проведении исследования механических повреждений одежды. Например, при решении идентификационной задачи, конкретным ли ножом образованы повреждения на одежде жертвы, комплексная экспертиза проводится комиссией экспертов. В нее входят: трасолог, судебный медик и химик, специалист по исследованию текстильных волокон. Такой комплексный подход позволяет в совокупности по результатам исследования одних и тех же объектов, с использованием знаний из различных отраслей наук, объективно и полно решать поставленные задачи и формулировать выводы в категорической форме (например, повреждения на теле и одежде жертвы нанесены ножом, изъятым у подозреваемого).

Особенно эффективен комплексный подход в исследованиях, проводимых по дорожно-транспортным происшествиям. Участниками такой комплексной экспертизы являются трасолог, автотехник, судебный медик, химик, биолог, почвовед и др.

Методологическую основу комплексной экспертизы по таким делам составляет применение в ходе ее производства ситуационного анализа. Анализ ситуации и динамики происшедшего события проводится отдельно экспертами, входящими в комиссию. Однако кардинальный вопрос о взаимном положении автомобиля и потерпевшего в момент наезда (какими частями транспортного средства нанесены повреждения, каким участкам одежды и тела потерпевшего, с учетом отложения текстильных волокон от одежды на автомобиле, лакокрасочного покрытия автомобиля на одежде потерпевшего и т.п.) должен решаться совместно всеми экспертами.

Благодаря всестороннему исследованию совокупности следов и вещей, обстановки в целом, с учетом ряда других факторов (метеорологических условий, физического состояния участвовавших в происшествии лиц и др.) удается решать сложные задачи на новом качественном уровне.

По гражданским делам комплексные исследования проводятся в рамках трасологической и товароведческой экспертиз по самым различным объектам: стеклянным изделиям, обуви, бижутерии и другим предметам потребительского спроса.

Большое место занимают комплексные экспертизы и исследования в производстве судебно-баллистических экспертиз, взрывотехнических, видеофоноскопических, строительно-технических, гемологических и значительно расширяет рамки исследований и позволяет многих других экспертиз.

Актуальность применения комплекса знаний при решении экспертных задач, независимо от формы их использования, всегда будет востребована при раскрытии и расследовании преступлений, так как значительно расширяет рамки исследований и позволяет получить полноценную доказательственную информацию о событии преступления.