Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса

04-03-19 admin 0 comment

Дернова Д.В.
Электронный ресурс, 2009.


Обеспечение судебной защиты прав и свобод граждан и организаций — одна из важнейших задач государства. Но судебная защита не может быть ограничена рассмотрением и разрешением требования по существу. И, как правильно отмечает Н.Г. Елисеев, правосудие было бы иллюзорным и абсурдным, если бы допускало ситуацию, при которой окончательное, обязательное решение оставалось бы бездействующим и не обеспечивалась бы его исполнимость <1>.

———————————

<1> Елисеев Н.Г. От чего зависит разумность срока // Закон. 2004. N 6. С. 11.

Требование, заявленное истцом, не только подтверждается судебным решением, но должно быть реально воплощено в жизнь.

Именно поэтому исполнительное производство представляет собой завершающую стадию гражданского процесса. И не случайно Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В 1982 г. в своей диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук М.К. Юков высказал мнение о том, что исполнение судебных решений и актов иных юрисдикционных органов является предметом регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права.

Некоторые процессуалисты поддерживают высказанное суждение <2>. Профессор В.В. Ярков, поддерживая позицию о самостоятельности исполнительного производства, в то же время утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности <3>. Думается, что автор отождествляет отрасль права с отраслью законодательства.

———————————

<2> Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 93 и др.

<3> Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 12.

Комплексное законодательство относится к различным отраслям, что убедительно обосновала И.Б. Морозова <4>.

———————————

<4> Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1999.

Новая редакция Закона «Об исполнительном производстве» существенно расширила полномочия судебного пристава-исполнителя. Так, например, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечисленные нормы фиксируют права, согласно которым уменьшается контрольная роль суда. Но изменения содержания норм ГПК, в частности отмена нормы ст. 435 ГПК об отложении исполнительных действий, новая редакция ст. 437 ГПК о праве суда приостановить исполнительное производство, не исключают, а наоборот, подчеркивают, что исполнительное производство остается стадией гражданского процесса.

Исполнение судебных актов осуществляется в процессуальной форме, как и вся деятельность суда в любой стадии процесса. Многие вопросы принудительного исполнения находятся в исполнительном ведении суда. Например, такие, как оспаривание постановлений, действий (бездействия), заявление об отмене ареста, иск об освобождении имущества от ареста, поворот исполнения судебного акта, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм.

Однако исполнительные действия, которые перечисляет Закон «Об исполнительном производстве», суд не совершает. Статья 64 Закона указывает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать ряд исполнительных действий. Роль же суда заключается в контроле в отношении совершенных исполнительных действий и выражается в рассмотрении заявлений — жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Исключение составляет норма ч. 4 ст. 67 Закона — временное ограничение выезда должника из Российской Федерации, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта. Но участие суда не ограничивается только этим контролем.

Такие важные вопросы, как выдача исполнительного листа на основании собственных актов суда (ст. ст. 428 — 430 ГПК), а также на основании решений иностранных судов (ст. 411 ГПК); на основании решений третейских судов (ст. 427 ГПК), разъяснение решений (ст. 202 ГПК), решение вопроса правопреемства (ст. 44 ГПК), приостановление исполнительного производства (ст. ст. 436 — 437 ГПК), возобновление исполнительного производства (ст. 438 ГПК), прекращение исполнительного производства (ст. 439 ГПК), — разрешаются только судом.

Таким образом, закон унифицировал правила, регламентирующие роль суда в исполнительном производстве. Эти правила фиксируют осуществление предварительного контроля суда, а также последующего контроля в отношении уже совершенных исполнительных действий (ст. 441 ГПК).

Суд является решающим, властным субъектом исполнительного производства. Закон предписывает суду решать важные вопросы исполнительного производства. Без реального восстановления права, установленного судебным решением, правосудие не может быть законченным, поскольку все действия принудительного исполнения осуществляются либо с санкции суда, либо при его участии, что, бесспорно, подтверждает наличие в гражданском процессе этой завершающей стадии.