Аппарат мирового судьи: проблемы правовой природы и организации работы

04-03-19 admin 0 comment

Александров С.В.
Электронный ресурс, 2009.


Статья посвящена проблеме правовой природы аппарата мирового судьи. Автором проведен анализ как федерального, так и регионального законодательства, высказан ряд предложений.

Отправным моментом исследования правовой природы аппарата мирового судьи является представление о мировом судье как об организационной форме нижестоящего звена системы судов общей юрисдикции, местного односоставного суда. Такое представление о мировом судье вполне обосновано в юридической литературе <1>.

———————————

<1> Так, по мнению А.А. Нелюбиной, под судьей общей юрисдикции субъекта нужно иметь в виду нижестоящий судебный орган, осуществляющий полномочия суда первой инстанции, — мирового судью, представляющего собой односоставный суд. См.: Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 9, 28.

Рассматривая мирового судью как односоставный суд — мировой суд, следует остановиться на обеспечении его деятельности, возложенном на аппарат мирового судьи. От эффективной работы аппарата во многом зависит степень выполнения мировым судьей возложенных на него задач по защите прав граждан и организаций, качество судебной деятельности.

Положениями ст. 9 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» осуществлено правовое регулирование организации и деятельности аппарата мирового судьи: «Аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации».

В силу новизны данного явления, отсутствия четкости в правовом регулировании правового статуса аппарата мирового судьи, а также в связи с различными подходами региональных законодателей к определению статуса аппарата мирового судьи возникает необходимость в анализе правовой природы названного аппарата.

Вопросы создания, структуры и штатной численности аппарата суда общей юрисдикции регулировались Законом РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» <2>. С принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» правовое регулирование правового статуса аппарата суда было осуществлено на самом высоком законодательном уровне — уровне федерального конституционного закона. Аппарат суда, по смыслу ст. ст. 30, 32 названного Закона, представляет собой определенный механизм обеспечения непрерывной и бесперебойной деятельности по отправлению правосудия <3>, является гарантией независимости суда и самостоятельности судебной власти. Согласно ст. 32 Закона о судебной системе «аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда», что обусловливает понимание аппарата суда как неотъемлемой части суда, его структурного подразделения.

———————————

<2> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.

<3> Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко. М., 1998. С. 151.

Данное представление об аппарате суда и его правовой природе как подразделения суда, как структуры, входящей в судебную систему, не может быть истолковано иным образом применительно к тем или иным аппаратам судов, составляющих единую судебную систему Российской Федерации.

В силу сказанного аппарат мирового судьи есть структурное подразделение мирового судьи, понимаемого как нижестоящее звено судов общей юрисдикции, обеспечивающее его работу и принадлежащее к структурам судебной власти.

Суть и правовая природа аппарата мирового судьи предопределены федеральным законодательством и не могут быть изменены законами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем региональному законодателю предоставлено право устанавливать структуру и штатное расписание аппарата мирового судьи.

Реализуя указанные полномочия, отдельные субъекты Российской Федерации включили аппараты мировых судей в штат органа, созданного для организационного обеспечения деятельности мировых судей.

Так, согласно ст. 9 Закона Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» аппарат мирового судьи состоит из помощника мирового судьи и секретаря судебного заседания, которые назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем специально уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия в области юстиции и состоят в штате указанного органа.

Статья 12 Закона Томской области от 10 марта 2000 г. N 7-03 «О мировых судьях в Томской области» <4> предусматривает, что аппарат мирового судьи подчиняется мировому судье, состоит из помощника мирового судьи, секретаря судебного заседания и делопроизводителя и входит в состав уполномоченного органа Администрации Томской области по вопросам обеспечения деятельности мировых судей.

———————————

<4> Система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008.

Согласно п. 1.9 Положения об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы <5> работники аппарата мировых судей являются работниками Управления.

———————————

<5> Положение об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы утверждено Постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2001 г. N 1036-ПП (в редакции Постановлений Правительства Москвы от 15.10.2002 N 849-ПП, от 22.08.2006 N 589-ПП).

Правовая природа аппарата мирового судьи не может быть иной по сравнению с той, что отражена в Федеральном конституционном законе «О судебной системе в Российской Федерации», в силу вхождения мирового суда в единую судебную систему Российской Федерации. Аппарат мирового судьи есть структурное подразделение односоставного мирового суда и не может входить в структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что предопределено независимостью и самостоятельностью судебной власти. Умаление данных конституционных принципов должно влечь признание анализируемых норм субъектов Российской Федерации недействительными и приведение их в соответствие с федеральным законом.

Подобную позицию находим в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г., которым было оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2005 г. об удовлетворении требований прокурора <6>.

———————————

<6> Система «Гарант». Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008.

Принадлежность аппарата к мировому суду, а не к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, созданному для материально-технического обеспечения мировых судей, актуализирует вопросы подчиненности аппарата и полномочия мирового судьи в отношении аппарата и работников суда. Данные вопросы обойдены вниманием федерального законодателя. Восполняя указанный недостаток, субъекты Российской Федерации установили разные схемы взаимоотношений аппарата с мировым судьей, в том числе и основанные на иных подходах к пониманию сути и правовой природы аппарата суда. Полагаем, что характер и объем организационных полномочий мирового судьи в отношении аппарата суда предопределены правовой природой аппарата суда и должны быть определены федеральным законом.

Рассматривая мирового судью как судебное учреждение, как мировой (местный) односоставный суд, следует разграничивать полномочия мирового судьи в качестве судьи и полномочия мирового судьи как руководителя суда. Последний круг полномочий мирового судьи в настоящий момент законодательно не закреплен, что связано, по нашему мнению, с ошибочным (узким) толкованием мирового судьи лишь в качестве должностного лица судов общей юрисдикции субъектов РФ, но не формы местного суда.

В силу нормы ст. 32 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» аппарат суда подчиняется председателю соответствующего суда.

Законом «О статусе судей в Российской Федерации» определены полномочия председателей и заместителей председателей судов по осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда (ст. 6.2 Закона), однако данная статья не распространяется на мировых судей по определению.

Между тем мировой суд как любое учреждение или организация нуждается в надлежащем руководстве им, что предполагает наличие функции по организации работы и набор организационных полномочий у его руководителя, коим следует признать мирового судью.

Одна из главных функций мирового судьи как руководителя — организация ежедневной надлежащей работы мирового суда. Данная функция имеет оперативный характер и призвана обеспечить слаженную работу мирового суда как судебного учреждения. Суть данной функции заключается в общем руководстве аппаратом мирового судьи.

Функция организации ежедневной работы мирового суда включает в себя создание условий для прохождения судебных дел у мирового судьи в установленные сроки и с соблюдением надлежащей процедуры. Данное направление получило в правоприменительной практике США название «управление движением дела» <7>. В рамках данной функции мировым судьей осуществляются следующие мероприятия: проведение оперативных совещаний, контроль за делопроизводством и ведением статистического учета дел, установление взаимозаменяемости между специалистами, контроль за ведением журналов по назначению дел к рассмотрению, ведение картотеки, оперативный контроль за соблюдением рассылки судебных документов, организация работы с жалобами, запросами, письмами, организация личного приема и другое.

———————————

<7> Прокудина Л.А., Сесил Джо С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 10. С. 158.

Таким образом, функция мирового судьи как руководителя мирового суда предопределяет необходимость правового регулирования организационных полномочий мирового судьи, не определенных в Законе о мировых судьях и не получивших должного закрепления в Законе о статусе судей. Законодатели отдельных субъектов Российской Федерации, устраняя данный пробел правового статуса мирового судьи, предприняли попытку определения организационных полномочий мирового судьи в отношении его аппарата.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области» «мировой судья по отношению к работникам аппарата наделен полномочиями руководителя, за исключением права приема на государственную службу и увольнения с нее» <8>.

———————————

<8> О мировых судьях в Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 2 сентября 1999 г. (в ред. от 01.09.2006) // Система ГАРАНТ. Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008.

В силу ст. 11 Закона Чувашской Республики «О мировых судьях в Чувашской Республике» «аппарат мирового судьи осуществляет обеспечение его деятельности и подчиняется ему» <9>.

———————————

<9> О мировых судьях в Чувашской Республике: Закон Чувашской Республики от 3 марта 2000 г. (в ред. от 12.04.2005) // Система ГАРАНТ. Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008.

В статье 11 Закона Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области» сказано: «Мировой судья организует работу аппарата мирового судьи и обслуживающего персонала» <10>.

———————————

<10> О мировых судьях Воронежской области: Закон Воронежской области от 13.12.2000 (по состоянию на 11 августа 2006 г.) // Система ГАРАНТ. Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008.

При отсутствии закрепленных федеральным законом полномочий мирового судьи по руководству аппаратом в субъектах Российской Федерации наметились разные подходы к решению вопроса о порядке приема и увольнения сотрудников аппарата мирового судьи.

Лишь некоторые субъекты Российской Федерации пошли по пути наделения мировых судей правом приема и увольнения работников аппарата, аналогично такому праву председателей районных судов (7% регионов).

Так, согласно п. 3 ст. 11 Закона Республики Алтай от 2 сентября 1999 г. N 13-28 «О мировых судьях в Республике Алтай» прием и увольнение работников аппарата мирового судьи осуществляются непосредственно мировым судьей. Подобным же образом решен данный вопрос в Республике Бурятия, Ярославской области, Ямало-Ненецком автономном округе.

В силу другого подхода региональных законодателей назначение на должность и увольнение работников аппарата мирового судьи осуществляются органом, осуществляющим материально-техническое и организационное обеспечение деятельности мировых судей, без учета мнения мировых судей. Такую позицию отразили в своем законодательстве 10,5% субъектов Российской Федерации.

Представляется, что названный подход не соответствует предназначению аппарата суда и роли мирового судьи по руководству им.

Большинство регионов (61,4%) выбрали некий смешанный подход, в силу которого прием и увольнение государственных служащих аппарата мирового судьи происходят исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с мировым судьей.

В Республике Коми в силу ст. 13 Закона Республики Коми от 8 июня 2000 г. N 34-РЗ «О мировых судьях в Республике Коми» работники аппарата мирового судьи назначаются на должность и освобождаются от должности по представлению мирового судьи органом, уполномоченным Правительством Республики Коми.

В Республике Тыва вопросы приема, увольнения работников аппарата мировых судей решаются Агентством по мировым судьям по согласованию с мировыми судьями.

В Курской области функции по приему, перемещению и увольнению работников аппаратов мировых судей осуществляет отдел организационного обеспечения деятельности мировых судей. При этом за мировыми судьями остается предварительный отбор кандидатов, внесение предложений по их назначению, перемещению и увольнению, присвоению классных чинов, поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности.

В некоторых регионах (Архангельская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия) порядок назначения и увольнения работников аппарата мировых судей по согласованию с мировым судьей нормативно не регламентирован, но применяется на основе сложившейся практики.

По мнению Совета судей Российской Федерации, подход, предусматривающий необходимость согласования кандидатуры государственного служащего аппарата непосредственно с мировым судьей, является оправданным, поскольку позволяет учесть мнение мирового судьи, с которым непосредственно предстоит работать государственному служащему, о профессиональном уровне претендента, его соответствии установленным квалификационным требованиям к вакантной должности <11>.

———————————

<11> Справка «О выполнении Постановления Совета судей РФ от 29 апреля 2005 года N 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» от 22 мая 2007 г. // Материалы семинара-совещания председателей советов судей, начальников управлений Судебного департамента в субъектах РФ Приволжского федеративного округа «Взаимодействие органов судейского сообщества с управлениями Судебного департамента и средствами массовой информации». Нижний Новгород, 1 — 4 июля 2007 г. С. 79.

Следует поддержать указанную позицию. Полагаем, что подобная модель приема и увольнения работников аппарата соответствует правовой сути аппарата мирового судьи, отвечает необходимости подчинения аппарата мировому судье и в то же время позволяет мировому судье максимально концентрироваться на вопросах отправления правосудия. Считаем необходимым использовать данный порядок и для решения вопросов поощрения работников аппарата суда, привлечения их к дисциплинарной ответственности, составления графика отпусков работников аппарата.

Таким образом, в целях создания более действенной и совершенной модели наиболее близкого к населению суда, основываясь на понимании правовой природы аппарата суда, общих положениях теории управления, с учетом сложившейся практики, следует закрепить организационные полномочия мирового судьи как председателя односоставного суда в Законе о мировых судьях, включая полномочия по общему руководству деятельностью аппарата суда. При этом вопросы назначения на должность и освобождения от должности работников аппарата суда, поощрения работников аппарата суда, привлечения их к дисциплинарной ответственности, составления графика отпусков не могут решаться без участия мирового судьи, что обусловлено принадлежностью аппарата к судебной системе. Формы такого участия могут определяться региональным законодателем.