Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

04-03-19 admin 0 comment

Давыденко А.В.
Электронный ресурс, 2009.


Освобождение судом от наказания несовершеннолетнего осужденного и применение к нему такой меры уголовно-правового воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, предусмотрено ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Она применима только в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое преступление. По официальным статистическим данным, в судебной практике ч. 2 ст. 92 УК РФ применяется относительно редко.

Так, в 1997 г. (т.е. в год введения в действие УК РФ) судами в целом по стране осуждено с освобождением от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ 316 несовершеннолетних, в 1998 г. — 599, в 1999 г. — 389, в 2000 г. — 346, в 2001 г. — 449, в 2002 г. — 287, в 2003 г. — 368, в 2004 г. — 643, в 2005 г. — 643, в 2006 г. — 672, в 2007 г. — 584 <1>.

———————————

<1> См.: Мядзелец О. Отмена судом постановления о прекращении уголовного дела и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2007. N 4. С. 37.

Несмотря на то что направление несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не имеет в судебной практике широкого распространения, ч. 2 ст. 92 УК РФ все же реально используется судами при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Более того, в деятельности государственных органов, применяющих нормы законодательства о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, имеется ряд серьезных проблем. В выступлении Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам женщин, семьи и детей на парламентских слушаниях, посвященных практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в отношении специальных учебно-воспитательных учреждений отмечалось: «На начало 2004 года у нас действовало шестьдесят учреждений закрытого типа. Много это или мало? Ясно одно: не во всех регионах такие учреждения есть. Многие дети утрачивают свою связь с близкими, и это отрицательно сказывается на их исправлении. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ослаблен ведомственный контроль за работой закрытых учреждений. Много недостатков в образовательной подготовке воспитанников, не изжиты факты применения к воспитанникам незаконных мер воздействия, нарушаются нормы питания, не соблюдаются санитарно-гигиенические нормативы. И уж совсем недопустимо, что в закрытые учреждения попадают дети, которым там вообще не место. Это требует улучшения работы судов, усиления прокурорского надзора» <2>. Одновременно признается, что в организации профилактической работы с несовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа играют значимую роль, представляют собой один из перспективных видов реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с проблемами поведения, обучения и развития <3>.

———————————

<2> О практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: Материалы парламентских слушаний. 2004. М.: Издание Государственной Думы, 2005. С. 6.

<3> Там же. С. 16.

Все это обусловливает необходимость изучения, анализа и обсуждения комплекса вопросов, связанных с направлением несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. В рамках настоящей статьи затрагиваются правовые основы помещения несовершеннолетнего осужденного в такое учреждение.

В качестве базовых нормативных положений, определяющих основания и условия направления несовершеннолетних осужденных в эти учреждения, необходимо учитывать положения п. 4 — 5 ст. 92, ст. 96 УК РФ. При этом необходимо подчеркнуть, что первоначальная редакция ч. 2 и 3 ст. 92 УК РФ значительно изменена и, кроме того, данная статья дополнена двумя новыми частями — четвертой и пятой, которые также посвящены анализируемой уголовно-правовой мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, мог быть освобожден судом от наказания, если им признавалось, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом срок пребывания в указанном учреждении не мог превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним. Принимая во внимание, что помещение несовершеннолетнего осужденного в учреждение закрытого типа выражается в его изоляции от общества, законодатель, следуя логике, должен был ограничить применение ч. 2 ст. 92 УК РФ только случаями назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. Кроме того, для установления контроля со стороны суда за пребыванием несовершеннолетнего осужденного в учреждении закрытого типа целесообразным представлялось ввести предельный срок его нахождения в этом учреждении, который можно было бы, в зависимости от конкретных обстоятельств, прекращать либо продлевать.

Полагаем, что внесение соответствующих изменений и дополнений в ст. 92 УК РФ, которые были осуществлены Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ <4>, выглядело вполне естественным. Изложив в новой редакции ч. 2 ст. 92 УК РФ, законодатель четко записал в ней, что, во-первых, несовершеннолетний может направляться в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа лишь при осуждении к лишению свободы и, во-вторых, несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

———————————

<4> Сборник законодательства Российской Федерации. 2003. N 28. Ст. 2880.

Одновременно из текста ч. 2 ст. 92 УК РФ исключено указание на возможность помещения несовершеннолетнего осужденного в лечебно-воспитательное учреждение, что объясняется следующими причинами. Подобных учреждений в рамках Минздравсоцразвития России сейчас нет <5>. Вместе с тем в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием созданы специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа, куда помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и (или) заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). Поэтому законодатель ограничился в ч. 2 ст. 92 УК РФ указанием только на специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием.

———————————

<5> О практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: Материалы парламентских слушаний. С. 21.

Также полагаем своевременным следующий шаг законодателя, который изменил условия применения анализируемой уголовно-правовой меры, заключался в расширении круга несовершеннолетних осужденных, которые могут направляться в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 92 УК РФ внесено дополнение о возможности направления в эти учреждения несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы и за тяжкое преступление. Одновременно этим же Законом в ст. 92 УК РФ введена ч. 5, где приведен перечень тяжких преступлений, за совершение которых несовершеннолетние освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ, не подлежат <6>.

———————————

<6> Сборник законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4847.

Помещение несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа регламентируется также ст. 96 УК РФ. По нашему мнению, правильным было решение законодателя, который в данной статье УК РФ сформулировал принципиальное положение, согласно которому несовершеннолетний может быть помещен в данное учреждение только до достижения им возраста 18 лет.

В рамках уголовно-процессуального законодательства регламентируются вопросы, связанные с принятием решений о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, прекращении или продлении срока его пребывания в нем. Этому посвящены ч. 2 — 8 ст. 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), своеобразной преемницы ст. 402.1 УПК РСФСР «Освобождение судом несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение».

Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок применения ч. 2 ст. 92 УК РФ, отдельные вопросы не получили надлежащего правового регулирования. В частности, в рассматриваемых случаях несовершеннолетний осуждается к наказанию в виде лишения свободы с освобождением от его отбывания. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа предполагает изоляцию осужденного, исключающую возможность его ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию, в связи с чем суд должен определить место нахождения несовершеннолетнего осужденного до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Направление копии приговора в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не обеспечивает помещение в него осужденного, поскольку на администрацию учреждения не возложена обязанность по его доставлению в учреждение.

Поэтому в плане надлежащей организации исполнения приговора, предусматривающего помещение несовершеннолетнего осужденного в рассматриваемое учреждение, весьма значимо четко урегулировать в УПК РФ обозначенные вопросы. В частности, заслуживает обсуждения вариант помещения несовершеннолетнего осужденного до вступления приговора в законную силу и направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. Для этого есть соответствующие правовые основания. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в такие центры могут помещаться несовершеннолетние, направляемые по приговору суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

На наш взгляд, нельзя согласиться с утверждением о том, что нахождение лица, достигшего возраста 18 лет, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа «допускается только до получения им общего или профессионального образования» <7>. Согласно ч. 4 ст. 92 УК РФ, ч. 4 ст. 432 УПК РФ продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении разрешается при необходимости завершения им общеобразовательного обучения или профессиональной подготовки. Однако такое продление, согласно приведенным нормам, допускается по ходатайству несовершеннолетнего, т.е. лица в возрасте до восемнадцати лет. Это означает, что если в течение установленного судом в приговоре срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа несовершеннолетний не закончил получение общего образования и профессиональной подготовки, то он может обратиться в администрацию учреждения с соответствующим ходатайством, которое рассматривается судом. Срок пребывания в учреждении может быть продлен только до достижения им совершеннолетия.

———————————

<7> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого и др. М., 1999. С. 464.

Направление и нахождение в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа несовершеннолетних осужденных, помимо ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 — 8 ст. 432 УПК РФ, регламентируются также Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который неоднократно изменялся и дополнялся с учетом развития в соответствующей части уголовного и уголовно-процессуального законодательства <8>. В данном Законе предусмотрены нормы, содержащиеся в ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 — 8 ст. 432 УПК РФ, и включены дополнительные положения, регулирующие рассматриваемые вопросы <9>.

———————————

<8> Сборник законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3177; 2001. N 3. Ст. 216; 2003. N 28. Ст. 2880; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4849; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 25, N 17. Ст. 1485; 2006. N 2. Ст. 174.

<9> См.: Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. N 3. С. 16.

Важное значение для организации исполнения приговора суда о помещении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа имеет Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 420 (в ред. от 01.02.2005).

Полагаем, что в данном Постановлении с учетом рассматриваемой проблематики достаточно полно нормативно закреплены положения о направлении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием несовершеннолетних осужденных. Особый интерес представляют следующие положения.

1. Доставление несовершеннолетнего в учреждение закрытого типа осуществляется по решению суда либо через центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, либо его родителями, законными представителями (п. 26). Данное положение относится к порядку обращения приговора, постановленного в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, и должно быть учтено в УПК РФ.

2. Администрация учреждения закрытого типа в 5-дневный срок со дня поступления воспитанника письменно извещает об этом его родителей, законных представителей, органы внутренних дел по месту жительства воспитанника, а также образовательное учреждение, из которого он выбыл, и соответствующий орган управления образованием (п. 30). При направлении в указанное учреждение несовершеннолетнего осужденного по приговору суда администрация учреждения, согласно ст. 393 УПК РФ, обязана извещать суд, постановивший приговор, о поступлении осужденного в учреждение.

3. Администрация учреждения не позднее чем за один месяц информирует родителей, законных представителей, органы внутренних дел и комиссию по делам несовершеннолетних по месту жительства воспитанника о его выпуске (п. 35). Исходя из смысла ч. 5 ст. 393 УПК РФ, администрация учреждения должна извещать о выпуске осужденного из учреждения и суд, постановивший приговор.

4. Администрация учреждения имеет право обеспечить выпускнику, выпущенному из учреждения, проживание и питание в учреждении в течение трех месяцев для решения вопроса о его трудоустройстве или дальнейшем обучении (п. 36). В этом случае на лицо не распространяются требования распорядка, установленного в учреждении закрытого типа, в связи с чем нет оснований считать, что срок пребывания в учреждении осужденного несовершеннолетнего, установленный приговором суда, продлевается администрацией учреждения.

Анализ законодательства и подзаконных актов, регламентирующих направление в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних осужденных, освобожденных от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, позволяет сформулировать следующие выводы <10>.

———————————

<10> См.: Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5. С. 37.

1. Основания, условия и порядок направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осужденного несовершеннолетнего, а также продление, прекращение срока его пребывания в данном учреждении, перевод его в другое аналогичное учреждение, освобождение из него регламентируются комплексом правовых норм, находящихся в УК РФ и УПК РФ, Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В настоящее время данные нормы согласованы и в принципе образуют работающий механизм, обеспечивающий реальное применение на практике меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

2. В плане совершенствования законодательства в части регламентации направления несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа целесообразно: в ч. 2 ст. 92 УК РФ прямо указать, что в данных учреждениях лицо может находиться только до достижения им 18 лет; в УПК РФ конкретизировать порядок обращения к исполнению приговора, предусматривающего помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в части урегулирования основания и порядка освобождения (выпуска) осужденного из учреждения по достижении им 18 лет.

3. Порядок исполнения меры уголовно-правового воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, детализируется в подзаконных нормативных актах. Представляется необходимым, с одной стороны, привести их в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, а с другой — учесть в УПК РФ и в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» закрепленные в подзаконных нормативных актах предписания, регулирующие существенные аспекты помещения несовершеннолетних осужденных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

4. Низкая эффективность условного осуждения в значительной мере обусловлена формальным подходом суда к определению несовершеннолетним обязанностей, возлагаемых на них при условном осуждении. К такому выводу мы пришли в результате выборочного изучения уголовных дел о характере примененных ограничений в отношении 112 условно осужденных несовершеннолетних. Так, всего им было применено судами к исполнению 134 обязанности. Их удельный вес распределился следующим образом: доказать исправление своим поведением (29%), не менять места учебы или работы (23,8%); не менять места жительства (15,6%); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (14,9%); пройти курс лечения от токсикомании (6,7%); запрет на посещение определенных мест (5,2%); не совершать нового преступления (4,8%) <11>.

———————————

<11> Нами изучались личные дела условно осужденных несовершеннолетних, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (УИИ) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области.

При этом мы установили, что почти 70% преступлений условно осужденными совершены после 22 часов, 26% — в учебное и рабочее время в период неконтролируемых уходов. В 53% случаев место преступления определяется районом привычного проведения досуга несовершеннолетних. Значительное проявление сезонности отмечается в преступности учащихся несовершеннолетних, основная доля совершаемых ими преступлений приходится на период с мая по ноябрь. Нередко применение условного осуждения к несовершеннолетним связано с их возвращением в прежние рецидивоопасные условия.

Все это указывает на то, что на практике достаточно распространены случаи, когда существует потребность в помещении несовершеннолетнего осужденного на период испытательного срока в учреждение с особыми условиями воспитания. К таковым уголовный закон относит специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Полагаем, что применение данной меры является целесообразным, например, в отношении таких категорий условно осужденных несовершеннолетних, как: 1) имеющие неудовлетворительные условия жизни и воспитания; 2) уклоняющиеся от исполнения возложенных на них судом обязанностей; 3) совершившие в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Сегодня анализ судебных решений, принятых по представлениям специализированных государственных органов, об отмене условного осуждения несовершеннолетним в связи с систематическим нарушением возложенных судом ограничений или уклонением их от контроля позволяет сделать вывод о том, что суды, несмотря на наличие формальных оснований, крайне редко отменяют условное осуждение. По сути, единственным основанием для отмены условного осуждения несовершеннолетнему является факт совершения им нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Полагаем, что такая практика порождена противоречиями, содержащимися в самом УК РФ, поскольку закон допускает оставление условного осуждения в более значимых ситуациях, например, даже в случаях совершения неосторожного преступления или преступления небольшой тяжести.

Поэтому можно сделать вывод о том, что предусмотрение возможности помещения несовершеннолетнего на период испытательного срока в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа будет способствовать повышению эффективности исполнения ограничений, определяемых судом осужденному, усилению судебного контроля над его поведением, сокращению рецидива.