Механизм осуществления условного осуждения

04-03-19 admin 0 comment

Дьяконова С.В.
Электронный ресурс, 2009.


С момента возникновения института условного осуждения в России в конце XIX в. испытательный срок является его неотъемлемым элементом. В юридической литературе нет единого определения испытательного срока при условном осуждении.

И.А. Бурлакова определяет испытательный срок как «установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением» <1>. Схожей точки зрения придерживается и Т.Г. Веретенникова <2>. Р.В. Смаева видит в испытательном сроке срок реализации уголовной ответственности <3>. Мы поддерживаем указанные точки зрения.

———————————

<1> Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 90.

<2> Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 23.

<3> Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 32.

Также испытательный срок определяют как период «времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования» <4>. Учебники рекомендуют под испытательным сроком понимать контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление <5>. Данные определения не в полной мере охватывают весь целевой диапазон испытательного срока при условном осуждении.

———————————

<4> Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 69.

<5> Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000. С. 486.

В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этом временном отрезке осужденное лицо считается судимым. Установление испытательного срока является не правом, а обязанностью суда. Осуждая условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально. Сам определенный законом термин «испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания и сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований. Испытательный срок характеризуется тем, что течет установленный период, у лица сохраняется судимость, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым <6>. Соответственно, если испытательный срок осужденным успешно пройден, судимость погашена, то вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания является верным, обоснованным и законным. Опять же, нельзя сбрасывать со счетов и воспитательную роль испытательного срока. Как мы уже говорили выше, дамокловым мечом висит над осужденным назначенный приговором суда реальный срок наказания, особенно это ощутимо для осужденных, приговоренных к лишению свободы. Испытательный срок и его прохождение напоминает осужденному, что он не оправдан и не прощен, а проходит своего рода экзамен, от результата которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания. Он дисциплинирует осужденного, вырабатывая уважение к закону, общественным нормам и правилам.

———————————

<6> Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. С. 178.

Таким образом, возможен вывод, что испытательный срок — это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Эффективность испытательного срока во многом зависит от правильности установления срока его длительности. В соответствии с уголовным законом испытательный срок устанавливается в зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденному испытательный срок: при избрании лишения свободы до 1 года (или другого, более мягкого вида наказания независимо от срока) он должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в иных случаях — не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной части обвинительного приговора <7>. На всем его протяжении лицо считается имеющим судимость <8>. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания, однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. Остается возможность назначения судом одинакового по продолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления с несопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерии назначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания. Юристы спорят относительно длительности назначаемого испытательного срока.

———————————

<7> Ст. 308, ч. 1, п. 7, УПК РФ.

<8> Ст. 86, ч. 3, УК РФ.

Ю.М. Ткачевский утверждал, что «продолжительность испытательного срока определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление» <9>. Ученый считал, что продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степень общественной опасности деяния выражается, прежде всего, в этом <10>. Мнение А.Н. Кондалова таково, что «испытательный срок не может быть меньше, чем назначенный судом срок наказания» <11>.

———————————

<9> Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963. N 11. С. 53.

<10> Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. С. 66.

<11> Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 118.

Учебные пособия ограничивают определение испытательного срока только учетом назначенного наказания <12>.

———————————

<12> Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во «БЕК», 1996. С. 434.

Некоторые ученые называют конкретные пределы испытательного срока. Так, выявились две точки зрения:

— достаточный для исправления условно осужденных испытательный срок от 1 до 5 лет <13>;

———————————

<13> Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. N 19. С. 14.

— оптимальный срок исправления от 1 до 3 лет <14>.

———————————

<14> Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 73.

Полагаем очевидным тот факт, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжесть содеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновному и тем более длительным должен быть испытательный срок. Считаем, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Но решающим значением является, исходя из собственных исследований и практики, не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытания связано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнение которых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества. Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных о личности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередки случаи, когда подсудимый, осужденный условно, заслуживает назначения меньшего испытательного срока, чем срок назначенного ему наказания.

Поэтому мы не можем согласиться с учеными, поддерживающими позицию, что испытательный срок должен быть равен назначенному наказанию. Цель условного осуждения, как и цель реального наказания, — исправление осужденного. Исправление осужденного, прежде всего, зависит от возможности личности к исправлению, которую представляет совокупность разносторонних характеризующих данных. Мы убеждены, что продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личности к исправлению. В этом мы солидарны со многими учеными, разделяющими аналогичную точку зрения <15>.

———————————

<15> Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанский гос. ун-т, 2003. С. 25; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 172.

Анализируя вопросы длительности испытательного срока, необходимо затронуть и вопрос минимального и максимального испытательного срока.

Распространена позиция, доказывающая, что минимальный испытательный срок ниже одного года снижает эффективность условного осуждения, нецелесообразно назначение испытательного срока более трех лет <16>.

———————————

<16> Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. С. 62; Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. N 11. С. 12; Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская В.С. Условное осуждение и практика его применения. М., 1981. С. 30; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 172; Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа, 1976. С. 75.

Мы считаем, что испытательный срок менее одного года при назначении основного наказания в виде лишения свободы слишком мал, такой срок не дает возможности осужденному осознать противоправность преступления, осмыслить всю тяжесть содеянного и серьезность ситуации. Полагаем, что испытательный срок менее одного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного. При назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно в должной мере, даже при назначении достаточно большого количества обязанностей, проконтролировать поведение осужденного, составить о нем максимально верную характеристику и подтвердить правильность вывода суда о возможности личности к исправлению без реального отбывания наказания. Результаты прохождения шестимесячного срока не могут дать оснований для однозначного вывода об исправлении лица.

Полагаем, что минимальный испытательный срок должен составлять один год.

Предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 73 УК РФ, изложив ее следующим образом:

«При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее одного года и не более пяти лет».

Нами был проведен социологический опрос населения, достигшего совершеннолетнего возраста, не имеющего юридического образования, с постановлением вопроса о продолжительности испытательного срока. Опрашиваемым была разъяснена норма ст. 73 УК РФ. Опрошено 70 человек, и получены следующие результаты:

— 61,4% (43 человека) — как указано в УК РФ;

— 27,2% (19 человек) — от 1 года до трех лет;

— 11,4% (8 человек) — испытательный срок должен быть равен либо превышать назначенный приговором срок лишения свободы примерно в 1,5 раза.

Меньшинство мотивировало свою точку зрения тем, что было бы несправедливо по отношению к лицам, осужденным к реальному лишению свободы, если осужденному условно, которому и так было оказано снисхождение, будет назначаться испытательный срок меньше, чем срок лишения свободы, к которому приговорил его суд.

Нами были проведены исследования по данному вопросу о соотношении назначенного условно срока лишения свободы и продолжительности испытательного срока по материалам уголовных дел. Анализ приведенных данных показывает, что испытательный срок увеличивается в зависимости от увеличения срока лишения свободы. Так, осужденным к наказанию до 1 года лишения свободы испытательный срок назначен от 6 месяцев до 1 года — 50% лиц, от 1 года до 2 лет также 50% лиц. Хотя законодатель предоставил судам возможность назначения испытательного срока от 6 месяцев до 3 лет при лишении свободы не свыше 1 года, суды в рассматриваемых случаях срок испытания от 2 до трех лет не применяли вовсе. Данный факт свидетельствует о том, что при таком небольшом сроке лишения свободы суды, как правило, назначают соразмерные испытательные сроки. Среди осужденных на срок от 1 года до 2 лет лишения свободы испытательный срок до одного года был назначен примерно каждому четвертому — 28,3%, приоритет суды отдавали испытательному сроку продолжительностью от 1 года до 2 лет — 69,5%, от 2 до 3 лет назначено 2,2%. К осужденным от 2 до 3 лет лишения свободы испытательный срок от 6 месяцев до 1 года назначен 5,7%, приоритетным явился срок от 1 до 2 лет — 67,2%, от 2 до 3 лет назначен в 27,1% случаев. Далее при назначенных значительных сроках лишения свободы резко возрастают и сроки испытания. Среди осужденных от 3 до 4 лет лишения свободы доля с испытательным сроком от 1 до 2 лет — 45,5%, от 2 до 3 — 54,5%. При лишении свободы от 4 до 5 лет испытательный срок назначался от 1 до 2 лет — 40%, от 2 до 3 лет — 20%, от 3 до 4 лет — 40% случаев. При наказании свыше 5 лет лишения свободы испытательный срок назначен от 3 до 4 лет — 75%, от 4 до 5 лет — 25%, испытательный срок менее 3 лет к данной категории не применялся. Это связано с тем, что преступления, совершенные осужденными, относятся к категории тяжких, поэтому назначение длительных испытательных сроков представляется обоснованным и закономерным.

Кроме того, проведенное нами исследование продолжительности испытательного срока свидетельствует, что чаще всего суд устанавливал испытательный срок продолжительностью от 1 года до 2 лет (63%), от 2 до 3 лет — 19,6% случаев. До 1 года испытание было назначено 13,1% лиц. Испытательный срок в пределах от 3 до 4 лет устанавливался крайне редко — в 3,6% приговорах. Максимальный испытательный срок до 5 лет был назначен всего к 0,7% осужденных. Приоритетным можно назвать назначаемый испытательный срок в пределах 3 лет (95,7%).

Что же касается максимального предела испытательного срока, полагаем, что длительный срок — более пяти лет — не будет осуществлять цели назначенного наказания. Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение, трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода привыкание, перестанет восприниматься осужденным как испытание или экзамен. Также длительный испытательный срок неудобен для его исполнения, так как сложно держать такое время осужденного под наблюдением, за такой длительный промежуток времени может измениться не только место жительства и место работы осужденного, но и штат исправительной инспекции, обязанной контролировать поведение лица.

Мы не можем согласиться с И.Н. Алексеевым <17>, предлагавшим утвердить максимальную длительность испытательного срока в восемь лет, т.е. аналогичную возможно назначаемому лишению свободы при условном осуждении на срок не свыше восьми лет.

———————————

<17> Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 174.

Не поддерживаем мы и вывод А.Б. Виноградова о достаточности установления максимальной продолжительности испытательного срока в три года, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений <18>. Исходя из проведенных нами исследований, испытательный срок длительностью от 3 до 5 лет назначается лишь в 4,3% случаях к осужденным в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях. Также, по данным аналогичного исследования, проведенного самим А.Б. Виноградовым, испытательный срок продолжительностью 4 года был установлен только в 1% случаев, а продолжительностью 5 лет — в 0,6% случаев <19>. Судя по мизерной доли назначаемого условного осуждения в отношении такой категории дел, ст. 73 УК РФ была применима к осужденным в совершении особо тяжких преступлений в исключительных случаях. По вопросу ограничения применения условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, мы высказались выше. Поскольку, повторимся, считаем, целесообразным и справедливым будет оставить судам возможность применения ст. 73 УК РФ и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, то предложенный максимальный предел в виде 3 лет чрезмерно мал в случае применения его к лицу, совершившему преступления категории «тяжкие, особо тяжкие».

———————————

<18> Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 112.

<19> Там же. С. 111; приложение 2. С. 8.

Наиболее эффективен верхний предел испытательного срока — 5 лет, т.е. тот, что установлен в настоящее время уголовным законодательством.

Больший срок сведет к минимуму эффективность испытательного срока по основаниям, приведенным нами выше, меньший срок ограничит возможность суда в назначении индивидуального наказания и индивидуального испытательного срока.

На условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, названных в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Данный перечень является примерным: суд вправе возложить на лицо и иные обязанности, если таковые будут способствовать процессу его исправления. Обязанности, которые возлагаются на условно осужденного, должны быть указаны в резолютивной части приговора <20>. Также суду предоставлено право по представлению контролирующего органа в течение испытательного срока полностью или частично отменять либо дополнять ранее установленные для условно осужденного обязанности. Закон позволяет назначать осужденному данные обязанности как по отдельности, так и в совокупности, при этом какое-либо обоснование для применения условий испытательного срока в приговоре не требуется.

———————————

<20> Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 308, ч. 1, п. 7).

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судам всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей — достичь цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения. Иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать в нем. Но невозможно предвидеть все жизненные ситуации, и поэтому суд, при назначении обязанностей, должен руководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенного преступления, обстановки в его семье, в круге общения, степени его осознания оказанного ему доверия и последствий совершенного. Считаем, что при выборе обязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, закон справедлив и обоснован закрепленной возможностью суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ст. 73, ч. 7, УК РФ). Судя по практике, суды чаще всего назначают следующие обязанности:

— являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию (как правило, оговаривается периодичность — 1 раз в месяц) — 90,8%;

— не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, — 31,2%;

— трудоустроиться в определенный срок — 17,4%.

Применение к осужденному указанных требований является правом суда, а не обязанностью. Однако отсутствие обязанностей в период испытательного срока снижает воспитательную роль условного осуждения, дает основание осужденным считать себя фактически «оправданными, прощенными», поскольку они не несут каких-либо ограничений, к ним не предъявляется никаких требований. А ведь оценка исправления осужденного складывается не только из того, что он не совершил нового преступления в период испытательного срока, но и из его поведения в этот период, а это возможно определить исходя из выполнения осужденным возложенных на него обязанностей либо путем его контролирования.

Считаем справедливым и целесообразным обязательное возложение на условно осужденных обязанностей: явки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. При наложении перечисленных обязанностей в течение испытательного срока обязанность явки на регистрацию предоставит исчерпывающую информацию об осужденном, в том числе о его месте жительства, семейном положении, месте работы, а обязанность не менять место жительства без уведомления обеспечит возможность государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, контролировать его. Явка на регистрацию осужденного будет эффективно способствовать осознанию противоправности совершенного им деяния, не позволит лицу легкомысленно отнестись к назначенному уголовному наказанию. Аналогичную позицию занимает И.А. Бурлакова, полагающая необходимым предусмотреть еще одно требование к числу перечисленных в законе к условно осужденным: обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <21>. А.К. Музенник считал, что обязанности должны быть двух видов: обязательства, лежащие на всех условно осужденных, и запреты, налагаемые на усмотрение суда <22>. Мы поддерживаем такую точку зрения.

———————————

<21> Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 108, 136.

<22> Музенник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст. 44 УК РСФСР. В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 66.

В ходе изучения практики применения условного осуждения выявилось, что зачастую суды при назначении условного осуждения вовсе не назначают каких-либо обязанностей виновному. При проведении анализа приговоров с применением условного осуждения установлено, что в 22,2% случаев при назначении испытательного срока суды не назначили виновным исполнение обязанностей. Каким же тогда образом будет доказано исправление осужденного и верность вывода суда о его возможности исправления без изоляции от общества? И соответственно, как применять норму ст. 74, ч. 1, УК РФ — возможность досрочной отмены условного осуждения, если осужденный своим поведением докажет свое исправление? При отсутствии контроля за условно осужденными невозможно определить исправление осужденного. Несовершение нового преступления в период испытательного срока вряд ли можно назвать исправлением, ведь это, полагаем, не доказательство исправления, а всего лишь не нарушение закона. Доказательством исправления могут служить реальные действия осужденного, такие, как: достойное поведение в обществе и в семье, трудоустройство и положительные отклики с места работы и многое другое, соответствующее конкретному лицу. Это возможно выявить осуществлением регулярного контроля соответствующими органами, имеющими возможность истребовать у проходящего испытательный срок сведения об обстоятельствах его жизни, характеризующий материал.

Полагаем, обязательное назначение обязательства явки на регистрацию в контролирующий орган будет способствовать эффективному прохождению испытательного срока осужденными, будет препятствовать формальному подходу к испытательному сроку, не допустит необоснованного применения ст. 74 УК РФ.

В целом обязанности, перечисленные в законе, можно условно подразделить на две категории: либо не совершать какие-либо действия, либо совершать указанные действия:

1) требования к поведению условно осужденного, способствующие его исправлению, и с целью контроля и предотвращения совершения преступлений: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, осуществлять материальную поддержку семьи;

2) требования о прохождении курса лечения от определенного заболевания, в целях устранения препятствий для исправления осужденного: пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания.

Как показывает анализ практики, судами возлагаются на условно осужденных обязанности, обозначенные в ч. 5 ст. 73 УК РФ:

— не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, — 31,2%;

— не посещать определенные места — 3,7%;

— пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания — 0,9%;

— осуществлять материальную поддержку семьи — 2,8%.

Судом возлагаются и другие обязанности, не перечисленные в ст. 73 УК РФ, способствующие исправлению осужденного:

— периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, — 90,8%;

— трудоустроиться в течение определенного периода времени — 17,4%;

— не посещать увеселительных (питейных) заведений — 2,8%.

При исследовании практики назначения обязанностей условно осужденным выявлено, что в 90,8% приговоров судами на виновных возложена не указанная в норме закона обязанность периодически (как правило, с периодичностью 1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исправлением осужденных. Как показывает практика, возложение именно этой обязанности является наиболее эффективным средством достижения целей испытательного срока — исправления осужденного.

Полагаем, перечень требований, возлагаемый на условно осужденного, регламентированный ст. 73, ч. 5, УК РФ, необходимо дополнить указанием на обязательное возложение на условно осужденного обязанности явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной судом периодичностью, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Возлагаемые судом обязанности должны быть справедливыми и рациональными, также реально исполнимыми. Суд не должен возлагать обязательство, например, трудоустроиться на следующий день после получения приговора, так как это обязательство реально исполнить практически невозможно. Суд не должен, например, возлагать обязательство поступить на учебу на юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Суд может обязать поступить на работу или учебу за разумный период времени, но жестко указывать место работы или учебы суд не вправе.

Также мы убеждены, что будет справедливым оставить за судом право возлагать на виновного индивидуальные обязанности. Таким образом, суд создаст с помощью возложения обязанностей базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.