Соотношение уголовно-исполнительного контроля и социального контроля и их место в предупреждении преступлений в исправительных учреждениях (ИУ)

04-03-19 admin 0 comment

Елеськин М.В.
Электронный ресурс, 2009.


Исправление осужденных (как цель уголовного наказания) в последнее время не дает ожидаемых результатов, а остается только благим пожеланием. Уровень пенитенциарной преступности в последние годы стабильно остается на достаточно высоком уровне. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности исправительных учреждений.

Традиционные юридические институты, приемы и методы педагогики и психологии в реалиях сегодняшнего времени эффективными уже не являются. Если мы не готовы взять под наблюдение весь уголовный мир на свободе из-за отсутствия реальных возможностей науки, то вполне реально взять его под научное наблюдение в местах исполнения наказания, что позволяет в дальнейшем создать капитальную базу для переноса основного объема работы на свободу <1>.

———————————

<1> Тэсс Л.В. Воры: «в законе» и прочие… Рига, 1997. С. 290.

В настоящее время лица, совершающие преступления, а также отбывающие наказание в местах отбывания лишения свободы, нуждаются в более эффективном воспитательном воздействии через уголовно-исполнительный контроль.

Роль контроля в качестве важного фактора удержания преступности на низком уровне значительна. Однако контроль нельзя рассматривать как репрессивную меру, его следует рассматривать как превенцию.

В юридической литературе пока нет исследований, специально посвященных уголовно-исполнительному контролю над преступностью, хотя многие его частные вопросы рассматривались в процессе исследования отдельных мер уголовной ответственности и наказания. По нашему мнению, уголовно-исполнительный контроль следует рассматривать сквозь призму профилактики, как компонент других предупредительных мер. Проблема однозначных представлений о понятиях, сущностных признаках, их составляющих, всегда относилась к категории сложных, дискуссионных и часто осуждаемых. Это относится и к криминологии, которая интенсивно развивается как междисциплинарная наука.

Контроль (от англ. control — «управление, руководство, власть, надзор, проверка, регулирование») имеет два значения: 1) наблюдение с целью проверки; 2) надзор с целью обеспечения функционирования системы в соответствии с принятыми нормами (напоминает санкцию). Неинституциональный контроль, осуществляемый посредством общественного мнения, обычаев, личностных оценок в процессе социального взаимодействия <2>. В толковом словаре В. Даля контроль — это учет, проверка, а также наблюдение с целью проверки: контроль над отчетностью и т.д. <3>. В Современном словаре русского языка под контролем понимается: а) наблюдение с целью проверки, проверка; б) учреждение, проверяющее чью-либо деятельность; в) контролеры <4>. Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод, что контроль в целом есть некая функция, заключающаяся в проверке, наблюдении, сверке. Главная цель контроля — не допустить действий контролируемых субъектов за пределами заданных параметров, обеспечить выполнение таких действий в русле законности и правопорядка, предупредить возможные отклонения, а в случае их совершения устранить негативные последствия <5>. Отсюда получило распространение понятие «социальный контроль», которое широко используется в социально-философских и юридических областях науки.

———————————

<2> Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. С. 140.

<3> Даль В. Словарь русского языка. Т. 2. М., 1979. С. 401.

<4> Словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 94.

<5> Беляев В.П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. N 7. С. 31.

Социальный контроль — термин, введенный в научный оборот французским криминологом Г. Тардом, который первоначально рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности. В дальнейшем, расширив объем понятия, Г. Тард стал понимать социальный контроль как один из факторов «социализации» личности. Теорию социального контроля разрабатывали независимо друг от друга американские социологи Росс и Парс. Согласно Россу, социальный контроль — целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения «здорового» социального порядка. Последний зависит от того, какой тип индивидов наиболее распространен в данном обществе. Социальный контроль является продуктом длительного исторического развития и возможен лишь на основе частной собственности <6>. Парк понимает социальный контроль как средство, обеспечивающее определенное соотношение между социальными силами и человеческой природой. Он выделяет три формы социального контроля: 1) элементарные (в основном принудительные) санкции; 2) общественное мнение; 3) социальные институты <7>.

———————————

<6> Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 140.

<7> Там же. М., 1990. С. 141.

Развернутую теорию социального контроля создал Р.А. Лапьер, рассматривающий социальный контроль как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению. На индивидуальном уровне социальный контроль исполняет роль арбитра между индивидом и конкретной ситуацией. Р.А. Лапьер приходит к выводу, что существует три федеральных механизма социального контроля, действующих в различных типах общества: 1) физическая санкция (наказание индивида за нарушение групповых норм); 2) экономические санкции; 3) административные санкции.

В учебнике по социологии отмечается, что социальный контроль — это способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством социально-нормативного и правового регулирования <8>. Аналогичное определение приводится и в Энциклопедическом социологическом словаре <9>.

———————————

<8> Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 2002. С. 489.

<9> См.: Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 285.

Функция контроля возникла на ранней стадии развития человечества в эпоху первобытнообщинного строя, с переходом людей к родовой форме организации <10>. В свою очередь, в связи с определенной регламентацией общественной жизни появляется потребность проверять, как исполняется то или иное указание, распоряжение, т.е. контролировать.

———————————

<10> Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Под ред. А.О. Бороноева, М.А. Вашлика. М., 2001. С. 396.

В современном обществе социальный контроль представляет собой регулирование социального поведения индивидов с позиций не только политических, правовых, но и других социальных институтов, иных групп и общностей. Общественное мнение формирует самосознание, ведет к принятию социально одобряемой роли и к соответствующему такой роли поведению.

В отечественной юридической литературе социальный контроль чаще всего рассматривается в качестве функции государственных органов. Например, В.В. Трошихин и В.Н. Шилов дают следующее определение: «Социальный контроль — это способ саморегуляции общественной жизнедеятельности, который посредством принятых в обществе социальных ценностей и норм обеспечивает упорядоченное функционирование ее компонентов» <11>.

———————————

<11> Трошихин В.В., Шилов В.Н. Социология и политология: Учебное пособие. Белгород, 2002. С. 102.

Другие ученые социальный контроль определяют как совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения <12>.

———————————

<12> Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Под ред. А.О. Бороноева, М.А. Вашлика. М., 2001. С. 396.

Криминологические проблемы социального контроля наиболее обстоятельно рассмотрены К.Е. Игошевым и И.В. Шмаровым, в работах которых обоснована возможность использования социального контроля в профилактике преступлений, показаны правовые и организационные основы его применения в предупреждении преступности <13>.

———————————

<13> См.: Игошев К.Е., Шмаров И.В. Современные тенденции социалистического уголовного права / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1983. С. 92 — 97, 153 — 182.

Из вышеприведенных точек зрения под социальным контролем понимается деятельность по реагированию на девиантное поведение некоторых представителей социума, по упорядочению общественных отношений в процессе взаимодействия индивида с коллективом, государственными органами.

Контроль — не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, целью которой является вскрытие отклонений от принятых стандартов, нарушений принципов законности, возможность принять корректирующие меры, в отдельных случаях привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем. И как отмечает В.П. Беляев, контроль — это еще и выводы о том, принимаются ли меры по предотвращению и привлечению к ответственности виновных в нарушении положений действующего законодательства <14>.

———————————

<14> Беляев В.П. Контроль и надзор в российском законодательстве. М., 2005. С. 51.

Именно такая ситуация возникает в исправительных учреждениях в условиях жесткого, максимального ригоризма. В системе социально-правового контроля над преступностью можно выделить уголовно-исполнительный контроль.

Уголовно-исполнительный контроль — комплекс выполняемых по научно обоснованным программам наблюдений, оценок, прогнозов и разрабатываемых на их основе рекомендаций и вариантов управленческих решений, необходимых и достаточных для обеспечения управления ИУ, исправления осужденных.

Система уголовно-исполнительного контроля предусматривает не только оперативно-розыскной контроль <15> за криминологической обстановкой в ИУ, но и возможность активного воздействия на ситуацию. В связи с этим появляется возможность целенаправленно воздействовать на криминологическую обстановку в исправительном учреждении, т.е. законное обеспечение компетентными органами ФСИН России сдерживания общественно опасного поведения людей, предупреждения отклоняющегося (общественно опасного) поведения людей. Именно понятия «сдерживание», «предупреждение», а не такие, как «борьба», «искоренение», «ликвидация», точно отражают целевую направленность уголовно-исполнительного контроля над преступностью.

———————————

<15> Бакунчеев А.Г. Обеспечение оперативно-розыскного контроля за осужденными, отбывающими наказание, не связанное с лишением свободы // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. М.: НИИ ФСИН России, 2005. С. 41.

Таким образом, уголовно-исполнительный контроль — комплексная система наблюдений за состоянием уголовно-преступной среды в ИУ, осуществляемых органами ФСИН России; оценки и прогноза изменений состояния контролируемой среды под воздействием различных факторов. Под непосредственными целями понимаются предупреждение и пресечение правонарушений, предусмотренных УК РФ, УИК РФ, а также несоблюдение установленных правил внутреннего распорядка. Конечная цель контроля совпадает с теми целями, которые преследует само правовое регулирование функционирования поведения и стандартов <16>.

———————————

<16> См.: Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия: Учебник / Под ред. А.П. Гулиева. М., 2000. С. 7.

Именно так срабатывает система положительной обратной связи в механизме уголовно-исполнительного контроля: реакция на усиление, ужесточение санкций выражается не в снижении, но в возрастании уровня социальных отклонений. Она функционирует, но, как это понятно, вовсе не в желательной направленности. С каждым ее циклом тяжесть и количество отклонений нарастает, что в конечном счете может привести к дезорганизации работы исправительного учреждения. Система усиления социальных отклонений возникает в случае, когда отклонениям маргинального характера противопоставляется догматическая или экстремистская мера социального реагирования (максимально отрицательная оценка, применение неоправданного насилия). Как отмечает А.Н. Харитонов, контроль над преступностью — это законная деятельность соответствующих государственных органов по сдерживанию общественно опасного поведения людей <17>. Пределы насилия определяются прежде всего законностью. В деятельности государства по контролю над преступностью допустимы лишь законные меры. Власть может быть основана на применении силы, например на причинении физического вреда подозреваемому, застигнутому на месте совершения преступления и пытающемуся скрыться. Применение силы должно быть соразмерным и основано на законе.

———————————

<17> Харитонов А.Н. Обеспечение прав человека и гражданина при осуществлении контроля над преступностью // Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практического семинара (19 — 21 марта 2001 г.). М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 81.

Таким образом, если рассматривать уголовно-исполнительный контроль и социальный контроль в наиболее широком, управленческом аспекте, то они соотносятся между собой соответственно как определенный вид деятельности и способ воздействия на него. И как отмечает А.М. Яковлев, социальный контроль — это деятельность по контролю над противоправным поведением, осуществляемая государственными органами и институтами гражданского общества, преследующая цель эффективного воздействия на криминогенные факторы социальной среды <18>. В любом случае уголовно-исполнительный контроль не может не являться частью социального контроля.

———————————

<18> Углубление социального контроля преступности — одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1999. N 9. С. 70.

В процессе уголовно-исполнительного контроля над преступностью используются, разумеется, не все существующие средства социального контроля, а лишь та их часть, которая в наибольшей мере соответствует смыслу данной деятельности — устранению или нейтрализации причин и условий, способствующих совершению преступлений. Данные меры уголовно-исполнительного контроля, реализуемые в ходе предупредительного воздействия, входят в систему профилактических мер.

Таким образом, сущность уголовно-исполнительного контроля состоит в применении таких мер, которые обеспечивают возможность наблюдения за определенным объектом, проверки его соответствия предъявляемым требованиям, а также создание предпосылок для корректировки обнаруженных отклонений. Поэтому профилактическое воздействие контроля ограничено тем, что его применением лишь создаются определенные препятствия для совершения преступлений, ограничиваются возможности противоправного поведения неустойчивых лиц, но не обеспечивается непосредственная ликвидация детерминантов, способствующих такому поведению. Сдерживание отклоняющегося поведения предполагает воздействие на сознание людей с тем, чтобы ограничить «поле» побуждений криминального характера и расширить мотивационную сферу одобряемого поведения <19>.

———————————

<19> Харитонов А.Н. Обеспечение прав человека и гражданина при осуществлении контроля над преступностью // Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практического семинара (19 — 21 марта 2001 г.). М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 83.

Значение уголовно-исполнительного контроля в предупреждении преступлений состоит в том, что он способствует такому поведению осужденных, которое не нарушает установленных рамок общественных отношений при отбывании наказания в виде лишения свободы.

В будущем основной смысл исправления осужденного будет сводиться не к наказанию в сегодняшнем понимании этой меры, а к реабилитации и социальному восстановлению его как полезного члена общества, способного внести свой вклад в его совершенствование.

Вопрос о правовой природе мер уголовно-исполнительного контроля действительно пока остается дискуссионным. Его решение осложняется тем обстоятельством, что в настоящее время названные меры предусмотрены нормами не только уголовного, но и уголовно-исполнительного и административного права. Между тем без уточнения вопроса о правовой природе мер уголовно-исполнительного контроля нельзя точно определить их место в системе предупреждения преступлений, а также решить ряд проблем, связанных с их применением. Представляется поэтому необходимым специально рассмотреть этот вопрос. Однако до этого, по-видимому, целесообразно более подробно охарактеризовать эти меры, определить их отличие от других правоохранительных средств.

Меры уголовно-исполнительного контроля применяются безотносительно к желанию лиц, выступающих его объектами, и объективно в определенной мере ограничивают их личную свободу. В этой связи в юридической литературе обоснованно поднимается вопрос об объеме и пределах уголовно-исполнительного контроля как подотрасли социального контроля в сфере профилактики преступлений, который имеет важное значение с точки зрения обеспечения законности при его осуществлении, соблюдении прав граждан, организации деятельности государственных органов и общественных организаций и их компетенции, распределении между ними функциональных обязанностей, а также с точки зрения правового статуса объекта этого контроля <20>.

———————————

<20> См.: Игошев К.Е., Шмаров И.В. Современные тенденции социалистического уголовного права / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1983. С. 131.

Поэтому не возникает сомнений в том, что пределы уголовно-исполнительного контроля за поведением осужденных должны быть определены нормами права. Решение этой задачи с необходимостью предполагает юридическое закрепление оснований установления контроля и последующего применения ограничений к данным лицам.

Меры уголовно-исполнительного контроля, являясь по своему характеру и правовой природе мерами уголовно-правового воздействия, несомненно, должны иметь определенные уголовно-правовые основания своего применения. Вместе с тем, выступая в более широком масштабе в качестве составной части индивидуального криминологического предупреждения рецидива преступлений, меры контроля должны иметь определенную криминологическую обоснованность.

Определение правовых оснований уголовно-исполнительного контроля не исчерпывает проблемы его допустимости. Характер и степень ограничения прав и интересов лиц, выступающих объектом контроля, во многом определяются не только содержанием и объемом полномочий, предоставляемых органам, осуществляющим этот контроль, но и тем, как они реализуются на практике. Очевидно, что деятельность этих субъектов должна отвечать определенным требованиям, которые исключали бы возможность формального использования предоставляемых законом прав, наступления нежелательных побочных последствий в процессе их реализации.

Обеспечивать исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы — одна из важнейших задач ИУ. Деятельность ИУ по выполнению этой задачи многогранна и представляет собой систему режимных, воспитательных, дисциплинарных, административных и иных мероприятий. «Не подлежит никакому сомнению, что человек в своем общественном воспитании и в государственной жизни, безусловно, нуждается в гетерономных, т.е. идущих извне, предписаниях и запрещениях, причем эти предписания и запрещения должны быть часто поддержаны угрозою, а иногда подкреплены силой и принуждением» <21>. Важнейшее место здесь занимает осуществление уголовно-исполнительного контроля над преступностью.

———————————

<21> Ильин И.А. Путь духовного обновления. Т. 1. М., 1996. С. 2.

Уголовно-исполнительный контроль на достаточно высоком организационном уровне практически исключает совершение преступлений. Потому что постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы предотвращает и пресекает совершение ими правонарушений. Таким образом, уголовно-исполнительный контроль над преступностью является эффективным средством по устранению источников опасности. Если в качестве таковых рассматривать конкретных осужденных со стойкой антиобщественной направленностью, то постоянный контроль за ними не только позволяет своевременно выявить характер и степень отрицательного влияния с их стороны на других осужденных с тем, чтобы своевременно принять целенаправленные меры по его нейтрализации, но и ставит их перед фактом быть немедленно разоблаченными и вынуждает отказаться от этого. Ни один факт противоправного поведения не должен быть сокрыт. Любые правонарушения должны быть зарегистрированы в установленном порядке в соответствующем журнале учета информации или в книге учетов преступлений <22>.

———————————

<22> Приказ Минюста России от 11 июля 2006 г. N 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» // Российская газета. N 171(4137). От 5 августа 2006 г.

Прежде всего, уголовно-исполнительный контроль должен обеспечить изоляцию, а также безопасность осужденных в ИУ. Поэтому контроль в местах отбывания лишения свободы следует рассматривать в широком смысле как систему организационно-практических мер по обеспечению надежной изоляции осужденных, созданию условий, исключающих угрозу их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья сотрудников ИУ. Исправительные учреждения — это своего рода специальный городок, в котором в условиях постоянного контроля, строгой изоляции, но соответствующих европейским стандартам, содержатся осужденные.