Понятие беспомощного и бессознательного состояния

04-03-19 admin 0 comment

Дементьев С.
Российская юстиция, 1999.


С. Дементьев, профессор Кубанского госуниверситета, доктор юридических наук.

В новом УК РФ введено квалифицирующее обстоятельство в статью, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку. Так, в п. «в» ч. 2 ст. 105 установлена повышенная ответственность за убийство «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

В научной и учебной юридической литературе под беспомощным понимается такое состояние, когда «лицо — вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивления виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни» (см.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28). Близкое к такому определению дают и другие авторы. По моему мнению, такое определение беспомощного состояния не совсем верно. Устанавливая повышенную ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, законодатель имел в виду, что в таком случае потерпевшему причиняются дополнительные, особые страдания. Он сознает, что его сейчас или вскоре убьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь. Это состояние заведомо понимает убийца, значит, действует более цинично и нагло, нежели тот, который, как говорится, убивает «из-за угла».

Судебная практика и наука уголовного права единодушно относят к квалифицированному виду умышленного убийства те случаи, когда убийца лишает жизни потерпевшего на глазах у близких родственников. В этом случае виновный сознает, что своими действиями причиняет им особые душевные страдания.

Некоторые комментаторы Уголовного кодекса полагают, что признаком беспомощного состояния потерпевшего следует считать и случаи убийства спящего или находящегося в обморочном состоянии человека. Если согласиться с таким мнением, то может иметь место парадоксальный случай. Например, муж вернулся внезапно из командировки, открыл дверь и, войдя в комнату, увидел жену, спящую с мужчиной. Он решает ее убить. Спустя некоторое время, находясь в нормальном психическом состоянии, он взял топор и убил жену. Поскольку сон приравнивается к беспомощному состоянию, то в данном случае убийца должен будет нести ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. Второй вариант. Муж знал законодательство, а поэтому вначале разбудил жену, т.е. привел ее в сознательное состояние, а затем убил ее топором. За такое убийство, по мнению комментаторов УК, убийца должен нести ответственность по ч. 1 ст. 105 УК. Думается, что первый вид убийства является менее тяжким, нежели второй. Можно тут напомнить слова из известной песни: «Если смерти, то мгновенной, если раны — небольшой». В народе принято считать: «Прекрасная смерть — уснул и не проснулся. Не мучился человек».

Если считать, что лишение жизни спящего или находящегося в обмороке человека является квалифицированным видом убийства, то как тогда квалифицировать случаи, если человек убит внезапно сзади? Или, например, муж подкараулил свою жену, которая была в лесу со своим любовником. Муж спрятался за деревом, и когда она проходила мимо, выстрелил ей в затылок. В этом случае потерпевшая ничего не подозревала, естественно, не сознавала, что сейчас будет убита. Значит, такое и ему подобное состояние потерпевших следует считать бессознательным. Если полагать иначе, то для того чтобы смягчить ответственность, виновный должен бы вначале окликнуть потерпевшую и дать ей понять (осознать), что сейчас она будет убита, а затем произвести выстрел. Известно, что за первое убийство (якобы в беспомощном состоянии) виновное лицо может быть наказано даже и смертной казнью, а за второе — максимально может получить 15 лет лишения свободы.

Полагаю, что убийство лица, находящегося в бессознательном состоянии (спящего или находящегося в обмороке), нельзя отнести к отягчающим обстоятельствам, а поэтому, если нет других отягчающих обстоятельств, его можно квалифицировать только по ч. 1 ст. 105 УК. Подобные случаи умышленного лишения жизни человека не повышают общественной опасности виновного.

И последнее. Комментаторы, которые под беспомощным состоянием понимают и случаи бессознательного состояния потерпевшего, применяют расширительный способ толкования уголовного закона. Известно, что если закон сконструирован нечетко, то толковать его можно только в сторону смягчения, а не усиления ответственности. В данном случае должно применяться ограничительное толкование. Примером этому может служить известное постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». В частности, Пленум разъяснил, что по УК 1960 года (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность) с учетом специфики этого преступления могут нести ответственность лица, достигшие только 18 лет, тогда как по общему правилу таким возрастом является 16 лет.

Таким образом, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, думается, следует квалифицировать только убийство человека, когда тот заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии, т.е. сознавал характер происходящего, но в силу своего физического состояния не мог оказать сопротивления, позвать на помощь или уклониться от действий убийцы. Если потерпевший не сознавал смысл происходящего и это понимал виновный, то такой вид лишения жизни не повышает общественной опасности данного преступления.