Правовая природа сделок купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов

04-03-19 admin 0 comment

Бородай А.Ю.
Электронный ресурс, 2010.


В настоящее время отсутствует единое мнение по вопросу о правовой природе сделок купли-продажи, заключенных в целях принудительного взыскания долгов. На практике не являются исключениями случаи, когда правоприменительными органами в отношении указанной сделки при наличии одинаковых обстоятельств применяются различные нормы права. В настоящей статье проанализированы имеющиеся точки зрения по данному вопросу, выявлены особенности данного правового акта с учетом специфики исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, взыскание долгов, продажа арестованного имущества, сделка купли-продажи имущества должника.

Legal Nature of transactions of sale-purchase concluded for the purpose of compulsory recovery of debts

A.Yu. Borodaj

At present there is no a unified opinion on the issue of legal nature of sale-purchase transactions concluded for the purposes of compulsory recovery of debts. In practice the cases when law-enforcement agencies apply different legal norms to this transaction if the circumstances are identical are not exclusions. The present article analyses the existing viewpoints on this issue, reveals the peculiarities of this legal action taking into consideration the specifics of executory proceeding.

Key words: executory proceeding, recovery of debts, sale of arrested property, transaction of sale-purchase of debtor’s property.

Вопрос о правовой природе сделок в исполнительном производстве не новый и уже поднимался в научной литературе в процессе изучения особенностей исполнительного производства. Но вместе с тем единое мнение до настоящего времени не сформировано <1>.

———————————

<1> См.: Насонов А.М. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003; Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2005; Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. Екатеринбург, 2004.

Несмотря на широкое использование в литературе термина «правовая природа», в справочных изданиях отсутствует его определение, но имеется толкование понятий, его составляющих. «Природа» — это врожденные свойства, прирожденные качества, сущность, основное свойство чего-нибудь <2>, «правовой» — урегулированный нормами права.

———————————

<2> См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935 — 1940.

Как известно, право регулирует общественные отношения с помощью определенных юридических средств и методов. Поэтому, на наш взгляд, определение правовой природы чего-либо есть определение вида, определение характеристики правоотношений, которые лежат в основе, составляют сущность, определяют свойства чего-либо. Схожий подход использовали, например, В.А. Власов при определении правовой природы государственных и муниципальных контрактов <3>, И.В. Погодина при определении правовой природы чаевых <4>.

———————————

<3> Власов В.А. Правовая природа государственных и муниципальных контрактов // Предпринимательское право. 2009. N 2.

<4> Погодина И.В. Правовая природа чаевых // Трудовое право. 2009. N 3.

Учитывая, что правоотношения — это общественные отношения, урегулированные нормами права, сначала определим источники правового регулирования сделок купли-продажи, заключенных в целях взыскания долгов.

Преимущественно сделка купли-продажи в литературе упоминается как понятие гражданско-правовое <5>. Основными источниками ее правового регулирования являются ГК РФ и иные федеральные законы. Например, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяется Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» <6>. Исследуемая сделка также подпадает под правовое регулирование норм гражданского права. Так, в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги по продаже арестованного имущества должника проводятся в порядке, предусмотренном ГК РФ.

———————————

<5> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат, 2007. С. 177; Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 4; Павлодский Е.А. Фьючерсные и форвардные сделки на организованном рынке // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения проф. В.А. Дозорцева. М.: Статут, 2008.

<6> Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 7 — 9.

Изложенное позволяет нам говорить о том, что сделки купли-продажи, заключенные в целях взыскания долгов, имеют гражданско-правовую природу, потому что сам ГК РФ регулирует именно эту группу социальных связей <7>.

———————————

<7> О предмете правового регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации см., например: ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Суханов Е.В. Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения проф. В.А. Дозорцева. М.: Статут, 2008.

Вместе с тем перечень нормативно-правовых актов, посредством которых осуществляется регулирование исследуемых сделок, не исчерпывается источниками гражданского права.

Продавцом в сделках купли-продажи, заключенных в целях взыскания долгов, является специализированная организация — Росимущество <8>. В соответствии с задачами, на нее возложенными, она в целях принудительного взыскания долгов наделена правом осуществления реализации имущества должника путем его продажи. В силу чего Росимущество имеет статус участника исполнительного производства <9> и подпадает под предмет правового регулирования исполнительного права как соответствующей отрасли <10>.

———————————

<8> Бородай А.Ю. Продавец в сделках купли-продажи, заключенных в целях взыскания долгов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8.

<9> О специализированной организации как об участнике исполнительного производства см., например: Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01, 12.00.03. М., 1999. С. 176.

<10> О понимании исполнительного права см. подробнее: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 19.

Так, например, п. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагает на Росимущество при осуществлении продажи арестованного имущества в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Пункты 8, 10, 11 этой же нормы регламентируют способ и порядок определения цены, по которой специализированная организация будет продавать имущество, арестованное в рамках исполнительного производства. И если в условиях обычного гражданского оборота, когда субъекты действуют на основании принципов, установленных ст. 1 ГК РФ, цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ и будет равна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, то при взыскании долгов стоимость товара не может быть ниже той, которая определена судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, источниками правового регулирования сделок купли-продажи, совершенных в целях взыскания долгов, являются не только гражданско-правовые нормативные акты, но и нормативные правовые акты, являющиеся источниками исполнительного права, предметом правового регулирования которого являются уже не гражданско-правовые отношения, а отношения исполнительные, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму <11>.

———————————

<11> См.: Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Тамбов, 2009. С. 97.

Изложенное умозаключение подтверждается мнениями М.С. Шакаряна, Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева, согласно которым законодательство об исполнительном производстве является комплексным <12>, т.е. само исполнительное производство регулируется нормами права различных отраслей <13>.

———————————

<12> См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 4.

<13> См.: Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. VI, 858 с. (Б-ка словарей ИНФРА-М).

Таким образом, невозможно говорить, что исследуемые нами сделки являются гражданско-правовыми, по крайне мере в чистом виде. Этот довод подтверждается и невозможностью применения в процессе совершения этого правового акта принципов гражданско-правового регулирования.

В общей форме эти принципы получили наиболее полное выражение в ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство исходит из неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственно осуществлять гражданские права, обеспечивать восстановление и судебную защиту нарушенных прав. Эти основополагающие начала пронизывают все разделы ГК и нормы других законодательных актов гражданского права <14>.

———————————

<14> Круг принципов гражданского права определяется в литературе по-разному, иногда в их число включают методы регулирования, присущие гражданскому праву. Здесь названы наиболее важные начала гражданского права. См.: Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. С. 9.

Не ставя в своей работе целью полностью раскрыть абсолютно все принципы гражданского права и их проявление в исполнительном производстве, в основу статьи положены лишь те, которые представляют интерес.

Принцип свободы договора. Он назван в Гражданском кодексе РФ в качестве одного из основных начал гражданского права. Свобода договора проявляется в различных аспектах, предусмотренных ст. 421 ГК РФ. Это право самостоятельно решать, заключать или не заключать договор (и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора в судебном порядке); предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; право свободного выбора контрагента договора. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др. <15>.

———————————

<15> Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. N 1.

Лица, участвующие в процедуре совершения сделок купли-продажи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, свободой в заключении договора не обладают.

Росимущество не вправе определить цену, за которую будет продаваться арестованное имущество. Ее определяет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем выносится соответствующее постановление. Иными словами, здесь цену товара определяют не по взаимному согласию лиц, совершающих сделку купли-продажи, как это предусмотрено принципом свободы договоры, а третье лицо, что достигается путем императивного указания, содержащегося в процессуальном документе.

Аналогичная ситуация обстоит и с выбором способа совершения сделки. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии необходимых оснований принимает решение о передаче имущества должника на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о чем выносит постановление, которым на Росимущество возлагается обязанность принять меры по продаже арестованного имущества должника на комиссионных началах или путем проведения торгов <16>. Следовательно, Росимущество как лицо осуществляющее продажу имущества не вправе по своему усмотрению прибегнуть к иному способу заключения сделки купли-продажи, кроме того, который указан в постановлении судебного пристава-исполнителя.

———————————

<16> См. об этом также: приложения N 49, 50 к Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» // Бюллетень Минюста РФ. 2008. N 3.

Учитывая, что основные начала гражданского права служат юридическим каркасом всей системы гражданского законодательства и являются руководящими в ходе разработки новых гражданских законов, а также в процессе правоприменения, отсутствие одного из них в правоотношении будет свидетельствовать о том, что таковое не является гражданско-правовым. Следовательно, и не являются гражданско-правовыми исследуемые нами сделки, даже несмотря на указание в литературе на сделку купли-продажи как на явление гражданско-правовое. В нашей ситуации отсутствует один из элементов каркаса всей системы гражданского законодательства.

Вместе с тем другие начала гражданско-правового регулирования присутствуют в сделках купли-продажи, совершенных в целях принудительного взыскания долгов. Отношения, складывающиеся между Росимуществом и потенциальным покупателем, характеризуются равенством их участников. Субъекты их юридически равны по отношению друг к другу, между ними связи горизонтальные, и они не находятся между собой в юридическом или служебном соподчинении. Так, несмотря на то что Росимущество является органом государственной власти, оно не имеет каких-либо властных полномочий по отношению к потенциальному покупателю в рамках правоотношений, складывающихся при совершении исследуемых нами сделок.

В этой связи невозможно сделать вывод о том, что отношения, складывающиеся в ходе совершения сделки купли-продажи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, да и сама природа этой сделки являются административно-правовыми, где присутствуют исключительно императивные — методы правового регулирования. Получается, что они и не гражданско-правовые, и не административно- правовые, хотя признаки тех и других налицо. Какие же они на самом деле, почему так сложилось?

Для получения ответа на поставленный вопрос необходимо понимать, что исследуемые нами сделки совершаются в ходе принудительной реализации имущества должника, которая, в свою очередь, является частью исполнительного производства. И сама сделка отдельно от исполнительного производства существовать не может. Продавец по сделке наделяется правом распоряжения имуществом третьего лица — должника в силу постановления судебного пристава-исполнителя, которое в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается только в ходе этой процедуры. А, как известно, часть несет на себе характерные черты и признаки целого.

Совершение исследуемых сделок купли-продажи влечет за собой сложные юридические последствия, выражающиеся не только в переходе вещного права на продаваемое имущество от одного субъекта к другому и уплаты денежных средств за него, но и в изменении содержания правоотношений, складывающихся между Росимуществом и судебным приставом-исполнителем, между судебным приставом-исполнителем и должником, между должником и взыскателем по исполнительному производству.

Так, в результате совершения Росимуществом сделки купли-продажи арестованного имущества обязанность специализированной организации по осуществлению продажи этого имущества, возложенная на нее постановлением судебного пристава-исполнителя «О передаче имущества должника на реализацию», считается выполненной, а вырученные денежные средства должны быть перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов (п. 3.1 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам продажи арестованного имущества <17>).

———————————

<17> Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 г. // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. N 3.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, вырученные в ходе продажи арестованного имущества должника, являются денежными средствами, взысканными с должника. Следовательно, после совершения сделки купли-продажи задолженность должника по исполнительным документам уменьшается на сумму вырученных денежных средств. При этом ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель после этой сделки не вправе требовать с должника погашения задолженности по исполнительным документам в размере, в котором не учтена сумма поступивших денежных средств от продажи арестованного имущества.

Следовательно, в основе сделок купли-продажи, совершенных в целях принудительного взыскания долгов, лежат исполнительное право, исполнительные правоотношения. Именно от них сделке купли-продажи как явлению изначально гражданско-правовому передались свойства исполнительного производства, характеризующиеся императивными началами, и при ее совершении не могут полностью применяться и работать принципы и нормы гражданского права.

Именно поэтому стороны этих сделок не могут рассчитывать на условия, принципы и порядок совершения действий, которые регламентированы гражданским законодательством Российской Федерации при условиях обычного гражданского оборота.

Так, например, п. 3 ст. 448 ГК РФ устанавливает правила, касающиеся отказа от проведения торгов и последствий такого отказа. Именно этой статьей регламентируется порядок проведения торгов в целях принудительного взыскания долгов <18>. Правила состоят в том, что организатор открытого аукциона вправе отказаться от его проведения не позднее чем за три дня до проведения аукциона, а при несоблюдении этого правила он должен возместить участникам торгов реально понесенный ими ущерб, причиненный таким отказом.

———————————

<18> См. об этом подробнее: Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2008. С. 76 (автор Комментария — И.В. Селионов).

Если рассмотрим данное правило по отношению к действиям Росимущества, то заметим, что к условиям, основанием возникновения которых является исполнительное производство, оно не применяется. Росимущество не вправе при отсутствии необходимых на то условий самостоятельно, по своему усмотрению отказаться от проведения аукциона по продаже арестованного имущества должника. Такого права ему не предоставлено нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства об исполнительном производстве. В этом случае в отношении организатора торгов судебным приставом-исполнителем применяются меры ответственности, предусмотренные ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но вместе с тем не приходится и рассчитывать на возмещение реального ущерба участникам торгов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 448 ГК РФ, при наличии отказа от проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, когда они имеют место в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пп. 4.3, 4.4 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам продажи арестованного имущества при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации). Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по акту передачи.

Таким образом, Росимущество при наличии определенных обстоятельств вправе отказаться от проведения торгов. Но такая возможность имеет место не при наличии усмотрения специализированной организации, а в результате императивного указания судебного пристава-исполнителя, оформленного процессуальным документом. То есть отказ от проведения торгов осуществляется не по воле их организатора.

Следовательно, если и был причинен участнику торгов какой-либо вред отказом от проведения торгов по причине отзыва имущества должника с реализации, то такой вред, хоть это и противоречит п. 3 ст. 448 ГК РФ, не должен возмещаться Росимуществом как организатором торгов, потому что он причинен не по его вине, а данный факт в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ снимает эту обязанность.

Аналогичная ситуация невозможности правильной реализации правил, существующих в условиях обычного гражданского оборота, в сделках купли-продажи, заключенных в целях взыскания долгов, обстоит и с применением последствий недействительности этой сделки <19>. Что и требовалось доказать.

———————————

<19> Бородай А.Ю. Применение последствий недействительности сделки, заключенной в результате реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 7.

На основании всего вышеизложенного следует вывод, что правовую природу сделки купли-продажи, заключенной в целях взыскания долгов, составляют исполнительные правоотношения, которые откладывают существенный отпечаток на механизм ее регулирования. Именно они являются основанием совершения действий, направленных на ее заключение, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Наряду с этим сделке присущ также и механизм гражданско-правового регулирования. Перечень актов, регулирующих поведение ее субъектов, установленный нормами гражданского законодательства Российской Федерации, является средством достижения целей исполнительного правоотношения.