Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения

04-03-19 admin 0 comment

Габдрахманов Ф.
Уголовное право, 2010.


В уголовном праве России одним из наиболее сложных и дискуссионных является институт судимости. Некоторые пробелы в юридической конструкции ст. 86 УК РФ <1>, а в ряде случаев коллизии с другими институтами уголовного права приводят к противоречивой судебной практике. Сложность применения института судимости обусловлена отбыванием наряду с основными и дополнительных видов уголовного наказания.

———————————

<1> Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 22.07.2010) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Конституционный Суд РФ допустил в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение <2>.

———————————

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

В рамках одной статьи невозможно рассмотреть многообразие всех правоотношений, возникающих при применении института судимости. Остановимся на проблемах погашения и снятия судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

1. С какого времени следует вести отсчет срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: с момента освобождения или истечения неотбытой части наказания?

Часть четвертая ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Но что считать моментом освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, закон не уточняет. В теории и правоприменительной практике этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Одни под освобождением от отбывания наказания понимают вынесение судом постановления об условно-досрочном освобождении, другие — истечение неотбытой части наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к неотбытому наказанию отнес срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания <3>.

———————————

<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Эту неотбытую часть наказания в юридической литературе нередко называют испытательным сроком <4> и увязывают с основным видом наказания. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения <5>.

———————————

<4> См.: Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. N 8. С. 80; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007 // Гарант Эксперт, 2010 и др.

<5> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010 // Гарант Эксперт, 2010.

Если рассматривать этот вопрос шире, то при условно-досрочном освобождении неотбытым наказанием может быть не только основной, но и дополнительный вид наказания. Принадлежность этих неотбытых видов наказания к различным классификационным группам влияет на сроки погашения судимости и особенности их исчисления. Более подробно об этом мы остановимся ниже.

В первые годы действия УК РФ судебная практика вела отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы с момента истечения неотбытой части уголовного наказания.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указал, что, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ под неотбытым наказанием, по истечении которого, как указано в ст. 86 УК РФ, начинает течь срок погашения судимости, следует понимать ту часть наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено <6>.

———————————

<6> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 863п00пр по делу Нагубнева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

Эту точку зрения в одном из своих обзоров 2009 г. поддержал и Челябинский областной суд, который на примере дела С. указал, что неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание <7>.

———————————

<7> Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области вопросов, связанных с исполнением приговоров (гл. 47 УПК РФ). Подготовлена судебной коллегией по уголовным делам и отделом кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда в апреле 2009 года // Документ размещен на сайте Челябинского областного суда.

Однако судебная практика последних лет пошла по пути отсчета погашения судимости не со времени истечения неотбытой части наказания, а со времени условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

15 марта 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор от 4 апреля 2005 г., по которому И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, от наказания, назначенного по приговору от 31 ноября 1992 г., И. был освобожден 8 сентября 1997 г. условно-досрочно на 2 года, 7 месяцев и 8 дней.

Поскольку И. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.

Новое преступление И. совершено 16 января 2005 года, к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена.

Судебная коллегия исключила ссылку на судимость И. по приговору от 31 ноября 1992 года, указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, снизила назначенное наказание до 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима <8>.

———————————

<8> Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 46-Д07-2 // Текст Определения официально опубликован не был // СПС Гарант.

Аналогичные решения о необходимости исчисления срока погашения судимости с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания принимались Президиумом Московского городского суда (17 июля 2008 г. <9>, 4 сентября 2009 г. <10> и 18 сентября 2009 г. <11>), Судебными коллегиями по уголовным делам Верховных судов Республики Коми (2009) <12>, Кабардино-Балкарской Республики (28 декабря 2007 г.) <13>, Архангельского (27 марта 2009 г.) <14>, Читинского (2008 г.) <15>, Орловского (18 августа 2009 г.) <16> и других областных судов.

———————————

<9> Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу N 44у-349/08 // Текст постановления размещен на сайте Московского городского суда в Internet (www.mos-gorsud.ru).

<10> Постановление Президиума Московского городского суда от 4 сентября 2009 г. Дело N 44у-262/09 // http://www.mos-gorsud.ru/bank/pos.

<11> Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. Дело N 44у-277/09 // http://www.mos-gorsud.ru/bank/pos.

<12> Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за ноябрь 2009 года // Обзор размещен на сайте Верховного суда Республики Коми.

<13> Бюллетень Верховного Суда КБР и УСД в КБР N 2 за 2008 год.

<14> Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за I квартал 2009 г. // http://www.arhcourt.ru.

<15> Надзорная практика Президиума Читинского областного суда по уголовным делам. Анализ причин отмены и изменения вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам судов Читинской области за 2008 г. // http://www.oblsud.chita.ru/practics.

<16> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 августа 2009 г. // Кассационное определение размещено на сайте Орловского областного суда.

Вывод: сложившаяся судебная практика последних лет показывает, что исчисление срока погашения судимости ведется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а не истечения неотбытой части наказания.

2. Что считать моментом условно-досрочного освобождения, с которого исчисляется срок погашения судимости: дату вынесения судом постановления или дату освобождения из исправительного учреждения?

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ <17>, т.е. в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющие наказание, а также в суд, вынесший приговор <18>.

———————————

<17> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2010) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

<18> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. 2009. 29 апреля.

На практике дата вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дата освобождения из исправительного учреждения не всегда совпадают. С какого времени тогда следует исчислять срок погашения судимости: с момента вынесения судом постановления или с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения?

Некоторые суды срок погашения судимости исчисляют с момента вынесения соответствующего постановления.

Исключая из приговора суда первой инстанции указание об отмене условно-досрочного освобождения Р. и назначении ему наказания по совокупности приговоров, Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда указала, что при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы погашение срока исчисляется с момента вынесения соответствующего постановления, а не с момента фактического освобождения осужденного, в связи с чем необоснованно применены правила ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы <19>.

———————————

<19> Справка Кировского областного суда о причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за первое полугодие 2009 г. // Документ размещен на сайте Кировского областного суда (http://oblsud.kir.sudrf.ru).

Другие суды под моментом условно-досрочного освобождения, с которого следует исчислять срок погашения судимости, понимают дату фактического освобождения из мест лишения свободы.

И., судимый за преступления средней тяжести, 02.05.2006 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней на основании постановления суда от 21.04.2006.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда указала, что судимости у И. были погашены 02.05.2006 <20>.

———————————

<20> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 августа 2009 г. Дело N 22-709/2009 // Текст определения размещен на сайте Орловского областного суда.

Как видно из приведенного примера, срок погашения судимости исчислен с момента фактического освобождения из исправительного учреждения. Аналогичное решение было принято Президиумом Верховного суда Республики Хакасия по делу Т. <21>.

———————————

<21> Обзор надзорной практики Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 г. // Сайт Верховного суда Республики Хакасия. http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?nam.

Президиум Московского городского суда при проверке в порядке надзора законности исчисления сроков погашения судимости по уголовным делам в отношении осужденных Ш. <22> и И. <23> выяснял дату их фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам.

———————————

<22> Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2009 г. Дело N 44у-116/09 // http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk.

<23> Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. Дело N 44у-277/09 // http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk.

Термин «фактическое освобождение от отбывания наказания» используется и авторами комментированных источников на конкретных примерах. Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15 декабря 2006 г. условно-досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 2006 г. и заканчивается 15 декабря 2009 г. (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения) <24>.

———————————

<24> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010 // Гарант эксперт, 2010.

Согласно действующему Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. N 4 «Об исчислении срока погашения судимости» лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания в силу ст. 44 или ст. 45 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, исходя из фактического срока отбытого наказания к моменту освобождения, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного) <25>.

———————————

<25> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. N 4 «Об исчислении срока погашения судимости» (с послед. изм. и доп.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

Вывод: моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.

3. Проблема снятия судимости в период неотбытой части наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК). Может ли суд снять с осужденного судимость в период оставшейся неотбытой части наказания?

Анализ кассационной практики показывает, что суды отказывают осужденным в снятии судимости, мотивируя это тем, что их нельзя считать отбывшими наказание.

19.01.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, рассмотрев кассационное представление прокурора, отменила постановление суда от 18.12.2009 о снятии с условно-досрочно освобожденного Г. судимости по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу названного Закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается, считается неотбытым наказанием.

Г. приговором суда от 25.08.2008 осужден по ч. 2 ст. 349 УК РФ на два, года лишения свободы с исчислением срока отбытия наказания с 25 августа 2008 года. Постановлением суда от 21.05.2009 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 3 дня.

Таким образом, как на день обращения с ходатайством в суд, так и на день вынесения по нему судебного решения Г. нельзя считать лицом, отбывшим наказание, следовательно, в отношении его не может быть принято решение о досрочном снятии судимости <26>.

———————————

<26> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело N 22-27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, отменяя постановление суда о снятии судимости, указала, что судимость до истечения срока ее погашения может быть снята только в отношении лица, отбывшего наказание, которое в течение определенного времени вело себя безупречно. Срок условно-досрочного освобождения у Х. истекал 22 февраля 2009 г., и именно после этой даты. Х. считается лицом, отбывшим наказание. Подавая 30 сентября 2008 г. в суд ходатайство о снятии с него судимости, Х. не являлся лицом, отбывшим наказание, а поэтому не вправе был обращаться с подобным ходатайством в суд <27>.

———————————

<27> Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. // http://oblsud.sah.sudrf.ru.

Аналогичные решения принимались судебными коллегиями по уголовным делам Челябинского <28> и Омского <29> областных судов.

———————————

<28> Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области вопросов, связанных с исполнением приговоров (гл. 47 УПК РФ), за апрель 2009 г. Подготовлена Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда и отделом кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда (Кассационное определение N 22-122/2009) // http://www.chel-oblsud.ru.

<29> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 марта 2008 г. N 22-750/08 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2008. N 2 (35).

Вывод: при условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока.

4. Проблема погашения судимости в период оставшейся неотбытой части основного наказания.

В судебной практике нередки случаи, когда срок погашения судимости меньше, чем оставшаяся неотбытой часть основного наказания. Этот вопрос может возникнуть у лиц, совершивших преступления по неосторожности, в несовершеннолетнем возрасте и в других случаях.

Р., совершивший преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, 29.11.2007 был условно-досрочно освобожден от отбывания, наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней. Новое преступление Р. совершил в декабре 2008 г. Поскольку преступление совершено в период неотбытой части наказания, суд первой инстанции назначил наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия указала, что к моменту совершения преступления судимость у Р. по предыдущему приговору с учетом положений ч. 4 ст. 86 и ст. 95 УК РФ была погашена, и исключила ссылку на судимость по предыдущему приговору и указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ <30>.

———————————

<30> Бюллетень Верховного суда Республики Карелия. 2010. N 1 (22).

Отметим, что решение суда кассационной инстанции полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 86 УК РФ. Мы уже говорили, что отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении ведется с момента фактического освобождения от отбывания наказания. Р., совершивший в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, освободился условно-досрочно 29 ноября 2007 г., следовательно, через год 29 ноября 2008 г. судимость у него будет погашена.

Но это решение ставит и немало вопросов. Фактически у осужденного Р. на 29 ноября 2008 г. оставалась еще неотбытая часть наказания — 7 месяцев 5 дней. Как быть с этим сроком, с возложенными судом обязанностями, с контролем за осужденным в течение всей оставшейся неотбытой части наказания и целями наказания, которые на момент условно-досрочного освобождения предположительно не достигнуты?

Постараемся изложить свое видение указанной проблемы. Из поставленных выше вопросов видно, что их решение должно находиться в плоскости правоотношений, регулируемых ст. 79 УК РФ. Для погашения судимости, срок которой истекает в период оставшейся неотбытой части наказания, не хватает важной правовой составляющей — предусмотренной законом возможности сокращения этой неотбытой части наказания (испытательного срока). С. Улицкий по данному поводу справедливо отмечал, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении мало срока, установленного ст. 86 УК. Надо, чтобы истек испытательный срок <31>.

———————————

<31> Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. N 3. С. 15.

Речь идет о конкуренции между общей нормой (ст. 86 УК) и специальной (ст. 79 УК). О необходимости решать вопрос в пользу специальной нормы говорили Л.В. Иногамова <32>, Ю.М. Ткачевский <33>, Г.Л. Минаков <34> и другие.

———————————

<32> Иногамова Л.В. Конкуренция норм о погашении судимости // Правоведение. 1999. N 4 (227). С. 219.

<33> Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2000. N 3. С. 39.

<34> Минаков Г.Л. Судимость и ее правовые последствия // http://yandex.ru/yandsearch?text = Г.Л. Минаков.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2009 г. N 19-П указал, что за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (ч. ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ) <35>.

———————————

<35> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М.-Идалова» // Российская газета. 2009. 16 декабря.

Вывод: в условиях конкуренции между общей (ст. 86 УК) и специальной (ст. 79 УК) нормами мы отдаем приоритет специальной норме.

Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности сокращения неотбытой части наказания, в сочетании с которой было бы возможно погашение судимости. Поэтому если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части основного наказания, то она может считаться погашенной по истечении этого срока.

5. Проблема погашения судимости при наличии дополнительных видов наказания.

В одном приговоре суда, в том числе об осуждении за одно преступление, можно встретить несколько видов наказания, относящихся к разным классификационным группам. Согласно ч. 4 ст. 86 УК, судимость погашается с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Анализируя эту норму закона, И.Н. Алексеев отметил, что законодатель не конкретизировал, как погашение судимости может быть связано с дополнительным наказанием, ограничившись только объединением основного и дополнительного наказаний, и предложил исключить из ч. 4 ст. 86 УК слова «и дополнительного» <36>.

———————————

<36> Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. N 3. С. 62.

В силу ч. 3 ст. 86 УК сроки погашения судимости по наказанию в виде лишения свободы зависят от категории преступления и составляют от трех до восьми лет после фактического освобождения, а по дополнительным видам наказания — один год после их освобождения, отбытия или исполнения. У лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, применяются сокращенные сроки погашения судимости (ст. 95 УК). Законодательством не предусмотрено сложение этих сроков или их течение в определенной последовательности. Поэтому сроки погашения судимости по каждому виду наказания текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим. Судимость в целом за преступление погасится по истечении наибольшего из указанных в законе сроков.

Такое правовое состояние, при котором у осужденного в рамках одного преступления течет несколько самостоятельных сроков судимости, можно именовать линейкой судимостей.

Для каждого из видов наказания, которые могут быть назначены в качестве дополнительных, существуют свои особенности погашения судимости.

Дополнительный вид наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград является единственным в УК РФ, который считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 16 УИК РФ, это наказание исполняется судом, вынесшим приговор <37>. Последующие действия соответствующих лиц по исполнению, например отысканию наград, которых лишен осужденный, значения не имеют <38>.

———————————

<37> Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. от 03.06.2009) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

<38> Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 2009 // Гарант эксперт, 2010.

По истечении одного года со дня вступления приговора в законную силу судимость за данный дополнительный вид наказания будет считаться погашенной.

Несколько сложнее будет решаться вопрос с наказанием в виде штрафа в силу многовариантности ситуаций. К моменту условно-досрочного освобождения осужденным может быть не исполнен штраф, назначенный в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Суд может принять решение об условно-досрочном освобождении только от штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо не будет считаться судимым и приговоренным к штрафу по истечении одного года (лица, совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте, — по истечении шести месяцев) с момента условно-досрочного освобождения от этого вида наказания, т.е. даты вынесения судом соответствующего постановления.

Не исключено, что осужденный выплатит штраф в период отбывания наказания в виде лишения свободы. В этом случае судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление о его окончании. Для осужденного этот документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ) <39>.

———————————

<39> Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 4. С. 21.

Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы может составить от шести месяцев до трех лет, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, — до 20 лет и исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения <40>. Поэтому в момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении этот вид наказания считается неотбытым полностью.

———————————

<40> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2010) (ст. 36) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

При условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания этого вида наказания годичный срок погашения судимости исчисляется с момента условно-досрочного освобождения, при отказе — с момента его отбытия.

В срок отбытия наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. В этом случае начальник уголовно-исполнительной инспекции выносит постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью, которое объявляется осужденному под роспись <41>.

———————————

<41> Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 // Российская газета. 2009. 14 августа.

В судебной практике возникает вопрос: может ли суд снять судимость с осужденного в период неотбытой части дополнительного вида наказания?

Б. был приговорен по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 290 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 руб. и лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 года. Постановлением суда от 01.11.2006 он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня.

15.08.2007 ему было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда признала постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения к основному наказанию — лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, срок дополнительного наказания начинает течь с момента отбытия основного наказания. Таким образом, Б. отбывает дополнительное наказание с 02.11.2006, т.е. с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

От отбытия дополнительного наказания осужденный Б. не освобожден, а следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство отбывающего наказание Б. о снятии судимости удовлетворению не подлежит <42>.

———————————

<42> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 октября 2007 г. Дело N 22-2103/2007 // Текст Определения размещен на сайте Мурманского областного суда.

Йошкар-Олинский городской суд отказал осужденным Ж. <43> и С. <44> в удовлетворении ходатайств о снятии судимости и освобождении от дополнительного вида наказания, указав, что снятие судимости до истечения срока отбывания дополнительного наказания уголовным законом не предусмотрено. При этом был мотивирован и отказ в освобождении осужденных от дополнительных видов наказания.

———————————

<43> Постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2009 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда.

<44> Постановление Йошкар-Олинского городского суда от 5 июня 2009 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда.

Постановления судов об отказе в снятии судимости представляются законными и обоснованными. На момент обращения в суд с ходатайствами осужденные не отбыли не только дополнительное, но даже оставшуюся часть основного наказания. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности одновременного сокращения оставшейся неотбытой части наказания и снятия судимости.

Положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вступили в силу с 10 января 2010 г. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения <45>.

———————————

<45> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2010) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

При условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания этого вида наказания годичный срок погашения судимости начнет исчисляться с момента условно-досрочного освобождения, при отказе — с момента его отбытия. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Подведем итоги. Анализ судебной практики позволяет сформулировать общие правила погашения и снятия судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

1. При условно-досрочном освобождении от отбывания основного и дополнительных видов наказания сроки погашения судимости по каждому виду наказания текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим.

2. Срок погашения судимости исчисляется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. При этом моментом условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения, а не истечения неотбытой части наказания. Сроки погашения судимости дополнительных видов наказания исчисляются со дня условно-досрочного освобождения от этих видов наказания либо их отбытия или исполнения.

3. На сроки погашения судимости приговоренных к дополнительным видам наказания категория преступления не влияет, и погашается, она по истечении одного года (для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, — по истечении шести месяцев) после условно-досрочного освобождения от этих видов наказания либо их отбытия или исполнения.

4. При условно-досрочном освобождении срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока. Решение проблемы возможно путем внесения изменений в ст. 79 УК РФ, предоставляющих право суду сократить оставшийся неотбытым срок наказания и одновременно снять судимость.

5. Если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части наказания, то судимость может считаться погашенной только по истечении этого периода (испытательного срока). Конкуренцию между общей (ст. 86 УК) и специальной (ст. 79 УК) нормами предлагается решать в пользу специальной.

6. Течение сроков погашения судимости в рамках одного преступления предлагается именовать линейкой судимостей. В рамках линейки судимостей можно говорить о погашении судимости не только в целом за преступление, но и отдельно по каждому виду наказания, назначенному за данное преступление.

Некоторые выводы дискуссионны, специалисты найдут и спорные решения предложенных проблем. Но это лишнее подтверждение тому, что нужны дополнения в ст. ст. 79 и 86 УК в части, уточняющей порядок применения института судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания основного и дополнительного видов наказания, и принятие Верховным Судом РФ специального постановления по данной проблеме.

Пристатейный библиографический список

1. Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. N 3.

2. Иногамова Л.В. Конкуренция норм о погашении судимости // Правоведение. 1999. N 4 (227).

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010.

6. Минаков Г.Л. Судимость и ее правовые последствия // http://yandex.ru/yandsearch?text = Г.Л. Минаков.

7. Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 4.

8. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «Контракт», Инфра-М, 2009.

9. Ткачевский Ю.М. Судимость // Уголовное право. 2000. N 3.

10. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. N 8.

11. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. N 3.