О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов

04-03-19 admin 0 comment

Ефремов Л.
Хозяйство и право, 1998.


Л. Ефремов, начальник международно — правового отдела Высшего Арбитражного Суда РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года к компетенции арбитражных судов отнесено разрешение экономических споров с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Это привело к увеличению количества соответствующих дел в производстве арбитражных судов и необходимости применения в их работе широкого круга международных договоров России о взаимной правовой помощи по гражданским и коммерческим делам.

Россия в настоящее время является участницей тридцати двух межгосударственных договоров об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам <*>, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию со ста одиннадцатью государствами. Большинство из них было заключено еще Советским Союзом, а часть договоров (в основном в рамках СНГ) заключена в период с 1992 года по настоящее время Российской Федерацией.

———————————

<*> Далее — договоры. Они опубликованы в Сборнике международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. — М.: Международные отношения, 1988; Сборнике международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М.: Изд-во «Спарк», 1996.

Не вошел в эти сборники Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 года, который ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации 30 июля 1996 года и вступил в силу 22 июля 1997 года.

Наряду с указанными договорами при рассмотрении соответствующих споров необходимо руководствоваться Инструкцией Министерства юстиции СССР от 28 февраля 1972 года «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям» <*>.

———————————

<*> Инструкция, а также образцы документов, которыми необходимо пользоваться при обращении за правовой помощью к судам и органам юстиции других государств, помещены в названных сборниках.

Под правовой помощью, как установлено в ряде договоров, понимается выполнение процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством Договаривающихся Сторон, в частности: пересылка и вручение документов, допрос сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.д.

Большинство договоров предусматривает оказание правовой помощи в полном объеме, включая такой важный элемент, как взаимное признание и исполнение судебных решений. Исключение составляют два договора.

Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 года предусматривает взаимное признание только решений о расторжении брака, раздельном проживании супругов и признании брака недействительным, а Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года — исполнение лишь судебных решений о взыскании судебных издержек и расходов с истцов или третьих лиц, которые были освобождены судом от внесения залога или иного обеспечения судебных издержек до принятия решения по делу.

Что касается других процессуальных действий (допросы лиц, участвующих в деле, вручение и пересылка документов, извещения о рассмотрении дела и др.), то их выполнение предусмотрено всеми договорами.

Необходимо иметь в виду, что суд, вынося определение об извещении ответчика или допросе свидетелей, находящихся за границей, либо о выполнении других процессуальных действий, должен направлять за границу не это определение, а предусмотренные договорами судебные поручения и извещения, составленные в соответствии с образцами.

Все судебные поручения направляются за границу по общему правилу через Министерство юстиции Российской Федерации. Подлежащие вручению документы должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемого государства, кроме случаев, когда получатель согласен принять адресованный ему документ без перевода.

При этом согласно договорам, заключенным с КНР, Республикой Куба, КНДР, бывшими социалистическими странами (Болгария, Венгрия, Румыния, Монголия и др.) и странами СНГ, Министерство юстиции РФ сносится с соответствующими центральными органами юстиции этих государств непосредственно.

Учреждения юстиции других государств при оказании правовой помощи по гражданским делам сносятся друг с другом в дипломатическом порядке: Министерство юстиции РФ направляет судебные поручения в МИД России, а последнее через консульские отделы посольств передает их по назначению.

С учетом этого в первом случае для выполнения поручения требуется около 4 месяцев, во втором — до 6 месяцев. В течение указанных сроков суды должны ожидать выполнения своих поручений и соответственно определять даты слушания дел.

Особый порядок оказания правовой помощи установлен Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, заключенным между государствами — участниками СНГ (кроме Грузии) <*>.

———————————

<*> См.: Хозяйство и право, 1992, N 8, с. 69. Далее — Соглашение.

Соглашение это является специальным международным договором, так как относится к регулированию правового сотрудничества в ограниченной сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в рамках Содружества. Оно предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств, способствуя восстановлению нарушенных экономических связей между бывшими союзными республиками и формированию общего экономического пространства.

В отличие от всех других договоров Соглашение устанавливает, что суды, к компетенции которых относится разрешение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств, а в качестве основания для приведения в исполнение вступившего в законную силу решения суда одного государства на территории другого государства к ходатайству взыскателя прилагается исполнительный документ суда, вынесшего решение. Кроме того, при обращении за правовой помощью представляемые документы могут излагаться на общедоступном для стран СНГ русском языке.

Указанные положения Соглашения дают возможность арбитражным судам более оперативно решать вопросы судебной взаимопомощи в рамках СНГ, что отвечает потребностям динамичного делового оборота.

Больше всего вопросов возникает по поводу приведения в исполнение решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов государств — участников СНГ.

Соглашением установлено, что государства — участники Содружества взаимно признают и исполняют на своих территориях вступившие в законную силу решения компетентных судов, разрешивших экономические споры между хозяйствующими субъектами разных государств в соответствии с условиями Соглашения (ст. 7).

Соглашение четко разграничивает компетенцию судов договаривающихся государств (ст. 4) и определяет, в каких случаях в приведении в исполнение решения суда одного государства на территории другого может быть отказано (ст. 9). Основанием для отказа в исполнении решения является либо нарушение права должника на защиту в ходе судебного процесса, либо несоблюдение установленного Соглашением разграничения компетенции судов, а также истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению. При этом указанные основания подлежат проверке судом, и только суд может отказать в исполнении решения, рассмотрев все спорные вопросы и неясные обстоятельства.

Как уже было отмечено, Соглашение является единственным договором, установившим, что для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства взыскатель вместе с ходатайством должен представить исполнительный документ суда, вынесшего решение. Представляется, что договаривающиеся государства тем самым решили обеспечить при отсутствии каких-либо спорных или неясных обстоятельств быстрое и оперативное приведение в исполнение судебного решения и уйти от прежней практики проведения длительных судебных заседаний для решения вопросов признания и разрешения исполнения каждого решения суда одного государства на территории другого.

В Соглашении (ст. 8), к сожалению, не определено, какому органу взыскатель должен представить исполнительный документ вместе со своим ходатайством и в каком порядке должно приводиться решение в исполнение.

Согласно установившейся практике исполнения решений арбитражных судов во всех бывших союзных республиках, которая в России нашла подтверждение в Федеральном законе от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на другое имущество должника.

Исходя из этого, представители большинства государств после подписания Соглашения полагали, что в тех случаях, когда решение суда вынесено в соответствии с установленным Соглашением разграничением юрисдикции судов и при очевидном полном соблюдении права должника на защиту (ответчик участвовал в судебном разбирательстве или добровольно отказался от участия в суде), применяется национальный режим исполнения решений и банк должника должен непосредственно на основании исполнительного листа и других документов произвести списание присужденных сумм со счета должника.

Так, Национальный банк Республики Молдова 3 февраля 1994 года направил всем уполномоченным банкам инструктивное указание «О порядке оплаты инкассовых распоряжений в пользу иностранных экономических субъектов», где установлено, что «инкассовые распоряжения, выставленные на основании решений арбитражных органов и судов независимых государств, а также Арбитража Республики Молдова и судов Республики Молдова в пользу иностранных экономических субъектов, оплачиваются в бесспорном порядке с их счетов в соответствующей иностранной валюте плательщика» <*>.

———————————

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, N 5.

В дальнейшем в некоторых государствах — участниках СНГ по-разному стали решаться вопросы о том, кому должны направляться взыскателем документы, предусмотренные ст. 8 Соглашения для приведения в исполнение судебного решения, и в каком порядке должны приводиться в исполнение судебные решения других государств. В целях единообразного решения этих вопросов по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Правовой консультативный совет государств — участников Содружества Независимых Государств обсудил и одобрил проект Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества (проект Соглашения передан на рассмотрение высших органов СНГ).

Однако, по моему мнению, независимо от того, кому согласно новому Соглашению будут адресованы документы, предусмотренные ст. 8 Соглашения: непосредственно банку должника, судебному приставу-исполнителю, другому органу юстиции или суду, — главное заключается в том, что при отсутствии каких-либо неясных или спорных обстоятельств нет оснований проводить судебные заседания с вызовом должника, как было предусмотрено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

Если из документов, представленных не непосредственно банку должника, а органу юстиции или суду, с полной очевидностью следует, что вступившее в законную силу решение вынесено судом в соответствии с установленным разграничением компетенции судов Соглашением и должник участвовал в судебном процессе при вынесении решения или, своевременно получив уведомление, добровольно отказался от участия в суде, исполнительный документ должен быть подтвержден и незамедлительно передан для исполнения в банк должника. Об этом одновременно необходимо сообщить соответствующему судебному приставу (исполнителю) для обеспечения принудительного исполнения решения.

Если же имеются неясные обстоятельства или спорные вопросы, касающиеся соблюдения указанных условий Соглашения, они должны быть проверены арбитражным (хозяйственным или экономическим) судом в установленном порядке в судебном заседании с вызовом должника, после чего суд может вынести определение о приведении в исполнение решения либо об отказе в признании и исполнении решения.

Такой подход позволяет избежать ненужной судебной волокиты при приведении в исполнение решений судов по экономическим спорам и отвечает объективным потребностям экономики.

В ряде случаев при постановке вопроса об исполнении решений арбитражных судов ошибочно делаются ссылки на многостороннюю Нью — Йоркскую конвенцию от 10 июня 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Между тем данная Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств — участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке.

Эти органы по терминологии, принятой в нашей стране, именуются третейскими судами. В Российской Федерации к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово — промышленной палате Российской Федерации, а также третейские суды, образуемые в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года.

За рубежом третейское разбирательство по делам о коммерческих спорах между отечественными и иностранными предпринимателями организуют такие известные арбитражные органы, как Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики в Вене и другие.