Рассмотрение дел по жалобам на нотариальные действия

04-03-19 admin 0 comment

Прохорова Н.
Законность, 1998.


В силу ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, а в соответствии со ст. 59 Основ — доверенности от имени одного или нескольких лиц. Такое же право законом предоставлено и ряду других должностных лиц. Это было урегулировано в ст. 17 ранее действовавшего Закона РСФСР «О государственном нотариате», на которую сделана ссылка в ст. 271 ГПК. Предусмотрено это и действующим законодательством.

Одно из важнейших условий обеспечения гарантий законности в совершении нотариальных действий — право граждан, считающих нарушенными их интересы, на судебную защиту.

Подведомственность. В соответствии со ст. 271 ГПК, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать об этом жалобу в районный народный суд.

В судах прежде всего возникают вопросы о подведомственности дел, связанных с жалобами на действия нотариуса, которые он совершил при заключении его клиентами разного рода сделок в области хозяйственного оборота, когда их участниками были предприятия и организации как хозяйствующие субъекты.

Имели место случаи, когда судьи отказывали в принятии заявлений, полагая, что такого рода требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как участники хозяйственных отношений — юридические лица и по субъектному составу такие правоотношения подлежат рассмотрению именно этим судом. Подобную позицию вышестоящие судебные инстанции справедливо признавали неправильной. Приведем пример: Волгоградский облпотребсоюз обратился в суд с жалобой на действия нотариуса города Волжского, который, по мнению заявителя, неправомерно совершил исполнительную надпись о взыскании с него денежных сумм. Заявитель считал, что гарантийное письмо заместителя председателя облпотребсоюза не служит основанием для бесспорного списания денег в счет исполнения обязательств. Определением Волжского городского народного суда производство по делу было прекращено со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ это определение было отменено, поскольку оно находилось в противоречии со ст. ст. 49 Основ и 271 ГПК: заинтересованные лица подают жалобу на действия нотариуса в районный (городской) народный суд по месту нахождения конторы <*>.

———————————

<*> См.: Нотариальный вестник. 1997. N 4.

В ст. 271 ГПК говорится о совершении нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор. Поскольку в силу ст. 1 Основ законодательства о нотариате, в отличие от ст. 17 ранее действовавшего Закона РСФСР «О государственном нотариате», совершение нотариальных действий отнесено к компетенции нотариусов, работающих не только в государственных нотариальных конторах, но и занимающихся частной практикой, ст. 271 ГПК нуждается в изменении. При этом в ст. 308 проекта ГПК РФ говорится о возможности обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении без указания, работает ли нотариус в государственной нотариальной конторе или же занимается частной практикой. Эта статья проекта ГПК нуждается в уточнении.

Кроме того, из ст. 271 ГПК следовало бы исключить ссылку на ст. 17 Закона РСФСР «О государственном нотариате», признанного утратившим силу в связи с введением в действие Основ.

В соответствии с п. 6 ст. 245 ГПК дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.

В таком же порядке, как жалобы на действия нотариуса или на отказ в их совершении, рассматриваются и жалобы на неправильное удостоверение завещаний и доверенностей или на отказ в их удостоверении соответствующими должностными лицами больницы, другого стационарного лечебно — профилактического учреждения, санатория, дома для престарелых и инвалидов, экспедиции, госпиталя, военно — лечебного учреждения, воинской части, соединения, учреждения, военно — учебного заведения, мест лишения свободы, а также жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания (ст. 271 ГПК).

Что касается жалоб на неправомерные действия иных должностных лиц, не указанных в ст. 271 ГПК, то они могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из административно — правовых отношений, — по правилам гл. 24 ГПК, Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В этой связи представляет интерес опубликованное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1995 г. по делу Л., обратившегося в суд с жалобой на действия врачей медсанчасти, отказавшихся удостоверить завещание его жены Ч., находившейся там на излечении. В жалобе Л. указал, что не было выполнено его требование об оформлении в порядке ст. 541 ГК РСФСР завещания его жены, удостоверении его надлежащим лицом. Определением Дорогомиловского межмуниципального (районного) народного суда Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, жалоба Л. оставлена без рассмотрения со ссылкой на то, что в отношении права на имущество, подлежащего наследованию, возник спор и он на основании ч. 3 ст. 246 ГПК может быть рассмотрен путем предъявления заинтересованным лицом иска на общих основаниях. По протесту заместителя Генерального прокурора РФ вынесенные по делу определения народного и городского судов были отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по мотиву, что «ссылка суда на ст. 246 ГПК РСФСР ошибочна, ибо жалобы на действия должностных лиц рассматриваются по правилам главы 24 ГПК РСФСР (то есть в порядке производства по делам, возникающим из административно — правовых отношений), а ст. 246 этого Кодекса предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке особого производства по правилам главы 26 ГПК РСФСР» <*>.

———————————

<*> Судебная практика по гражданским делам 1993 — 1996 гг. Изд-во «Городец», 1997. С. 296.

Обжалованию по правилам гл. 26 ГПК РСФСР (по правилам особого производства) подлежат только нотариальные действия (или отказ в их совершении), предусмотренные ст. 271 ГПК и соответствующими статьями Основ законодательства РФ о нотариате. Иные жалобы, имеющие другое содержание (задержка в совершении нотариальных действий, нарушение сроков и т.д.), как вполне обоснованно подчеркивает В. Аргунов, подлежат рассмотрению в административном порядке <*>.

———————————

<*> Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М.: Спарк, 1996. С. 72.

Жалобы на служебные действия нотариусов и должностных лиц органов, указанных в ст. 271 ГПК, не подлежащие рассмотрению в установленном этой статьей порядке, могут быть поданы в суд в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Согласно ст. 1 этого Закона каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц или государственных служащих нарушены его права и свободы.

Жалобы же на предусмотренные ст. 271 ГПК нотариальные действия или на отказ в их совершении, как уже сказано, рассматриваются в порядке особого производства. Представляется уместным в этой связи сослаться на разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР в п. 5 Постановления от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции от 21 декабря 1993 г.), что если наследник фактически принял наследство одним из указанных в ст. 546 ГК РСФСР способов, но нотариальной конторой по каким-либо причинам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования заявителя, не согласного с действиями нотариальной конторы, рассматриваются в порядке особого производства, т.е. в соответствии со ст. 271 ГПК. Если же у наследника, фактически принявшего наследство, отсутствуют соответствующие документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, и нет возможности получить их иным путем, заявления об установлении факта принятия наследства рассматриваются также в порядке особого производства, но по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение. В то же время в случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. п. 5 и 6 указанного Постановления Пленума).

Заслуживает быть отмеченным и мнение М. Барщевского о том, что отказ нотариуса в удостоверении договора (соглашения) о разделе наследственного имущества, равно как и другие неправильные действия по оформлению раздела имущества при отсутствии спора о праве гражданском, можно обжаловать в суд по правилам гл. 32 ГПК — «Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении» <*>.

———————————

<*> М.Ю. Барщевский. Наследственное право. М., 1996. С. 137.

В отдельных случаях, с учетом специфики обращения в нотариат за совершением нотариального действия, при отказе в удовлетворении просьбы заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с жалобой в порядке особого производства, а путем предъявления иска. Представляет в этой связи интерес высказанное в свое время в литературе мнение <*>, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства и получивший от нотариуса отказ в выдаче свидетельства о наследовании, может защитить свои интересы лишь предъявлением иска в суде, поскольку согласно закону только суд вправе продлить срок для принятия наследства, если признает причины пропущенного срока уважительными (ст. 547 ГК РСФСР).

———————————

<*> Д.М. Чечот. Неисковые производства. Изд-во «Юридическая литература», 1973. С. 154.

По проблеме подведомственности суду дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении, наряду с изложенным, следует также иметь в виду, что с жалобой на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст. ст. 3 и 271 ГПК вправе обратиться лишь заинтересованные лица. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 17 марта 1981 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) обратил внимание судов на то, что к заинтересованным лицам применительно к ст. 271 ГПК могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. В соответствии со ст. 4 ГПК такое дело может быть возбуждено в защиту заинтересованного лица и по заявлению прокурора.

Если нотариальным действием затронуты права или охраняемые законом интересы других лиц, эти лица могут обратиться в суд с просьбой об устранении допущенных в их отношении нарушений, причем не с жалобой на нотариальное действие, а с соответствующим иском <*>.

———————————

<*> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по гражданским делам. М.: Спарк, 1996. С. 228.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать об этом жалобу в районный народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (и, следовательно, соответствующей «частной» нотариальной конторы), а жалобы на неправильно удостоверенные завещания и доверенности или на отказ в их удостоверении должностными лицами больницы, других наделенных полномочиями органов подаются по месту нахождения этих органов. Жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания подаются в суд по месту порта приписки судна.

Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении подаются в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении такового. Этот срок не пресекательный. Согласно ст. 105 ГПК, при доказанности, что срок был пропущен по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле. Применительно к делам этой категории важно четко определить состав лиц, участвующих в деле. Это имеет существенное значение, поскольку процессуальные права (ст. 30 ГПК) и право на кассационное обжалование решений судов первой инстанции (ст. 282) имеют лишь лица, участвующие в деле, а не все участники процесса. Согласно ч. 2 ст. 246 ГПК дела особого производства, в том числе, следовательно, и дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении, суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных граждан, органов государственного управления, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций.

Сопоставление правил ст. ст. 29 (о составе лиц, участвующих в деле), 246 и 271 ГПК приводит к выводу, что по делам об обжаловании нотариальных действий или на отказ в их совершении лицами, участвующими в деле, являются лишь подавшие жалобу и лица, непосредственно участвовавшие в совершении обжалуемого действия, — нотариус или иное должностное лицо, совершившее такое действие или отказавшее в его совершении (ч. 2 и 3 ст. 271 ГПК, ч. 1 ст. 185 ГК РФ). К лицам, участвующим в деле, относится и прокурор (ст. 29 ГПК).

Другие привлеченные к участию в рассмотрении дела лица (свидетели, представители и т.д.) правами лиц, участвующих в деле, не обладают. На них, в частности, не распространяется действие ст. 30 ГПК о праве лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные названной статьей. Представители лиц, участвующих в деле (заявителей, должностных лиц, нотариальные действия которых обжалованы), такими процессуальными правами обладают лишь если это оговорено в доверенности, выданной представляемым (ст. 46 ГПК). Кстати, лица, непосредственно не участвовавшие в совершении обжалуемого нотариального действия, но считающие, что этим действием нарушены их права или охраняемые законом интересы, могут оспорить их только путем предъявления иска к лицам, чьи права подтверждены нотариальным актом (ч. 5 ст. 271 ГПК).

Обязанность доказывания и представления доказательств. Согласно ст. 50 ГПК заявитель должен доказать неправомерность нотариальных действий, а нотариус или соответствующее должностное лицо, совершившее нотариальное действие, обязано обосновать правильность этого действия либо отказа в его совершении. Так, в случае отказа в совершении нотариального действия заявитель обязан представить документы, которые, по его мнению, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса либо другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия. В качестве доказательства по этим делам должны представляться подлинные нотариально удостоверенные документы, например, исходя из характера жалобы, договоры, завещания, доверенности и другие письменные доказательства, документы, выданные нотариальным органом (свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.д.), документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной обязанности должника перед взыскателем с исполнительной надписью, и др. (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г.).

В случае, когда представление доказательств, на которые сделана ссылка в поданном в суд заявлении, для заявителя оказалось затруднительным (например, ввиду отдаленности заявителя от места нахождения органа, должностного лица, которые совершили нотариальное действие), суд или судья, оказывая содействие заявителю, по его ходатайству истребуют необходимые документы. Без ходатайства заявителя такие действия судья или суд совершать не вправе (ч. 3 ст. 50 ГПК).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. разъяснено, что в случае необходимости судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе истребовать имеющие значение для дела документы и иные доказательства. Это разъяснение нуждается в уточнении, имея в виду, что согласно ч. 3 ст. 50 ГПК суд лишь оказывает содействие сторонам в собирании доказательств, истребует доказательства по ходатайству сторон.

При отказе нотариуса или должностного лица, к компетенции которого законом (ст. 271 ГПК) отнесено совершение нотариальных действий, рассмотреть просьбу о совершении такого действия, а не принять соответствующее решение, жалоба на это заинтересованным лицом, как представляется, может быть подана в суд не в порядке особого производства (ст. 271 ГПК), а как жалоба на неправомерные действия, нарушающие его права, т.е. в порядке производства по делам, возникающим из административно — правовых отношений (гл. 24 ГПК, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., с изменениями и дополнениями от 15 ноября 1995 г.). Жалоба в этом случае может быть подана и в административном порядке — соответственно в органы юстиции или в нотариальную палату.

В соответствии со ст. 4 Закона «О государственной пошлине» в редакции от 31 декабря 1995 г. при подаче жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении заявитель должен уплатить государственную пошлину в сумме 10% минимального размера оплаты труда. Если содержание поданного в суд заявления не соответствует требованиям, изложенным в ст. 126 ГПК, к нему не приложена копия заявления для нотариуса или иного должностного лица, совершившего нотариальное действие, и заявителем не была уплачена государственная пошлина, судья оставляет заявление без движения и заявителю предоставляется срок для исправления недостатков (ст. 130 ГПК).

Заявление в защиту интересов лица, считающего неправомерными совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении, может быть подано в суд прокурором (ст. 41 ГПК, п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре). В этом случае заявление государственной пошлиной не оплачивается, однако заявление прокурора также должно соответствовать требованиям ст. 126 ГПК.

Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Сроки разрешения дел. В соответствии со ст. 142 ГПК судья, приняв жалобу (заявление) к производству суда, обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В этой стадии уточняются обстоятельства, обосновывающие заявленные требования, определяются доказательства, которые должны быть представлены лицами, участвующими в деле (заявителем, лицом, совершившим нотариальное действие), определяется закон, который подлежит применению, и совершаются другие необходимые процессуальные действия, предусмотренные названной статьей.

Согласно ст. 99 ГПК подготовка дел этой категории к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях этот срок может быть продлен судьей по мотивированному определению до двадцати дней. Дело должно быть рассмотрено по существу не позднее одного месяца со дня окончания его подготовки к судебному разбирательству.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при разбирательстве судом дела с учетом специфики обжалуемых нотариальных действий. Жалоба на нотариальное действие или на отказ в его совершении рассматривается судьей единолично в открытом судебном заседании с участием заявителя, нотариуса или иного должностного лица, совершившего обжалуемое действие или отказавшего в его совершении, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела (ст. 272 ГПК).

В ходе судебного разбирательства дела суд обязан исследовать обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, и доводы нотариуса или должностного лица, совершившего нотариальные действия либо отказавшего в их совершении, с учетом истребованных материалов нотариального производства. При этом в судебном заседании выясняется, отнесено ли обжалуемое действие законом к компетенции нотариальных органов. В этой связи представляется уместным сослаться на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в упомянутом Постановлении: «При рассмотрении жалобы на действия нотариусов следует иметь в виду, что исполнительная надпись может быть совершена только на документах, указанных в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, устанавливаемом Правительством РФ». Перечень утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г.

Если в судебном заседании при рассмотрении жалобы на отказ нотариуса в выдаче исполнительной надписи должником, привлеченным к участию в деле, заявляется спор о праве, заявление оставляется судом без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК).

Таким образом, действующее законодательство (ст. 49 Основ, ст. 271 ГПК) предусматривает два возможных способа обращения в суд по поводу нотариальной деятельности. Первый связан с обращением в народный суд по месту нахождения нотариуса с жалобой на его действия. Такая жалоба рассматривается в порядке особого производства. Второй способ защиты своих интересов означает обращение в суд с гражданско — правовым спором, основанным на совершенном нотариальном действии. Такой спор рассматривается в порядке искового производства соответственно судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом их подведомственности.

При рассмотрении жалобы на отказ в приеме от наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство подлежат выяснению в судебном заседании причины такого отказа. При этом нельзя не согласиться с мнением М. Барщевского о том, что нотариус не вправе отказать в приеме от наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство как при непредставлении им всех необходимых документов, так и при незасвидетельствовании его подписи надлежащим образом.

При исследовании вопроса о правомерности удостоверения в нотариальном порядке доверенности на представительство или отказа в этом (ст. 59 Основ) существенное значение имеет установление, имеет ли заявитель право на представительство. Статьей 47 ГПК предусмотрен круг лиц, которые не могут быть представителями в суде (в частности, лица, не достигшие совершеннолетия или состоящие под опекой или попечительством, и др.). Не могут быть удостоверены доверенности на оформление через представителя действий, которые могут быть совершены исключительно самим доверителем: оформление завещания, согласие родителей на усыновление ребенка, заключение брака, регистрация по месту жительства или по месту пребывания (Постановление Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г. — Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства).

При проверке обоснованности отказа нотариуса в обеспечении доказательств суд с учетом правила ст. 102 Основ выясняет, с какой целью заявителю необходимо фиксирование доказательств, какие обстоятельства подлежат подтверждению этими доказательствами, какова степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем (при возбуждении дела в суде).

Дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении рассматриваются судьями единолично по общим правилам гражданского судопроизводства с изложенными выше особенностями, которые характерны для дел особого производства (ст. 246 ГПК). В этих делах нет ни истца, ни ответчика. Дело возбуждается не исковым заявлением, а подачей жалобы. У заявителя нет каких-либо претензий к другим лицам. Если же в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при судебном разбирательстве возникает спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК).