Некоторые вопросы отбывания наказания осужденными в местах лишения свободы

04-03-19 admin 0 comment

Ведищев Н.П.
Адвокат, 2010.


В представленной статье затрагивается круг вопросов, связанных с осуществлением прав осужденного, приговоренного судом к лишению свободы, и их соответствием основополагающим нормам международного права и Конституции РФ. Автор — адвокат Московской коллегии адвокатов «Сословие», почетный адвокат России Н.П. Ведищев — вносит ряд предложений, исключающих нарушения российскими органами исполнения наказания соответствующих международно-правовых и конституционных положений.

Ключевые слова: конституционные гарантии прав осужденных; нарушение прав человека; международная защита прав человека; порядок применения взысканий к отбывающим наказание; органы исполнения наказания..

Some problems of serving of punishment by a convicted adjudged to imprisonment in the places of execution of punishment

N.P. Vedishchev

In presented article the wide range of problems closely connected with the carrying out rights of a convicted adjudged to imprisonment and the character of their correspondence with basic norms of the international law and the Constitution of Russian Federation is mentioned.

The author the lawyer of the Moscow Bar Association «Soslovie», the Honourable lawyer of Russia N.P. Vedishchev (e-mail: nikolaivedichev@yandex.ru) submits some prepositions ruling out any offence by the Russian agencies of execution of punishment of international-legal and constitutional positions.

Key words: the constitutional guarantees of the rights of a convicted; offence of human rights; the international defence of human rights; the order of application of collecting to a convicted; agencies of execution of punishment.

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина гарантированы в соответствии с общепризнанным принципами и нормами международного права и Конституцией РФ. Так, Основным Законом установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. ч. 1 и 3 ст. 17) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Осуществляя такое регулирование, федеральный законодатель, исходя из статьи 71 (п. п. «в» и «о») Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 22, 49 (ч. 1) и 50 (ч. 3), предусмотрел лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также установил порядок и условия ее отбывания в соответствии с вытекающими из Конституции РФ принципами справедливости, гуманизма, законности и охраны государством достоинства личности, а также механизмы защиты прав осужденных от необоснованных и несоразмерных ограничений, в том числе права на доступ к суду.

Согласно Уголовному кодексу РФ преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1 ст. 3), в нем же перечисляются виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы (ст. 58), а именно колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы.

Права и обязанности осужденных к лишению свободы определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания этого вида наказания в соответствующем исправительном учреждении (ст. 10), конкретный вид которого наряду со сроком наказания устанавливается, как следует из части 1 ст. 308 УПК РФ, судом в постановляемом им приговоре.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ позволяет — в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении — по решению суда, принятому в порядке главы 47 УПК РФ, изменить назначенный приговором вид исправительного учреждения (ст. 78), а по решению комиссии исправительного учреждения изменить условия отбывания наказания, как правило, в пределах одного исправительного учреждения (ст. 87).

Вместе с тем в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ в качестве одной из мер взыскания к приговоренным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. Во взаимосвязи с положениями статьи 117, регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, и статьи 119 УИК РФ, содержащей перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, указанное взыскание применяется не в судебном порядке.

По нашему мнению, названные нормы не в полной мере соответствуют Конституции РФ, ее статьям 10, 15, 19, 21 — 23, 25, 46, 47, 50 (ч. 1), 55 (ч. 3), а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют применять к осужденным данную меру взыскания, выражающуюся в изменении в худшую сторону режима и условий отбывания наказания, установленного приговором, без судебного решения.

По смыслу приведенных правовых позиций осужденный не может быть лишен возможности обращаться к суду за защитой своих прав в случае изменения условий отбывания наказания в связи с применением к нему по постановлению начальника исправительного учреждения (ч. 1 ст. 119 УИК РФ) мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, включая такую, как перевод осужденных к лишению свободы мужчин, являющихся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ). При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в части 1 ст. 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, т.е. в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд.

Законоположения, регламентирующие перевод в единое помещение камерного типа, в их взаимосвязи не могут предполагать принятие администрацией исправительной колонии произвольного решения без указания на предусмотренные законом основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами, и тем более изменения по решению начальника исправительной колонии вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда для отбывания наказания, и, следовательно, не могут исключать судебную проверку обоснованности налагаемого взыскания и, более того, принятия именно судебного решения при наложении указанного взыскания. На это обстоятельство было обращено внимание и Конституционного Суда РФ, который неоднократно в своих решениях указывал, что право обращаться с жалобами в суд не предполагает каких-либо изъятий и ограничений для осужденных, подвергнутых дисциплинарным взысканиям, в том числе осужденных, к которым на основании пункта «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ решением должностных лиц исправительных учреждений применено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа <1>. По мнению Конституционного Суда РФ, такое право осужденным предоставлено исходя из норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. ст. 125 и 126), судебная проверка, во всяком случае, выступает в качестве необходимой гарантии прав и законных интересов осужденных <2>.

———————————

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 948-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астафьева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 115, статьями 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 2.

<2> Определения Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 956-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубжанова Сергея Махмадсадиковича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ», от 1 ноября 2007 г. N 955-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Однако, по нашему мнению, такой подход, предлагаемый Конституционным Судом РФ, несовершенен, так как статьи 125 и 126 УПК РФ предусматривают порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования. В нашем же случае речь идет о правах осужденного, которые нарушены в ходе отбывания им наказания, назначенного судом.

Поэтому для обеспечения в практике исполнения наказаний наиболее полной реализации конституционного права на доступ к суду необходимо конкретизировать процедуру судебной защиты, осуществляемой в порядке как предварительного, так и последующего судебного контроля над изменением условий отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

С учетом изложенного целесообразно статью 115 УИК РФ дополнить текстом следующего содержания: «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, предусмотренные пунктами «в», «г», «д», «е» части первой статьи 115 настоящего Кодекса, осуществляются в судебном порядке».