Об особенностях применения общих начал назначения наказания при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях

04-03-19 admin 0 comment

Акопджанова М.О.
Адвокат, 2010.


Ключевые слова: налоговые преступления; общие начала назначения наказания; экономическая специфика; общественная опасность; личность налогового преступника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Features of application of general principles of punishment’s setting during consideration of criminal cases about tax crimes

M.O. Akopdzhanova

Application of general principles of punishment’s setting during consideration of criminal cases about tax crimes possesses certain specificity. The present article of the post-graduate student of Stavropol State University M.O. Akopdzhanova is devoted to illumination of the given features.

Key words: tax crimes; the general principles of punishment’s setting; economic specificity; social danger; the person of the tax criminal; softening and aggravating circumstances.

Общие начала назначения наказания представляют собой требования уголовного закона, которыми обязан руководствоваться суд при разрешении уголовного дела. Они основаны на принципах законности, экономии уголовной репрессии (гуманизма) и индивидуализации наказания.

Впервые на законодательном уровне понятие «общие начала назначения наказания» получило закрепление в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. (до указанного момента преимущественно применялось понятие «принципы назначения наказания»). Впоследствии понятие общих начал нашло отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г., а также в Уголовном кодексе РФ 1996 г.

В ныне действующем УК РФ институт общих начал назначения наказания регламентирован статьями 60 «Общие начала назначения наказания», 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание».

Данные правила регулируют общий порядок назначения наказания применительно ко всем категориям уголовных дел. В то же время применение института общих начал при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях отличается некоторой спецификой. Рассмотрим данные особенности.

Итак, в соответствии с частью 1 ст. 60 УК РФ «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания». Данное положение обязывает суд правильно квалифицировать налоговое преступление. Установив норму, в соответствии с которой виновный должен подлежать уголовной ответственности, суд в дальнейшем руководствуется санкцией первой. Анализ санкций статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые преступления (ст. ст. 198 — 199.2 УК РФ), позволяет констатировать их альтернативный характер: эти санкции предусматривают несколько видов наказаний. Так, в качестве наказаний, установленных в санкциях «налоговых» статей УК РФ, выступают: штраф, арест, лишение свободы на определенный срок и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Рассматривая уголовные дела о налоговых преступлениях, суд в первую очередь избирает необходимое к назначению наказание из числа предусмотренных в статье. При этом более строгий вид наказания (т.е. лишение свободы на определенный срок) назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей последнего, установленных в статье 43 УК РФ (т.е. восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также целей общей и частной превенции). Выбор более строгого наказания из числа предусмотренных в санкции всегда должен быть мотивирован в приговоре.

Как показывает анализ судебной практики по делам о налоговых преступлениях, в качестве мотивов избрания того или иного вида наказания приводятся: значимость деятельности организации для определенной территории; обеспечение организацией рабочих мест и роли в преодолении безработицы в соответствующем регионе страны; характер и степень недобросовестности лиц, ответственных за полное и своевременное исполнение налоговых обязательств перед бюджетом, выражающиеся в совершении противоправных действий, сопутствующих нарушению законодательства о налогах и сборах; систематический характер уклонения от уплаты налогов и (или) сборов; подчеркиваются также иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности либо невозможности исправления ответственного за неуплату налогов (сборов) лица и достижения иных целей при назначении менее строгого наказания из числа предусмотренных в статье.

При назначении наказания за налоговые преступления суды должны учитывать и положения Общей части УК РФ. Прежде всего указанное касается норм, определяющих задачи и принципы уголовного закона, понятия наказания, его целей и задач, порядка назначения наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания. В то же время существуют некоторые особенности применения данного общего правила назначения наказания в отношении дел о налоговых преступлениях.

В частности, статья 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» (ч. 1); «лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса» (ч. 2). Таким образом, следуя общей логике уголовного закона, в случае совершения лицом преступлений, предусмотренных статьей 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», статьей 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», статьей 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» и статьей 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов», при наличии обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, судами должна быть применена норма, закрепленная в части 1 ст. 75 УК РФ, поскольку по характеру и степени общественной опасности указанные деяния (за исключением преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 199 и частью 2 ст. 199.1 УК РФ) подпадают под категорию преступлений небольшой или средней тяжести. В случае же совершения преступлений, указанных в части 2 ст. 199 и части 2 ст. 199.1 УК РФ, должно применяться положение, закрепленное в части 2 ст. 75 УК РФ, поскольку названные деяния относятся к категории тяжких.

В то же время, учитывая экономическую специфику налоговых преступлений и руководствуясь правилами соразмерности назначаемого наказания тяжести содеянного, законодатель предусмотрел исключение из общего правила о деятельном раскаянии, содержащегося в статье 75 УК РФ, и в примечаниях 2 к статьям 198 и 199 УК РФ закрепил следующие положения, подлежащие применению при рассмотрении дел о налоговых преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом, Российской Федерации» (примечание 2 к статье 198 УК РФ); «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». При совершении же деяния, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, применяются положения, закрепленные в части 1 ст. 75 УК РФ.

Следующее общее правило назначения наказания закреплено в части 2 ст. 60 УК РФ. Оно гласит: «Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса».

Таким образом, закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания в случае совершения наряду с налоговым преступлением и иных уголовно наказуемых деяний. Анализ практики рассмотрения судами уголовных дел о налоговых преступлениях свидетельствует, что зачастую совершение налогового преступления сопряжено с совершением иных преступлений в сфере экономической деятельности, например незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ), злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) и т.д.

Крайне редко при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судами применяется статья 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление». Как правило, при наличии такого исключительного обстоятельства, предусмотренного частью 1 ст. 64 УК РФ, как позитивное постпреступное поведение, направленное на возмещение причиненного преступлением ущерба бюджету, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Следующее правило, которым обязан руководствоваться суд при назначении наказания за налоговые преступления, содержится в части 3 ст. 60 УК РФ и регламентирует порядок индивидуализации наказания: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Согласно общепринятой в доктрине уголовного права позиции, общественная опасность преступления предполагает, что последнее причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям <1>. Как представляется, в качестве подобных отношений, нарушаемых при совершении налогового преступления, выступают общественные отношения, складывающиеся между органами государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, недобросовестными налогоплательщиками — с другой, по поводу соблюдения регламентированного налоговым законодательством Российской Федерации порядка уплаты налогов и (или) сборов в бюджет соответствующего уровня. Как известно, налоговые преступления по конструкции объективной стороны состава являются материальными: в результате совершения подобного преступления причиняется ущерб бюджету в крупном (особо крупном) размере (примечания 1 к статьям 198 и 199 УК РФ). В случае причинения подобного вреда указанным общественным отношениям создается угроза эффективной реализации государством социально значимых функций, на финансирование которых соответствующие бюджетные поступления и направлены.

———————————

<1> Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 18. С. 5; Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2001. С. 425; Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. N 5.

Как уже отмечалось ранее, по характеру и степени общественной опасности налоговые преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений. В то же время, как представляется, степень общественной опасности налогового преступления может варьировать в зависимости от стадии осуществления преступного намерения <2>, способа совершения налогового преступления, размера вреда (крупного или особо крупного), роли подсудимого при совершении налогового преступления в соучастии и т.д., поскольку, в отличие от характера общественной опасности (качественный признак), степень общественной опасности всегда характеризуется количественными показателями содеянного. Соответственно указанному осуществляется выбор вида и размера наказания, назначаемого виновному лицу.

———————————

<2> Для налоговых преступлений, как правило, характерны две стадии осуществления: покушение и оконченное преступление. Исключение составляют преступления, предусмотренные частью 2 ст. 199 и частью 2 ст. 199.1, поскольку последние относятся к категории тяжких, а следовательно, приготовление к совершению данных преступлений также уголовно наказуемо. Таким образом, для данных преступлений характерны три стадии осуществления: приготовление, покушение и оконченное преступление.

Итак, строгость наказания с неизбежностью должна отражать тяжесть содеянного. В то же время эффективное разрешение подобной задачи невозможно вне оценки обстоятельств, характеризующих личность виновного <3>. К числу последних в доктрине уголовного права и судебной практике принято относить обстоятельства, характеризующие психофизиологический и социально-правовой статус личности <4>. Надо полагать, применительно к налоговым преступлениям в рамках данных обстоятельств судами должны учитываться ценностно-ориентационная система личности, возраст, состояние здоровья, профессиональные характеристики, образ жизни, отношение к осуществляемой данным лицом деятельности, понимание им целей подобной деятельности и способов их достижения, соблюдение моральных принципов и т.д.

———————————

<3> Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986. С. 56; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 15; Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 19; Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова. М., 1975. С. 20, 21.

<4> Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006. С. 314.

При назначении наказания за налоговые преступления учитываются обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ). Применение данных обстоятельств при назначении наказания за налоговые преступления также отличается некоторой спецификой.

В частности, пункт «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как правило, в качестве подобных обстоятельств учитываются: тяжелое материальное положение лица, не выполнившего обязанность перед бюджетом, организации, которой грозит банкротство, вызванное неисполнением обязательств контрагентами, и т.д.

Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Анализ судебно-следственной практики позволяет констатировать, что, как правило, в случае существования данного обстоятельства налоговое преступление совершается лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление экономического характера.

Существуют обстоятельства, которые исходя из характера и сущности налоговых преступлений не могут быть применены при рассмотрении данной категории дел, например обстоятельства, предусмотренные пунктами «ж» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, пунктами «з» и «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наконец, немаловажное значение при назначении наказания за налоговые преступления имеет учет влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Исправительное воздействие назначенного за налоговое преступление наказания достигается лишь в случае соразмерности вида и меры наказания характеру и степени общественной опасности налогового преступления и личности налогового преступника, о чем уже говорилось выше. В рамках выполнения второй части данного правила об индивидуализации виновному наказания судам надлежит выявлять следующие факторы: является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имеются ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье <5>. Материальное воздействие назначенного за налоговое преступление наказания на условия жизни семьи осужденного может выражаться в лишении семьи единственного кормильца, в существенном ухудшении материального положения семьи при выплате штрафа и т.д.

———————————

<5> Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 314.

Подводя итог настоящему исследованию, представляется важным подчеркнуть необходимость учета общих начал при назначении наказания за налоговые преступления в их совокупности, поскольку первые весьма тесно взаимосвязаны: игнорирование хотя бы одного из данных обстоятельств с неизбежностью способно привести к нарушению принципа законности, закрепленного в статье 3 УК РФ.

Библиография

Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.

Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 18.

Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2001.

Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова. М., 1975.

Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. N 5.