Ответственность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу

04-03-19 admin 0 comment

Апостолова Н.Н.
Электронный ресурс, 2010.


В статье рассматривается проблема реализации ответственности должностных лиц государства, ведущих производство по уголовному делу, за ненадлежащее осуществление своей профессиональной деятельности.

Ключевые слова: государство, должностные лица, механизм привлечения к ответственности, обеспечение справедливого правосудия, стандарты осуществления профессиональной деятельности.

The article considers the problem of realization of responsibility of officials of the state conducting proceeding on criminal case for undue effectuation of their professional activity.

Key words: state, officials, mechanism of bringing to responsibility, securing justice, standards of effectuation of professional activity.

Одной из причин ненадлежащего исполнения полномочий должностными лицами органов расследования, прокуратуры и судьями является отсутствие четко установленных требований и правил осуществления профессиональной деятельности и эффективного механизма ответственности за их нарушение или несоблюдение. Ответственность за незаконные и/или необоснованные действия и решения должна наступать не только в случае преступного злоупотребления должностными полномочиями. Осуществление профессиональной деятельности, не отвечающей предъявляемым требованиям, должно влечь за собой решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности и о несоответствии занимаемой должности. Чем большими властными полномочиями наделяется то или иное должностное лицо, тем выше должен быть уровень требований к его деятельности и ответственность за ее осуществление. На это обращается внимание в Рекомендации (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия», в Европейских руководящих принципах по этике и поведению прокуроров 2005 г., в Стандартах профессиональной ответственности, основных обязанностях и правах прокуроров 1999 г., в Кодексе полицейской этики 2001 г.

В нашей стране проблема реализации ответственности должностных лиц государства, ведущих производство по уголовному делу, за ненадлежащее осуществление своей профессиональной деятельности пока должным образом не решена. Статья 41.7 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает возможность наложения дисциплинарного взыскания на прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей. При этом нигде четко не определено, что следует понимать под ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. В отношении же следователей и дознавателей МВД, ФСБ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в соответствующих законах и нормативных актах вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении ими профессиональных обязанностей не ставится. Как правило, речь идет только о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение служебной дисциплины и совершение дисциплинарного проступка. Такое весьма неопределенное понятие оснований дисциплинарной ответственности приводит к тому, что на практике любое неисполнение приказа вышестоящего руководителя (в том числе и незаконного) приводит к наложению мер дисциплинарного взыскания. Вот и получается, что приоритетным для наших дознавателей, следователей и даже прокуроров является не исполнение закона, а выполнение приказа своего начальника. Хотя в европейском Кодексе полицейской этики 2001 г. четко и недвусмысленно сказано, что основной целью деятельности правоохранительных органов в демократическом обществе и правовом государстве является соблюдение закона, на основе чего уже и обеспечивается общественный правопорядок, безопасность и ведется борьба с преступностью. Поэтому сотрудники правоохранительных органов обязаны не только выполнять законные приказы своих начальников, но и воздерживаться от выполнения явно незаконных приказов, докладывая о них вышестоящему руководству, не опасаясь каких-либо санкций. Закрепленные в названных нормативных актах европейские стандарты осуществления правоохранительной деятельности требуют также, чтобы четкая субординация сочеталась с личной ответственностью сотрудников за свои действия, бездействие и приказы, а также ответственность начальника за действия или бездействия подчиненного ему сотрудника.

В самое ближайшее время необходимо выработать и принять соответствующие деонтологические кодексы, закрепив в них современные стандарты осуществления профессиональной деятельности и эффективный механизм привлечения дознавателей, следователей и прокуроров к дисциплинарной ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ими этих стандартов. Необходимо добиться того, чтобы правоохранительная и уголовно-процессуальная деятельности осуществлялась на должном уровне в соответствии с требованиями Конституции РФ, федеральных законов и отвечала интересам наших граждан, государства и общества. Для этого, прежде всего, должна быть закреплена обязанность правоприменителей постоянно повышать уровень своей квалификации, совершенствовать свои знания и навыки правильного применения законов. Профессиональным долгом дознавателей, следователей, руководителей следственных органов, начальников подразделения дознания и прокуроров должно являться: знание и соблюдение установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка судопроизводства (ст. 1 УПК РФ), обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (ст. 6 и 11 УПК РФ), принятие только законных, обоснованных и мотивированных решений по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), соблюдение норм профессиональной этики. Неисполнением и/или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и осуществлением профессиональной деятельности должно считаться: нарушение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства; нарушение, неразъяснение, необеспечение закрепленных в законе прав и свобод личности; вынесение незаконного, необоснованного, немотивированного решения по уголовному делу; иное нарушение или несоблюдение норм УПК РФ и норм профессиональной этики. Совершение любого из вышеназванных проступков (при отсутствии в них признаков какого-либо состава преступления) должно влечь применение мер дисциплинарной ответственности и решение вопроса о несоответствии занимаемой должности, за исключением случаев, когда будет установлено, что данное нарушение имело место по независящим от соответствующего должностного лица причинам.

Важнейшей гарантией обеспечения справедливого правосудия и судебной власти является установление эффективного механизма ответственности судей за ненадлежащее осуществление ими своей профессиональной деятельности. В Европейской хартии «О статусе судей» 1998 г., в Рекомендации N R (94) 12 «О независимости, эффективности и роли судей» закреплено, что высокий уровень гарантий независимости, беспристрастности и компетентности судей должен сочетаться с их ответственностью за осуществление несоответствующего предъявляемым требованиям правосудия. Невыполнение судьей каких-либо должностных обязанностей или выполнение этих обязанностей неэффективно и ненадлежащим образом может влечь применение к судье соразмерных проступку санкций независимой инстанцией в рамках состязательного процесса с правом воспользоваться услугами защитника и обжалования решения в вышестоящую судебную инстанцию. Более того, законом может быть предусмотрено право государства, возместившего причиненный незаконными решениями или действиями судьи ущерб, с учетом мнения независимой инстанции потребовать его возмещения от судьи по суду, в случае грубого и непростительного незнания им норм, в рамках которых он осуществлял свою деятельность. Должна быть также предоставлена возможность любому лицу без особых формальностей предъявить свои претензии независимой инстанции, касающиеся нарушений в работе правосудия по данному конкретному делу. Подобные претензии должны подлежать внимательному рассмотрению с последующим принятием соответствующих мер <1>.

———————————

<1> URL: http://www.coe.ru.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» за совершение проступка, нарушающего нормы данного Закона либо положения Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание. По поводу надлежащего осуществления судьей своей деятельности лишь в ст. 4 Кодекса судейской этики сказано, что судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. При этом на практике до сих пор так и не выработан единый подход к пониманию недобросовестного исполнения судьей профессиональных обязанностей и дисциплинарного проступка судьи. Нередко это приводит к довольно субъективному решению вопроса о дисциплинарной ответственности судей, в результате чего появляется возможность избавляться не только от недостойных, но и от слишком «независимых», «неугодных», «несговорчивых», хотя и вполне порядочных и высокопрофессиональных судей <2>. Стоит ли при этом удивляться, что у нас пока еще недостаточно по-настоящему независимых, беспристрастных и объективных судей, осуществляющих справедливое правосудие. Есть надежда, что вновь созданное Дисциплинарное судебное присутствие <3>, призванное принимать окончательные решения по вопросу досрочного прекращения полномочий судей, сможет исправить данную ситуацию и внесет четкость и объективность в механизм их ответственности.

———————————

<2> Клеандров М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты. М., 2008. С. 185.

<3> См.: ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» от 9 ноября 2009 г. и ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей» от 9 ноября 2009 г.

Невозможно обеспечить добросовестное исполнение профессиональных обязанностей и без соблюдения соответствующими должностными лицами государства нравственного закона, нарушение которого также должно влечь применение санкций. Кодексы профессиональной этики должны закреплять подлежащие обязательному исполнению нравственные требования и нормы, формирующие чувство долга и ответственности перед гражданами, обществом и государством за последствия осуществляемой деятельности. Без соблюдения нравственного закона, без высокого служения нравственным идеалам общества невозможно осуществлять уголовно-процессуальную деятельность (равно как и любую другую) во благо человека, общества и государства.