Ненаказуемый вандализм?

04-03-19 admin 0 comment

Донченко А.
Российская юстиция, 1998.


А. Донченко, кандидат юридических наук (г. Ставрополь).

У юристов — ученых и практиков — возникло множество вопросов, связанных с применением нового уголовного законодательства. Из всего многообразия новелл, которые появились в новом УК, несомненный интерес вызывают те, которые никогда не применялись в России на практике. К ним относится и вандализм (ст. 214 УК РФ).

Кодекс определяет вандализм как осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Этимологически этот термин восходит к общему названию древнегерманских племен — вандалов, известных жестокими войнами с Римом. В 455 году вандалы разграбили Рим, уничтожив многие памятники античной культуры. Действия вандалов (т.е. бессмысленные разрушения культурных и материальных ценностей, совершаемые отдельным человеком или группой лиц) и стали как бы эталоном для характеристики нового состава преступления — вандализма.

По своему содержанию это преступление очень схоже с хулиганством (ст. 213 УК РФ). Вандализм вне всякого сомнения несет в себе и черты грубого нарушения общественного порядка, а также явного неуважения к обществу, что свойственно именно хулиганству.

На территории Ставропольского края за 1997 год было возбуждено лишь два уголовных дела по ст. 214 УК РФ. Оба эпизода произошли в г. Светлограде. Группа подростков повредила светофоры на улице; их действия квалифицированы как вандализм. Практические работники все еще не видят большой разницы между хулиганством и вандализмом, а поэтому, «не затрудняя себя», квалифицируют деяния «по старинке».

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за вандализм наступает с 14 лет. Этот факт вызывает недоумение, и вот почему. Традиционно привлечение к уголовной ответственности лиц, достигших ко времени совершения преступления 14 лет, допускается в отдельных случаях, когда совершается достаточно серьезное преступление, общественная опасность которого осознается в более раннем возрасте. Но вандализм — единственное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести среди перечисленных в ст. 20 УК РФ составов преступлений. Таким образом, преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание, — арест на срок до трех месяцев, поставлено в один ряд с убийством, изнасилованием, разбоем и т.п. (если брать во внимание возраст привлечения к уголовной ответственности). Вряд ли все это можно считать справедливым.

К сказанному добавим: если «вандалом» окажется 14-летний подросток, то судье потребуется максимум фантазии для выбора ему меры наказания (если, конечно, тот не будет освобожден от наказания с применением мер воспитательного воздействия).

Тот же арест не применяется к лицам моложе 16 лет (ч. 5 ст. 88 УК РФ). Исправительные работы назначаются только трудоспособным гражданам, а согласно ст. 173 КЗоТ РФ прием на работу лиц моложе 15 лет не допускается.

Штраф, конечно, можно назначить, если у 14-летнего подсудимого окажется самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание, что маловероятно. Но, как правило, суды не назначают штраф подросткам в возрасте от 14 до 16 лет даже при наличии у них самостоятельного заработка или имущества. Остаются лишь обязательные работы. Парадокс, однако, заключается в том, что подросток смело может не исполнять наказание, так как никаких последствий для него не наступит. При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Но ни первое, ни второе, согласно ст. 88 УК РФ, 14-летним лицам назначено быть не может. А следовательно, за вандализм подростка наказания не последует. Таким образом, включать вандализм в перечень преступлений, за которые согласно ст. 20 УК РФ ответственность наступает с 14 лет, явно не следовало.

Практика пошла по пути квалификации действий, указанных в ст. 214 УК РФ, как хулиганства. Подросткам же остается «ждать» 16 лет, когда они смогут отвечать за содеянное наравне со взрослыми.

Указанные противоречия в УК РФ следовало бы устранить.