Право на суд присяжных

04-03-19 admin 0 comment

Галкин А., Немытина М.
Российская юстиция, 1995.


А. Галкин, председатель Саратовского областного суда.

М. Немытина, кандидат юридических наук.

Обвиняемый может воспользоваться правом на рассмотрение его дела коллегией в составе двенадцати присяжных заседателей прежде всего тогда, когда он не признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления или признает свою виновность в совершении менее тяжкого преступления, нежели то, которое ему вменяется.

В суде присяжных при рассмотрении дел о преступлениях, представляющих большую общественную опасность и влекущих суровую меру наказания, общество в лице своих представителей и государство в лице судьи делят между собой ответственность. Право признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления принадлежит обществу. Приговор постановляется судьей на основании вердикта присяжных заседателей, логически вытекает из него.

Статистические данные о первых процессах с участием присяжных заседателей в России показывают, что среди рассмотренных наиболее высока доля дел об убийствах (67%) и изнасилованиях (13%). Среди дел, рассмотренных Саратовским областным судом за 1994 год, они составляют соответственно 88% и 5,4%. Можно констатировать: сфера применения института присяжных заседателей в России прежде всего там, где право обвиняемого на суд присяжных одновременно является и гарантией его права на жизнь.

В этой связи возникает вопрос, правильно ли избран критерий подсудности дел суду присяжных. Зарубежный и дореволюционный отечественный опыт показывают, что в качестве оптимального критерия подсудности дел суду присяжных может быть взята санкция уголовного закона. Это предусмотрено в Конституции США (седьмая поправка).

Аналогичный подход имел место и в судебных уставах 1864 г. В дореволюционной России присяжным заседателям были подсудны дела, по которым санкция уголовного закона, наряду с тюремным заключением, каторжными работами, ссылкой и пр., предусматривала в качестве сопутствующего наказания лишение или ограничение прав состояния (потеря сословных привилегий, супружеских, родительских, имущественных прав, лишение чинов, званий и пр.).

С учетом опыта применения суда присяжных за рубежом и в дореволюционной России и принимая во внимание нынешнее нестабильное уголовное законодательство, лучшим критерием определения подсудности дел суду присяжных могла бы стать санкция уголовного закона. На первых порах, возможно, это будут санкции, предусматривающие смертную казнь. Быть может, сюда же следует отнести и составы преступлений, за которые законом в качестве меры наказания предусмотрен максимальный срок лишения свободы. Как свидетельствуют статистические данные, именно по этим категориям дел обвиняемые реально используют право на суд присяжных. По мере развития этого института подсудность может расширяться.

Если установится обязательная подсудность дел о преступлениях, представляющих значительную общественную опасность и влекущих суровую меру наказания, суду присяжных, то его можно будет рассматривать как форму контроля со стороны общества за отправлением правосудия. Современная российская концепция суда присяжных, предусмотренная Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, рассматривает как необходимое условие существования данного института — свободное волеизъявление обвиняемого.

Отношения между государством в лице его органов и человеком в российском уголовном процессе строятся таким образом, что интерес государственный (публичный) преобладает над частным, подавляет его. Уголовный процесс возбуждается как бы «волей самого закона», по инициативе должностных лиц, действующих официально, независимо от воли потерпевшего, а иногда и против его воли. Незначительным по объему исключением являются так называемые дела частного обвинения. И дальнейшее движение дела (процесса) не зависит от воли частных лиц.

Альтернативная форма судопроизводства, введенная законом от 16 июля 1993 г., меняет конструкцию уголовного процесса таким образом, что в нем государство учитывает частный интерес, волеизъявление обвиняемого, подсудимого. Именно от него зависит, будет ли дело рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей, либо судьей с двумя народными заседателями, либо двенадцатью присяжными заседателями. Производство в суде присяжных предусматривает возможность усеченной процедуры в случае признания подсудимым своей вины, не оспариваемого сторонами и не вызывающего сомнений у судьи (ч. 2 ст. 446 УПК).

Согласно ст. 422 УПК обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, если это возможно хотя бы по одному из вменяемых ему в вину преступлений.

При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных (ч. 1 ст. 424 УПК).

Но право того или иного лица на рассмотрение дела судом присяжных может вступить в противоречие: с правами других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу, которые в силу каких-либо причин не желали бы представать перед «судом общественной совести»; с правами и интересами потерпевшего.

В первом случае, когда могут возникнуть противоречия между несколькими обвиняемыми, ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК должен заявить каждый из них, во всяком случае, со стороны других обвиняемых не должно быть возражений о рассмотрении дела в условиях этой формы судопроизводства. При наличии возражений со стороны кого-либо из обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. В случае принятия решения о невозможности выделить дело в отдельное производство об этом должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно — процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»).

Пленум разъясняет, что «если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями части первой статьи 15 и части второй статьи 20 Конституции Российской Федерации подлежит рассмотрению по правилам раздела десятого Уголовно — процессуального кодекса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых» (п. 3 Постановления). Однако известно, что субъективное право человека действует до тех пор, пока не затрагивает интересов иных лиц. У другого обвиняемого, которому также угрожает мера наказания в виде смертной казни, могут быть резонные основания отказаться от суда присяжных в силу специфики дела, когда нельзя ждать снисходительности от «суда общественной совести», ввиду особенностей обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных, и прочих причин.

В целом же ясно, что суд присяжных предоставляет подсудимому гораздо больше возможностей для защиты своих прав, нежели обычный порядок судебного разбирательства.

Очевидно также, что право обвиняемого на суд присяжных следует соотносить с правами потерпевшего. Если процедура в суде присяжных предоставляет больше возможностей для обеспечения прав подсудимого, то соответственно должен повыситься и статус потерпевшего. К предусмотренным ч. 2 ст. 53 УПК правам потерпевшего добавляются: право участвовать в формировании скамьи присяжных (ч. ч. 6, 7 ст. 438 УПК), право возражать против отказа прокурора от обвинения в объеме тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым лицо признано потерпевшим (ч. 2 ст. 430, п. 9 постановления Пленума), право участвовать в прениях (ч. 1 ст. 447 УПК), право предлагать поправки в вопросный лист, просить о постановке других вопросов (ч. 1 ст. 450 УПК), право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего (ч. 9 ст. 451 УПК).

Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994 г. для рассмотрения по первой инстанции в областные (краевые) суды девяти регионов России, по 19% дел, т. е. почти по каждому пятому делу, имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении их дел судом присяжных. В Саратовский областной суд в 1994 г. поступили ходатайства 54 обвиняемых (15% общего их числа) о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.

Как всякое новое явление в нашей жизни институт присяжных заседателей вызывает известное недоверие и настороженность в обществе. Так, в зависимости от исхода процесса, получившего широкий общественный резонанс (оправдательный либо обвинительный вердикт), растет или падает число ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел в условиях иной формы судопроизводства.

Процедура судебного разбирательства с участием присяжных, предусматривающая обязательное исключение из разбирательства дела доказательств, добытых с нарушением закона, «невыгодна» и для следователя. Трудно предположить, чтобы следователь выступал в качестве пропагандиста этого института, разъяснял обвиняемому преимущества новой формы судопроизводства. Адвокаты же, которым процедура судебного разбирательства в суде присяжных предоставляет гораздо большие возможности для защиты прав подсудимых, еще не овладели ею должным образом.

Спустя полтора года после принятия Конституции РФ, предусмотренное ее 20-й статьей применение смертной казни как исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни на основании вердикта присяжных действует лишь на незначительной части территории России.

Поэтапность введения института должна также предусматривать его поступательное распространение на территории страны. Целесообразно, с нашей точки зрения, разработать и обеспечить реализацию перспективного плана (программы) охвата судом присяжных территории РФ.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»

(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)

ЗАКОН РФ от 16.07.1993 N 5451-1

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР «О СУДОУСТРОЙСТВЕ

РСФСР», УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 9

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ

НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ»