Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны

04-03-19 admin 0 comment

Звечаровский И.
Законность, 1998.


И. Звечаровский, директор Института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор.

Уголовно — правовая оценка поведения человека при защите охраняемых законом благ всегда имела привилегированный характер в российском уголовном законодательстве. Это выражалось как в значительном смягчении санкций статей УК, предусматривающих ответственность за причинение вреда обороняющимся при превышении пределов необходимой обороны, так и в одновременной регламентации этого обстоятельства в числе других, смягчающих ответственность. И, казалось бы, нет никаких серьезных оснований в очередной раз обращаться к этой проблеме.

Думается, однако, что в рамках как старого, так и нового Уголовного кодекса России решение проблемы не столь очевидно, как представляется в учебной литературе, в комментариях.

При всей дискуссионности вопроса об учете одного и того же обстоятельства в качестве обязательного признака конкретного состава преступления и в качестве смягчающего (или отягчающего) ответственность главенствующим было положение о недопустимости такого учета. Вполне обоснованно это положение получило статус нормативного предписания в новом Уголовном кодексе: смягчающее (или отягчающее) обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания (п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 63 УК РФ).

В связи с этим возникает вопрос, а на какие, собственно, ситуации рассчитан п. «ж» ст. 61 УК РФ (п. 6 ст. 38 УК РСФСР 1961 г.) при том, что формально и в старом, и в новом уголовном законе перечень уголовно наказуемых последствий превышения пределов необходимой обороны носил и носит исчерпывающий характер: преступлением является только то превышение пределов необходимой обороны, которое выразилось в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ)?

Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо предварительно внести ясность в смысл новой законодательной формулировки «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны…» (п. «ж» ст. 61 УК РФ), пришедшей на смену формулировке «совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны» (п. 6 ст. 38 УК РСФСР).

Примечательно, что практически ни в одном из комментариев УК РФ 1997 г. не дано прямого ответа на вопрос о соотношении превышения пределов необходимой обороны как смягчающего наказание обстоятельства с одноименным признаком известных составов преступлений, равно как и не объясняется обоснованность позиции законодателя в части изменения редакции этого обстоятельства как смягчающего наказание.

Между тем, на наш взгляд, такая замена произошла не случайно. В старом Уголовном кодексе преступлением при защите от общественно опасного посягательства с превышением пределов такой защиты могло быть только то, что объявлено преступлением в ст. ст. 105 и 111 УК РСФСР.

Иная ситуация складывается с введением в закон формулировки «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны» (наличности, действительности посягательства и т.п.). Нарушение именно этих условий (или одного из них) необходимой обороны, но не требования (условия) закона о недопустимости превышения пределов необходимой обороны превращает тем самым содеянное в обычное преступление и может быть признано одним из обстоятельств, смягчающих наказание. Соблюдение же пределов необходимой обороны, требования закона о соразмерности обороны общественно опасному посягательству не входят в число этих условий. Другими словами, институт превышения пределов необходимой обороны применим лишь тогда, когда уже реализованное право на необходимую оборону признано таковой и возникает вопрос о пределах ее реализации, в том числе и об их превышении.

Последствия превышения пределов необходимой обороны могут выражаться в причинении посягающему вреда различной степени тяжести. Уголовную ответственность влекут лишь те из них, которые, во-первых, являются следствием только умышленных действий, а во-вторых, выражаются в причинении только смерти (ч. 1 ст. 108 УК РФ) или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК РФ).