Патентные суды в России

04-03-19 admin 0 comment

Фоков А.П.
Электронный ресурс, 2010.


Статья предлагает читателям ознакомиться с позицией автора о современной организации судопроизводства в области интеллектуальной собственности и законодательного обеспечения при создании патентного суда в России.

Ключевые слова: Конституция РФ, правосудие, судебная власть, суд, интеллектуальная собственность, патентный суд.

The article presents the author’s position on contemporary organization of judicial procedure in the sphere of intellectual property and legislative support of creation of the patent court in Russia.

Key words: Constitution of the RF, public justice, judicial power, court, intellectual property, patent court.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Правосудие как вид государственной деятельности осуществляется судами. При этом Конституция РФ не называет все органы, входящие в судебную систему Российской Федерации, а только устанавливает статус высших судов — Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Суда. Система и компетенция остальных органов судебной власти предусмотрены Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии с этим Законом в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Судебная реформа в новой России, увеличившийся рост судебных дел в той или иной области постоянно привлекают внимание ученых и практических работников, общественность и население страны к необходимости создания упрощенных судебных процедур по рассмотрению, например, уголовных дел, не представляющих особую сложность, или освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), освобождения от уголовной ответственности по тем или иным причинам, как то: примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК) и др.

В этой связи с конца прошлого века довольно активно обсуждается вопрос о создании судов новой формации: административных, ювенальных. После принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ (раздел VII) «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Государственной Думой 24 ноября 2006 г., одобренной Советом Федерации 8 декабря 2006 г. и утвержденной Указом Президента РФ В. Путина, 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ, среди ученых и практических работников вновь вспыхнула дискуссия о необходимости создания патентных судов.

Теоретически и законодательно вполне обоснованно, если споры в сфере интеллектуальной собственности, когда от судей требуются специальные познания в этой сфере, будут рассматриваться патентными судами. Тем более что с появлением новых технологий (информационных, инновационных и т.д.) в гражданский оборот вводится новая правовая терминология, требующая специальных знаний от участников судебного процесса, а законодательство постоянно эффективно обновляется (ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. N 202-ФЗ; от 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ; от 30 июня 2008 г. N 104-ФЗ; от 8 ноября 2008 г. N 201-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ; от 21 февраля 2010 г. N 13-ФЗ; от 24 февраля 2010 г. N 17-ФЗ; от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ).

Нельзя не признать, что создание патентных судов в России подтолкнуло и аналогичное движение в странах Европейского союза. Так, в феврале 2004 г. Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд (ЕПС), который бы занимался только разрешением споров в области интеллектуальной собственности.

Со слов еврокомиссара Фритца Болкестейна, судейский состав Европейского патентного суда должен утверждаться Советом министров Евросоюза, а выносимые им решения в области интеллектуальной собственности должны быть обязательны для исполнения во всех странах-членах этой коллективной организации.

Как полагают наблюдатели от стран Евросоюза, Положение о едином европейском патентном суде с учетом специфической юридической процедуры его утверждения и вступления в законную силу займет длительное время (URL: http:// www.podrobnosti.ua/ economy/ 2004/ 02/ 04/ 100253.html).

В последнее время процесс создания патентного суда в России активно инициируется Высшим Арбитражным Судом РФ.

Так, А. Смолин, обозреватель РАПСИ, 22 сентября 2009 г. в своей беседе с Председателем Высшего Арбитражного Суда А. Ивановым выяснил, что, разрабатывая подобный законопроект, ВАС РФ исходил из того обстоятельства, что в современных условиях создание патентного суда в России повысит качество правосудия в сфере защиты интеллектуальной собственности, законопроект предусматривает также сокращение количества инстанций, где будут рассматриваться жалобы на действия патентного суда.

Исторически впервые проект создания в России патентного суда появился в 1994 г. Указанная деятельность оживилась под руководством Председателя ВАС РФ А. Иванова, который в мае 2008 г. предложил разработать проект закона о патентном суде в рамках первой инстанции арбитражного суда. Планировалось сформировать специальные списки арбитражных заседателей из специалистов в области патентного права.

Патентные суды есть во всех ведущих экономических державах мира. Там споры разрешаются коллегией из профессиональных юристов и экспертов в области защиты интеллектуальных прав, что сказывается на скорости процесса и на качестве принимаемых решений.

В России же патентный суд, по всей видимости, появится только один — в Москве. В создании по стране целой патентно-судебной системы представители ВАС не видят смысла, поскольку дел, связанных с нарушением патентного права, рассматривается относительно немного. С этим не согласны многие эксперты. Расположение патентного суда в столичном регионе сделает его труднодоступным для предпринимателей других субъектов Федерации, в том числе находящихся за тысячи километров от столицы. Только подача исковых заявлений и переписка будут занимать очень много времени. На определенных стадиях рассмотрения дела может потребоваться присутствие сторон, причем неоднократно, что вызовет существенные организационные и накладные расходы.

Эксперты-специалисты убеждены, что предметом рассмотрения споров в патентном суде должны быть отношения по поводу использования любых объектов интеллектуальной собственности.

В одном из проектов Федерального конституционного закона «О Патентном суде Российской Федерации» от 3 марта 1994 г. предлагалось отнести к его подведомственности «следующие виды патентных споров:

1) о несогласии с решением Апелляционной палаты… об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, свидетельства на полезную модель или патента на промышленный образец;

2) о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента;

3) о размере компенсации в случае разрешения Правительством Российской Федерации использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя;

4) о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

5) о понуждении к заключению договора или по условиям договора о платежах в случае открытой лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца;

6) о несогласии с решением Апелляционной палаты об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы заявки на товарный знак или заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;

7) о несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против регистрации товарного знака, регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;

8) о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака, в том числе коллективного знака».

Все предложенное может иметь право на жизнь, но как же быть с подготовкой кадров — специалистов в области интеллектуальной собственности для подобного суда?

А. Смолин, обозреватель РАПСИ, отмечает, что эксперты-специалисты кадровые трудности считают одним из главных препятствий на пути создания Патентного суда РФ.

Сегодня наши суды не знакомы с патентоведением, нет специалистов, разбирающихся во многих технических тонкостях, важных при рассмотрении сложных дел о нарушении патентного права. Большая загруженность судов другими гражданскими делами не дает возможности судьям разобраться в тонкостях этой специфичной категории дел, поэтому суды привлекают сторонних экспертов.

Однако эксперты, в частности, Патентного ведомства, как правило, не имеют юридического образования, поэтому согласно Конституции РФ они не могут занимать судейскую должность. Юристы же, не имеющие технического или естественно-научного образования и никогда не работавшие в качестве экспертов, для работы в патентном суде РФ также не подходят — такой вывод делает обозреватель РАПСИ А. Смолин.

С нашей стороны заметим, что нельзя отрицать сложившийся опыт советского прошлого, когда, например, специализированные судебные составы (судьи) рассматривали дела о несовершеннолетних или специализировались по трудовым делам, рассмотрении исключительно дел с иностранным элементом.

Современный Патентный суд Германии выполняет примерно те же функции, что и соответствующая Палата при Роспатенте. Дела, в которых речь заходит об экономической стороне, в Германии передаются в суды общей юрисдикции.

Неудивительно, что многие специалисты, апеллируя к прошлому, считают более рациональным вариант со специализацией отдельных судей в рамках единого арбитража вместо создания отдельного патентного суда, что конечно же значительно проще с технической стороны и более эффективно с практической.

Представители СМИ довольно оперативно реагируют на те или иные подвижки по формированию патентного суда в России. Порой это удивительным образом формирует устоявшееся мнение как бытность. Так, Н. Козлова, корреспондент «Российской газеты», утверждает: «В России к 2012 г. должен заработать принципиально новый суд (Патентный суд России). Это будет арбитраж по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Законопроект о таком суде разработан и будет внесен на рассмотрение Пленума ВАС РФ уже в июне» (Российская газета. 2010. 26 мая. N 5191).

Специалисты не исключают, что новый курс российской экономики, связанный с инновациями, может значительно ускорить создание патентного суда в России уже на территории будущего инновационного центра в Сколково и обойдется государству в 2 млрд. рублей (Казьмин Д. Ведомости. 2010. 23 сентября).

На самом деле, что же предполагается в законопроекте о создании патентного суда?

Компетенция новой структуры будет ограничена. Споры, касающиеся нарушения прав граждан на интеллектуальную собственность, останутся в ведении судов общей юрисдикции, а к патентному перейдут иски компаний и индивидуальных предпринимателей. По правилам первой инстанции он станет разбирать лишь жалобы на действия Роспатента и Минсельхоза (селекционные достижения). Оспорить это решение можно будет только в кассационном порядке — в президиуме самого патентного суда. Остальные иски будут по-прежнему поступать в арбитражный суд региона, затем — в апелляцию и лишь кассационные жалобы — в патентный суд. Разбирать споры будут коллегии из трех судей.

На сегодняшний день споры по делам в области интеллектуальной собственности занимают небольшое количество от всех рассмотренных общегражданских споров. Так, в 2009 г. таких дел рассмотрено судами — 3482 (0,25% от общего количества рассмотренных дел). В первом полугодии 2010 г. таких дел было рассмотрено на 10,7% больше, чем год назад, за весь 2009 г. их число выросло на 26,8% (всех дел — на 45,3%) (Российская бизнес-газета. 2010. 28 сентября).

С нашей стороны полагаем, что в современных условиях организации судебной власти законодательные инициативы, связанные с созданием новых специализированных судов, — это не просто дань времени, но и возможность формирования отечественной судебной системы с учетом мировой практики защиты прав и гарантий в любой области, в том числе и интеллектуальной, на самом высоком и качественном уровне.

Редакция журнала «Российский судья» предлагает нашим читателям присылать материалы, связанные с затронутой проблематикой о формировании новых судебных органов, в том числе и патентного суда в России.