Специальные познания при расследовании налоговых преступлений

04-03-19 admin 0 comment

Бобкин А.Е.
Электронный ресурс, 2010.


Автор статьи в процессе проведенного исследования предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 58 УПК РФ, полагая, что данные изменения будут полно отражать его статус специалиста в уголовном процессе, в том числе при расследовании налоговых преступлений.

Ключевые слова: налоговые преступления, специальные познания, статус специалиста.

The author of the article in the process of investigation proposes to introduce changes into part 1 of Article 58 of the Criminal Procedure Code of the RF as he believes that these changes will reflect his status as a specialist in criminal procedure including in investigation of tax crimes.

Key words: tax crimes, special knowledge, status of specialist.

Расследование уголовных дел о налоговых преступлениях практически невозможно без использования специальных познаний в области налогообложения. Поэтому Верховный Суд РФ, учитывая особенности указанных преступлений, рекомендует судам в целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с уклонением от уплаты налогов, привлекать в необходимых случаях специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения <1>.

———————————

<1> Изначально указанное положение содержалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», в последующем продублировано в сменившем его Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

На сегодняшний день законодатель упоминает термин «специальные познания» только в формулировке ч. 4 ст. 80 УПК РФ, указывая, что «показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса» <2>. Самостоятельного закрепления, а тем более нормативной расшифровки содержания понятия «специальные познания» законодатель не делает. И эта проблема не нова: «В настоящее время термин «специальные познания» приобрел такое обыденное звучание, что и в теории, и в практике стал употребляться автоматически, аксиомно, как нечто само собой разумеющееся. Между тем далеко не все ясно и бесспорно в содержании данного понятия и в практике его применения как основания для привлечения к участию в следственном действии специалиста или решения вопроса о назначении экспертизы» <3>. Узконаправленных специалистов в различных отраслях знаний становится все больше, ценность их квалификации постоянно возрастает, один человек не может обладать универсальным знанием в связи со стремительным развитием всех отраслей науки, ростом объема различного рода информации, дроблением и взаимопроникновением различных отраслей и направлений науки. Еще в середине прошлого века В.И. Шиканов писал: «…в настоящее время даже абстрактно трудно представить себе нашего современника — энциклопедиста, имеющего одинаково хорошую и глубокую подготовку во всех отраслях знаний» <4>, а круг специальных познаний, потребность в которых возникает в ходе раскрытия и расследования уголовных дел, с тех пор очевидно расширился. «Изучаемые современной наукой явления столь разнообразны, что едва ли отыщется хотя бы один элемент фактической стороны уголовного или гражданского дела, для установления которого потенциально нельзя было бы привлечь соответствующего специалиста. И в случае (воображаемом, разумеется) использования в судопроизводстве всего потенциала науки роль следователя и суда в доказывании рискует свестись к протоколированию и оценке того, что сделано отрядом многопрофильных специалистов» <5>.

———————————

<2> УПК РФ, ч. 4 ст. 80.

<3> Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2. С. 128.

<4> Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 28.

<5> Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 70.

Полное и всестороннее проведение следствия по уголовному делу является специфическим видом познавательной деятельности. Как отмечает И.Ф. Герасимов, «вся деятельность следователя, связанная с доказыванием, носит познавательный характер и состоит из множества частиц, этапов, ступеней познания, в чем и заключается сущность познавательного процесса. Практика показывает, что различные факты, предметы, последствия преступления зачастую могут существовать и быть познаны непосредственно в ходе расследования» <6>. Характерно, что использование специальных познаний для обнаружения, изъятия и фиксации вещественных доказательств на месте происшествия традиционно не вызывает вопросов относительно своей необходимости и практически повсеместной обязательности в основном в рамках осмотра места происшествия. Использование специальных познаний для установления и оценки определенных фактов традиционно вызывает больше вопросов.

———————————

<6> Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 22.

Следователь вынужден обращаться к лицам, обладающим специальными познаниями, для оказания помощи при расследовании преступлений. «Для правильного разрешения уголовного дела (установления истины по уголовному делу) существенное значение имеют специальные познания, о чем убедительно свидетельствуют следственная и судебная практика… Специальные познания применяются в процессе выявления, расследования и предупреждения преступлений. Обладая определенными познаниями и опытом, применяя по мере необходимости научные методы и технические средства, специалисты замечают часто то, что трудно или невозможно заметить следователю. Зачастую они обеспечивают быстрое выявление материальных признаков преступления и преступника и осуществляют их тщательный анализ на месте проведения следственного действия, что во многих случаях дает возможность составить правильное представление о механизме расследуемого преступления, получить предварительные ответы на ряд вопросов, интересующих следователя» <7>.

———————————

<7> Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 1999. С. 14.

По мнению Н.А. Селиванова, «благодаря своему участию в расследовании, специалист помогает следователю решить две чрезвычайно важные задачи: а) получить и ввести в дело судебные доказательства, часто имеющие решающее значение для расследования; б) с помощью полученных данных осуществить достаточно обоснованное и целеустремленное планирование дальнейшего расследования, точно определить направление последующей работы по собиранию доказательств. Специалисты помогают не только своевременно обнаружить, но и квалифицированно зафиксировать, изъять и упаковать вещественные доказательства, обеспечивая их сохранность и возможность беспрепятственного использования в суде. В результате участия специалистов расследование, как правило, становится более точным, полным, быстрым и объективным» <8>.

———————————

<8> Селиванов Н.А. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). М., 1973. С. 5.

Несмотря на очевидную, исторически сложившуюся дискуссионность вопроса об определении самого понятия «специальные познания» и его популярность для изучения в научной работе, очевидно вытекающую из-за сложностей, возникающих в практической работе, единой точки зрения на элементы, признаки и объем специальных познаний за длительные годы дискуссий не выработано. Автор склонен принять точку зрения, согласно которой под специальными познаниями нельзя понимать лишь сведения <9>.

———————————

<9> Существует точка зрения, согласно которой специальные познания понимаются как наличие у лица специальных сведений (см.: Соколовский З.М. Понятие специальных познаний. Киев, 1966; и др.).

А.А. Эйсман считает, что к специальным относятся «знания, которые не являются общеизвестными, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но которыми не располагает адресат доказывания, то есть следователь, суд, участники процесса» <10>.

———————————

<10> Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967. С. 8.

Р.С. Белкин указывает, что «специальные познания — это профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел» <11>. А.А. Закатов и Ю.Н. Оропай считают, что «под специальными познаниями в судопроизводстве понимаются проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия» <12>.

———————————

<11> Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 217.

<12> Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. С. 81.

В.И. Шиканов считает, что «специальные знания — это знания и практический опыт, оказавшиеся необходимыми для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания в уголовном судопроизводстве, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела специальные познания могут относиться к самым различным отраслям естественных и технических наук, различным видам искусств и ремесла, употребляться для обозначения любой возможной совокупности знаний (практического опыта, навыков), за вычетом общеизвестных, т.е. таких, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан, а также познаний в области права, связанных с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела и с решением процессуального характера» <13>.

———————————

<13> Шиканов В.И. Использование специальных познаний. Иркутск, 1976. С. 20.

Можно приводить бесчисленное количество авторских определений, появившихся в том числе в результате диссертационных исследований указанной проблемы, проводимых в основном в криминалистическом русле. Автор считает, что объективно назрела необходимость законодательного закрепления понятия специального познания и сопутствующей терминологии.

Характерно, что в рамках закрепления статуса специалиста в УПК РФ указывается, что специалист — лицо, обладающее специальными знаниями <14>. Как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ «показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса». Малый толковый словарь русского языка В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатиной определяет знание как совокупность закрепленных в сознании и мышлении фактов действительности, относящихся к той или иной ее области. Таким образом, возникает вопрос о разграничении терминов «специальное знание» и «специальное познание» в уголовном процессе. Автор в процессе проведенного исследования понятийного аппарата приходит к выводу, что внутреннее содержание термина «познание» богаче и включает в себя «знание» как одну из разновидностей познания. Представляется, что все специальные познания по их природе условно можно разделить на две группы:

———————————

<14> См.: УПК РФ, ч. 1 ст. 58.

— специальные познания сугубо теоретического характера;

— специальные познания с теоретическим и практическим элементами, включающие в себя опыт, навыки, умения, приобретенные в практической деятельности, связанной с применением теоретических знаний <15>.

———————————

<15> По мнению автора, именно этот вид специальных познаний наиболее часто используется при расследовании преступлений в сфере налогообложения.

Между тем автор полагает, что категория «знание» как обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решить поставленную задачу <16>, либо как «массив информации, которой обладает человек» <17>, не включает в себя практическую составляющую, а основывается только на составляющей теоретической. Таким образом, автор предлагает внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, изложив ч. 1 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции: «1. Специалист — лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Представляется, что именно такое определение понятия «специалист» наиболее полно будет отражать его статус в уголовном процессе, в том числе при расследовании налоговых преступлений.

———————————

<16> URL: http://ru.wikipedia.org/wiki

<17> Оксфордский толковый словарь / Под ред. А. Ребера. М., 2002.