Понятие и сущность восстановительной юстиции

04-03-19 admin 0 comment

Арутюнян А.А.
Электронный ресурс, 2010.


В последние десятилетия в мировой практике отчетливо прослеживается тенденция к альтернативному разрешению споров и конфликтов, которые в обычной практике рассматриваются судебными органами того или иного государства. В первую очередь это касается коммерческих, корпоративных споров, споров, вытекающих из брачно-семейных отношений, трудовых споров и т.д. Альтернативное разрешение споров (АРС) предполагает урегулирование конфликта посредством использования специальных процедур, направленных на примирение сторон, поиск решения, в наибольшей степени удовлетворяющего интересам спорящих сторон.

Не обошли подобные методы и сферы уголовного права и уголовного процесса. Традиционно уголовно-процессуальное право относится к отрасли публичного права, так как преступление является общественно опасным деянием и затрагивает интересы не только конкретных частных лиц, но и всего общества и государства. Государство предусматривает жесткую процедуру привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством иных государств, гарантирует достижение целей правосудия.

Интересы частных лиц, в том числе потерпевшего, на практике становятся второстепенными по отношению к интересам общества и государства (которые зачастую выражаются лишь в интересе конкретных правоохранительных органов в достижении результата своей работы), несмотря на то что, согласно ст. 6 УПК РФ, одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. Помимо этого, УПК РФ предусматривает ряд институтов, обеспечивающих права и законные интересы потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства (например, гражданский иск в уголовном процессе). Однако процедура уголовного судопроизводства не всегда позволяет достичь баланса интересов государства и общества, потерпевшего и лица, виновного в совершении преступления.

Однако тенденция к гуманизации уголовно-процессуальных процедур, которые закреплены в том числе в ряде международно-правовых актов, находит свое отражение и в законодательстве многих государств. Общество изыскивает новые пути реагирования на преступление в обход установленных законом процедур.

В течение последних десятилетий мировая практика идет по пути оптимизации процесса разрешения уголовно-правовых конфликтов, под которыми понимается столкновение интересов лица, совершившего преступление, и государства, общества или частного лица по поводу противоправного поведения виновного <1>. В связи с этим вырабатываются и развиваются институты, позволяющие нейтрализовать негативные последствия преступления, не прибегая к процедуре привлечения лица к уголовной ответственности, используя так называемые примирительные процедуры. В определенных случаях негативные последствия преступления могут быть устранены без применения мер государственного принуждения. Это позволяет сократить нагрузку судов, обеспечить возмещение ущерба потерпевшему, наиболее полное удовлетворение его интересов, а также позволяет избежать строгого наказания, предусмотренного уголовным законом, применение которого не во всех случаях является оправданным с точки зрения достижения целей наказания.

———————————

<1> Попаденко Е.В. Уголовно-правовой конфликт: понятие и способы преодоления // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей. Вып. 1 / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 2006. С. 115 — 120.

Можно с уверенностью говорить о том, что в течение последних десятилетий в зарубежной, а теперь уже и в российской практике выработался новый взгляд на способы реагирования на преступление. Указанные способы обозначаются различными терминами и включаются в понятия восстановительной юстиции (или восстановительного правосудия), альтернатив уголовному преследованию.

Само понятие альтернативы предполагает существование некоего общепринятого способа совершения того или иного действия, поскольку альтернатива имеет место только относительно чего-либо. Таким образом, говоря об альтернативах уголовному преследованию как о способе реагирования на преступление, имеются в виду такие способы и механизмы, которые позволяют устранять последствия преступления иным путем, без применения процедур, установленных законодательством в качестве обычно используемых. Исходя из вышеуказанного, альтернативы уголовному преследованию можно определить как «правомерную замену основных традиционных элементов реакции государства на преступление, в соответствующем случае подлежащих столь же правомерному применению при отказе от использования альтернатив или при отсутствии оных в правовой системе» <2>.

———————————

<2> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 20 — 21; Князев А. Восстановительное правосудие как альтернатива действующим правовым институтам. Возможности использования в рамках действующего законодательства // Суд и правосудие. Иваново, 2005. N 1. С. 67 — 72.

Понятие альтернатив уголовному преследованию напрямую связано с концепцией восстановительной юстиции. Восстановительная юстиция — это «ориентированный на решение проблемы подход к преступности, который вовлекает сами стороны и общество в целом в активные отношения с юридическими органами. Это не особый вид деятельности, но набор принципов, который позволяет ориентировать общую деятельность любого органа или группы в отношении преступности» <3>. Концепция восстановительной юстиции предполагает, что в ходе разрешения уголовно-правового конфликта акцент должен быть перемещен с государства на конкретного индивида, жертву преступления. Именно его интересы становятся центральными. Поэтому механизмы восстановительной юстиции направлены на выявление потребностей потерпевшего и их удовлетворение за счет виновного лица без процедуры уголовного преследования.

———————————

<3> Айртсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе // Вестник восстановительной юстиции. Обзор практики. Вып. 3. М.: МОО «Центр «Судебно-правовая реформа», 2001 (материалы к докладу на Международной конференции «Восстановительное правосудие в России: итоги и перспективы», Москва, май 2001 г.).

Таким образом, под альтернативами уголовному преследованию можно понимать такие формы реакции на преступление, «которые сопряжены, во-первых, с отказом от классического уголовного преследования (в процессуальном смысле) и наказания (в материально-правовом смысле), а во-вторых, с выполнением соответствующим лицом, de jure подлежащим уголовному преследованию, определенных условий, что служит основанием для его освобождения от уголовного преследования» <4>.

———————————

<4> Головко Л.В. Указ. соч. С. 183.

Восстановительная юстиция основана на применении примирительных процедур (в частности, медиации). Существуют различные модели примирительных процедур в зависимости от их соотношения с процедурой уголовного судопроизводства. Примирительные процедуры могут осуществляться в рамках уголовного дела, а также до возбуждения уголовного дела, т.е. вне рамок производства по уголовному делу, а как альтернативная процедура, которая может применяться отдельно <5>.

———————————

<5> Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М.: МОО «Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 12 — 31.

Применение примирительных процедур приводит к тому, что само уголовное судопроизводство (в случае, если такие процедуры применяются в ходе производства по делу) осуществляется для разрешения конфликта сторон, потерпевшего и обвиняемого, под контролем государственных органов, а не для разрешения конфликта между государством и обвиняемым <6>.

———————————

<6> Максудов Р. О восстановительном правосудии // URL: ilpp.ru/ files /o_konc_vosst.doc; Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие. М.: «МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 82 — 86.

Описанная выше тенденция разрешения уголовных дел с помощью альтернативных уголовному преследованию мер закреплена в нормативных актах и широко применяется в практике зарубежных государств, в частности в Соединенных Штатах Америки, Канаде, в ряде европейских государств, таких как Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды и др. Однако развитие восстановительного правосудия и внедрение альтернатив уголовному преследованию в национальное законодательство обеспечивается, помимо прочего, деятельностью различных международных организаций и институтов. Значительный вклад в данном вопросе внесла деятельность Совета Европы и Организации Объединенных Наций.

Одним из важнейших международно-правовых актов, одобряющих идею внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов и предусматривающих различные способы такого урегулирования, является Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R(87)18 от 17 сентября 1987 г. «Об упрощении уголовного судопроизводства». Указанный документ содержит перечень процедур, использование которых позволяет упростить уголовное судопроизводство, сократить число дел, рассматриваемых судами, повысить эффективность системы правосудия. В частности, в Рекомендации предложено применение так называемых суммарных процедур, т.е. упрощенных процедур рассмотрения спора в случае, если того позволяют обстоятельства дела, категория преступления.

Особый интерес в рамках рассматриваемой темы представляют положения Рекомендации, касающиеся внесудебного урегулирования споров. В частности, согласно Рекомендации, внесудебное урегулирование спора предполагает разрешение конфликта посредством выполнения обвиняемым ряда условий: выплата денежной суммы государству или государственной или благотворительной организации; возмещение причиненного в результате уголовного правонарушения вреда и восстановление прав потерпевшего; предоставление потерпевшему соответствующей компенсации либо до урегулирования, либо в качестве его составной части (п. II b Рекомендации). При этом внесудебное урегулирование спора — право, но не обязанность обвиняемого, оно не может применяться при отсутствии его согласия.

Рекомендация, безусловно, не предусматривает подробной процедуры внесудебного урегулирования, однако устанавливает некие базисные положения, которые могут быть применены в том или ином государстве с учетом специфики конкретной национальной правовой системы. Фактически Рекомендация лишь определяет возможный вектор развития национальной правовой системы.

Ряд документов, имеющих важное значение для развития концепции восстановительного правосудия, был принят Организацией Объединенных Наций. Среди них можно назвать Резолюции Экономического и социального совета ООН от 28 июля 1999 г. N 1999/26 «Разработка и осуществление мер посредничества и восстановительного правосудия в области уголовного судопроизводства», а также от 27 июля 2000 г. N 2000/14 и 24 июля 2002 г. N 2002/12 «Основные принципы применения программ восстановительного правосудия в вопросах уголовного судопроизводства». В указанных принципах содержится определение понятия «восстановительный процесс». В частности, под восстановительным процессом понимают процесс, в котором жертва и правонарушитель и, в соответствующих случаях, любые другие лица или члены общины, пострадавшие от какого-либо преступления, активно участвуют в совместном урегулировании вопросов, возникающих в связи с преступлением, как правило, при помощи посредника. Результатами такого процесса могут явиться компенсация, реституция и общественно полезные работы, т.е. меры, позволяющие достигнуть реинтеграции жертвы и правонарушителя.

Положения указанных международно-правовых источников были восприняты законодательством многих зарубежных государств, опыт которых может быть крайне полезен при внедрении аналогичных институтов в российской практике.

В завершение хотелось бы отметить, что сегодня дискуссия о возможности применения концепции восстановительной юстиции особенно актуальна в России. Многие ученые высказываются против возможности разрешения уголовных конфликтов альтернативными способами, поскольку такого рода способы нарушают основные принципы судопроизводства (такие, как принцип законности, презумпция невиновности и т.д.) <7>. Для разрешения указанных противоречий необходимо обозначить и оценить достоинства и недостатки концепции восстановительной юстиции, ее положительный эффект и отрицательные последствия. На наш взгляд, внедрение данной концепции имеет смысл только при условии преобладания благоприятных последствий над неблагоприятными.

———————————

<7> Морщакова Т.Г. К дискуссии о восстановительном правосудии // URL: http:// www.index.org.ru/ nevol/ 2005-4/ mors_n4.htm.