Законодательство об интеллектуальной собственности Украины

04-03-19 admin 0 comment

Еременко В.И.
Законодательство и экономика, 2010.


Государственная система правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине в начале нынешнего столетия претерпела заметные изменения. Представляется целесообразным рассмотреть данную систему как в институциональном аспекте (организационная форма регулирования сферы интеллектуальной собственности), так и в аспекте нормативности (совокупность правовых норм, обеспечивающих охрану интеллектуальной собственности).

Цель настоящей статьи — не входя в детали, дать российскому читателю общее представление о правовой охране интеллектуальной собственности в Украине, а по отдельным вопросам — в сравнительно-правовом ключе с аналогичной системой Российской Федерации, поскольку оба государства, имея равные стартовые возможности, пришли в итоге к совершенно различным результатам в указанной сфере правового регулирования <1>.

———————————

<1> Сведения о государственной системе правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, в том числе о нормативных правовых актах в указанной сфере, получены в основном из официального веб-сайта Государственного департамента интеллектуальной собственности Минобрнауки Украины.

I

Институциональную основу государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине составляет Государственный департамент интеллектуальной собственности, созданный согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 4 апреля 2000 г. N 601 (далее — Госдепартамент) как правительственный орган государственного управления в составе Министерства образования и науки Украины, который пришел на смену Государственному патентному ведомству Украины, созданному в январе 1992 г.

Согласно Указу Президента Украины от 15 декабря 1999 г. N 1572 «О системе центральных органов исполнительной власти» Кабинет Министров Украины издал Постановление от 20 июля 2000 г. N 997 «Об утверждении Положения о Государственном департаменте интеллектуальной собственности» (далее — Положение). В соответствии с указанным Положением основными задачами Госдепартамента являются:

— участие в пределах своей компетенции в обеспечении реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности;

— прогнозирование и определение перспектив и приоритетных направлений развития в сфере интеллектуальной собственности;

— организационное обеспечение охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.

Кроме того, в пределах собственных полномочий Госдепартамент обеспечивает, в частности, выполнение законодательных актов в сфере интеллектуальной собственности, проводит систематический контроль за их реализацией, разрабатывает предложения по их усовершенствованию и вносит их на рассмотрение министра образования и науки, координирует деятельность по передаче прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе созданные полностью или частично за счет государственного бюджета, организует рассмотрение заявлений и жалоб относительно выдачи охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, координирует работу по информационному обеспечению деятельности в указанной сфере, обеспечивает комплектование национального фонда патентной документации, осуществляет международное сотрудничество и принимает участие в подготовке и подписании международных соглашений по вопросам интеллектуальной собственности, выдает охранные документы на объекты интеллектуальной собственности и осуществляет регистрацию договоров о передаче прав на такие объекты.

В связи с вышеизложенным можно предположить, что разработчики административной реформы в сфере управления интеллектуальной собственностью в России вдохновились украинским опытом при реорганизации в 2004 г. Роспатента в его нынешнем виде — Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, находящейся в ведении Минобрнауки России.

Следует особо отметить: основная практическая работа в сфере интеллектуальной собственности сконцентрирована в ряде государственных предприятий Украины.

Так, государственное предприятие «Украинский институт промышленной собственности» (далее — Укрпатент) находится в сфере управления Минобрнауки Украины и подчинено Госдепартаменту.

Главные задачи Укрпатента заключаются, в частности:

— в приеме заявок на выдачу охранных документов на объекты промышленной собственности, проведении экспертизы заявок на такие объекты на соответствие их условиям предоставления правовой охраны, обеспечении государственной регистрации таких объектов, изменений их правового статуса и официальной публикации соответствующих сведений;

— в участии в разработке предложений по совершенствованию законодательства в сфере промышленной собственности;

— в обеспечении государственной регистрации договоров о передаче права собственности на объекты промышленной собственности и договоров о выдаче разрешений (лицензионных договоров) на их использование;

— в участии в судебных делах относительно объектов промышленной собственности.

В сфере авторского права и смежных прав действуют два государственных предприятия. Так, по Приказу Минобрнауки Украины от 7 июня 2000 г. N 177 создано Государственное предприятие «Украинское агентство по авторским и смежным правам», находящееся в его сфере управления и подчиненное Госдепартаменту. Указанное государственное предприятие является правопреемником ранее действовавшего Государственного агентства Украины по авторским и смежным правам.

ГП «Украинское агентство по авторским и смежным правам» осуществляет, в частности: управление имущественными правами авторов и других правообладателей; сбор, распределение и выплату авторского вознаграждения; правовую защиту авторских прав, в том числе в судах; по поручению Госдепартамента — государственную регистрацию права и договоров, которые касаются права автора на произведение <2>; по поручению Госдепартамента — проведение мониторинга применения и соблюдения национального законодательства и международных договоров в сфере авторского права и смежных прав; разработку и внесение предложений по совершенствованию законодательства об авторском праве на основе изучения практики применения этого законодательства, а также международного опыта в области авторского права.

———————————

<2> О необходимости введения в России государственной системы депонирования экземпляров произведений и объектов смежных прав указывается в юридической литературе: см., например: Близнец И.А. Концепция создания и функционирования единого реестра объектов авторского права и смежных прав // Научно-практическая конференция «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия административных регламентов». М.: Роспатент, 2009. С. 112 — 118.

Государственное предприятие «Интелзащита», созданное согласно Приказу Минобрнауки Украины от 6 августа 2002 г. N 449, принадлежит сфере управления этого министерства и подчинено Госдепартаменту.

Данное государственное предприятие создано с целью усовершенствования организации выдачи контрольных марок для маркировки экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм. Кроме того, в связи с принятием Закона Украины от 10 июля 2003 г. N 1098-IV «О внесении изменений к Закону Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм» к полномочиям указанного государственного предприятия относится также выдача контрольных марок для маркировки экземпляров видеограмм, компьютерных программ и баз данных, а также участие в реализации государственной политики относительно легализации программного обеспечения. Для осуществления указанных целей ГП «Интелзащита» обеспечивает ведение Единого реестра получателей контрольных марок для маркировки экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ и баз данных, а также ведение Реестра производителей и распространителей программного обеспечения.

II

В Украине законодательство о правовой охране интеллектуальной собственности, в отличие от России, где все сконцентрировано в части четвертой ГК РФ, построено на основе двухуровневой системы. Первый уровень включает Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 435-IV и Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 436-IV, вступившие в силу с 1 января 2004 г. <3>, а второй — восемь специальных законов в сфере интеллектуальной собственности.

———————————

<3> В Украине, как и во многих европейских государствах, существует дихотомия частного права, т.е. дуалистическое регулирование в сфере частноправовых отношений, когда наряду с гражданскими кодексами действуют торговые или хозяйственные кодексы.

Кроме того, следует иметь в виду отдельные нормы об охране интеллектуальной собственности, которые содержатся в ряде кодексов Украины, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях, Уголовном кодексе, Таможенном кодексе, Кодексе законов о труде.

В отличие от ГК РФ в ГК Украины правовые нормы по интеллектуальной собственности рассредоточены по двум книгам: книга четвертая «Право интеллектуальной собственности» (гл. 35 — 46), содержащая 91 статью, следующая за книгой третьей «Право собственности и другие вещные права», и книга пятая «Обязательственное право», глава 75 которой посвящена вопросам распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности, включая 23 статьи.

В свое время сходное решение предлагалось и в российской юридической литературе в отношении проекта части четвертой ГК РФ, но, как известно, был избран самый худший из имеющихся вариантов правовой охраны интеллектуальной собственности в России.

В Хозяйственном кодексе Украины вопросам использования в хозяйственной деятельности прав интеллектуальной собственности посвящена глава 16, содержащая девять статей.

В основе правовой охраны интеллектуальной собственности лежит статья 54 Конституции Украины, согласно которой гражданам гарантируется свобода литературного и технического творчества, защита интеллектуальной собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов, которые возникают в связи с различными видами интеллектуальной деятельности.

Как следует из вышеизложенного, «интеллектуальная собственность» и «виды интеллектуальной деятельности» — это различные правовые категории, поэтому никому не пришло в голову в ГК Украины отождествлять интеллектуальную собственность с результатами (видами) интеллектуальной деятельности, как это ошибочно сделано в ГК РФ (ст. ст. 128, 1225), вопреки международно-правовым обязательствам России (как известно, согласно статье 2(viii) Конвенции, учреждающей ВОИС 1967 г., участниками которого являются оба государства, под интеллектуальной собственностью понимаются соответствующие права на: произведения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и др.).

Поэтому вполне закономерно, что в части 1 ст. 418 ГК Украины раскрывается понятие права интеллектуальной собственности: право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на другой объект права интеллектуальной собственности, определенный настоящим Кодексом и другим законом. Кроме того, данная норма предоставляет возможность для принятия специальных законов в сфере интеллектуальной собственности; как известно, такая возможность отсутствует в ГК РФ.

ГК Украины исходит из концепции единства права интеллектуальной собственности. Так, согласно части 2 ст. 418 ГК Украины право интеллектуальной собственности составляет личные неимущественные права и (или) имущественные права интеллектуальной собственности, содержание которых относительно определенных объектов права интеллектуальной собственности определяется настоящим Кодексом и другим законом.

В отличие от части четвертой ГК РФ (ст. 1225), где ошибочно установлен исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (как известно, перечень прав на объекты интеллектуальной собственности согласно статье 2(viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, является открытым), в ГК Украины закреплен примерный перечень объектов права интеллектуальной собственности. Так, в силу статьи 420 ГК Украины к объектам права интеллектуальной собственности, в частности, относятся:

— литературные и художественные произведения; компьютерные программы; компиляции данных (базы данных); исполнения;

— фонограммы, видеограммы, передачи (программы) организаций вещания; научные открытия;

— изобретения; полезные модели; промышленные образцы; компонования (топографии) интегральных микросхем; рационализаторские предложения; сорта растений; породы животных;

— коммерческие (фирменные) наименования; торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания; коммерческая тайна.

Как следует из вышеизложенного, в перечне объектов права интеллектуальной собственности присутствуют такие объекты, как рационализаторские предложения и открытия, что свидетельствует о том, что украинский законодатель сохранил преемственность с советским законодательством, где указанные объекты, охранялись (рационализаторские предложения) или могли быть зарегистрированы (открытия). Можно только приветствовать такой подход, учитывающий сложившиеся традиции в научных и новаторских коллективах некогда единой страны.

Однако в отношении открытий и рационализаторских предложений не приняты специальные законы, как это сделано относительно других объектов права интеллектуальной собственности. В ГК Украины открытиям и рационализаторским предложениям посвящены соответственно главы 38 (две статьи) и 41 (четыре статьи). Кроме того, в Кодексе законов о труде Украины предусмотрен ряд статей, посвященных трудовым правам авторов рационализаторских предложений, равно как и авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, воспроизводящих, по сути, некоторые нормы пунктов 127 — 134 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г.: статьи 42 «Преимущественное право оставления на работе при освобождении работников в связи с изменениями в организации производства и труда», 91 «Сохранение предшествующих расценок при внедрении изобретения, полезной модели, промышленного образца или рационализаторского предложения», 126 «Гарантии для работников-авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и рационализаторских предложений».

Вместе с тем в отношении упомянутого выше перечня объектов права интеллектуальной собственности можно высказать некоторые замечания.

Во-первых, обращают на себя внимание некоторые названия объектов права интеллектуальной собственности (в отдельных случаях продублированные), которые не совпадают с соответствующими названиями, используемыми в специальных законах в сфере интеллектуальной собственности. Речь идет о таких объектах, как компонование (топографии) интегральных микросхем, торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания. В специальных законах используется соответственно следующая терминология: топографии интегральных микросхем; знаки для товаров и услуг; указания происхождения товаров. Подобная несогласованность дает основание предполагать: с ГК Украины и специальными законами занимались различные группы разработчиков, которые, несмотря на то что работы велись одновременно, не проявили должной степени взаимодействия. Сказанное выше в равной мере относится и к части 1 ст. 155 Хозяйственного кодекса Украины относительно таких объектов права интеллектуальной собственности, как торговые марки и географические указания.

Во-вторых, как в Гражданском, так и Хозяйственном кодексах Украины в соответствующих перечнях (ст. ст. 420 и 155) закреплен такой объект, как коммерческое (фирменное) наименование. Следуя логике украинского законодателя, коммерческое наименование является синонимом фирменного наименования, что не соответствует мировой практике в указанной сфере. Дело в том, что фирменное наименование и коммерческое обозначение — это различные объекты интеллектуальной собственности. Фирменное наименование (nom commercial, trade name) включено в перечень объектов охраны промышленной собственности согласно статье 1(2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее — Парижская конвенция) с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии со статьей 2(viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, под интеллектуальной собственностью понимаются права, относящиеся, в частности, к фирменным наименованиям (nom commercial, trade name) и коммерческим обозначениям (denomination commerciale, commercial name).

Как следует из вышеизложенного, термин «фирменное наименование» появился в Парижской конвенции для обозначения одного из объектов промышленной собственности. Этот же термин указан в качестве объекта интеллектуальной собственности в 1967 г. в Конвенции, учреждающей ВОИС, наряду с новым термином, обозначающим новый объект интеллектуальной собственности — коммерческое обозначение. Следовательно, представляется некорректным отождествление коммерческого наименования с фирменным наименованием, поскольку такой подход противоречит положениям как Парижской конвенции, так и Конвенции, учреждающей ВОИС.

Если обратиться к содержанию статьи 159 Хозяйственного кодекса Украины, регулирующей правомочия субъектов хозяйствования (юридическое лицо или гражданин предприниматель) по коммерческому обозначению <4>, то обнаружится, что это вовсе не коммерческое обозначение с точки зрения международной практики, а настоящее фирменное наименование. Как указано в части 2 ст. 159 Хозяйственного кодекса Украины, сведения о коммерческом наименовании субъекта хозяйствования вносятся по его представлению в реестры, порядок ведения которых устанавливается законом. Как известно, во всех правовых системах настоящие коммерческие обозначения не подлежат регистрации, в то время как согласно статье 159(2) Хозяйственного кодекса Украины предусмотрена факультативная регистрация коммерческих, а в действительности — фирменных наименований.

———————————

<4> В статье 159 Хозяйственного кодекса Украины термин «коммерческое обозначение» употребляется без его дублирования термином «фирменное», как это сделано в перечне объектов в статье 155 этого же Кодекса.

В гражданском законодательстве Украины права интеллектуальной собственности подразделяются на личные неимущественные права и имущественные права.

Согласно статье 423 ГК Украины личными неимущественными правами интеллектуальной собственности являются:

— право на признание человека создателем (автором, исполнителем, изобретателем и т.п.), т.е. право авторства;

— право препятствовать какому-либо посягательству на право интеллектуальной собственности, способному причинить вред чести либо репутации создателя объекта, т.е. право на защиту репутации автора;

— другие личные неимущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.

Как указано в статье 424 ГК Украины, к имущественным правам интеллектуальной собственности относятся:

— право на использование объекта права интеллектуальной собственности;

— исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности, в том числе запрещать такое использование;

— другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные законом.

Таким образом, в украинском гражданском праве не в полной мере реализована проприетарная модель авторского и патентного права, поскольку наряду с интеллектуальной собственностью дважды упоминается исключительное право. Примечательно, что право правообладателя на собственное использование объекта не признается исключительным. Вместе с тем в ряде специальных законов, о чем более подробно будет сказано ниже, указано, что правообладателю предоставляется наряду с исключительным правом запрещать третьим лицам неправомерное использование, исключительное право использовать соответствующий объект. Использование смешанной терминологии («интеллектуальная собственность» — «исключительное право») в ГК Украины и в ряде специальных законов — не такое уж редкое явление. Например, сходная ситуация сложилась в законодательстве об интеллектуальной собственности Франции — общепризнанной сторонницы проприетарной модели авторского и патентного права.

III

Второй уровень законодательства о правовой охране интеллектуальной собственности в Украине составляют восемь специальных законов, перечень которых может быть по мере необходимости дополнен. К упомянутым Законам Украины относятся следующие: от 23 декабря 1993 г. N 3793-XII «Об авторском праве и смежных правах»; от 15 декабря 1993 г. N 3687-XII «Об охране прав на изобретения и полезные модели»; от 15 декабря 1993 г. N 3688-XII «Об охране прав на промышленные образцы»; от 15 декабря 1993 г. N 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»; от 21 апреля 1993 г. N 3117-XII «Об охране прав на сорта растений» <5>; от 7 июня 1996 г. N 236/96-ВР «О защите от недобросовестной конкуренции»; от 5 ноября 1997 г. N 621/97-ВР «Об охране прав на топографии интегральных микросхем»; от 16 июня 1999 г. N 752-XIV «Об охране прав на указание происхождения товаров».

———————————

<5> Глава 42 ГК Украины посвящена праву интеллектуальной собственности как на сорт растений, так и на породу животных.

В упомянутые выше специальные законы неоднократно вносились изменения и дополнения. Особо значимые изменения и дополнения осуществлены в 2003 г., параллельно с принятием ГК Украины и Хозяйственного кодекса Украины. В литературе подчеркивается, что приведение национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности в полное соответствие с требованиями Соглашения ТРИПС стало основанием для принятия Верховной Радой Украины 22 мая 2003 г. Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по правовой охране интеллектуальной собственности» <6>.

———————————

<6> Красовская А.Г. Новое законодательство Украины о промышленной собственности // Патенты и лицензии. 2004. N 4. С. 66.

В настоящее время происходит очередное усовершенствование законодательства Украины в сфере интеллектуальной собственности. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам интеллектуальной собственности», подготовленный Госдепартаментом в 2008 г., был одобрен и затем представлен Кабинетом Министров Украины в Верховную Раду Украины, где он был одобрен 18 ноября 2009 г. Комитетом Верховной Рады по вопросам европейской интеграции <7>. Основная цель законопроекта — приведение законодательства Украины в соответствие с требованиями ЕС и международных договоров, участницей которых является Украина.

———————————

<7> Державний департамент iнтелектуальноi власностi. Рiчний звiт. С. 5.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным рассмотреть некоторые положения упомянутых выше специальных законов, относящиеся преимущественно к нововведениям, в их взаимосвязи с положениями ГК Украины и Хозяйственного кодекса Украины.

Как указывалось ранее, согласно статье 424 ГК Украины в состав исключительного права не входит право на использование объекта права интеллектуальной собственности. Однако в большинстве специальных законов исключительное право включает как право использовать соответствующий объект, так и право запрета другим лицам его использовать, т.е. имеет позитивную и негативную функции. Такой подход соответствует мировой практике в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 425 ГК Украины личные неимущественные права интеллектуальной собственности являются действующими бессрочно, если иное не установлено законом. К сожалению, в большинстве специальных законов не установлено иное в отношении ошибочной нормы о бессрочности действия личных неимущественных прав интеллектуальной собственности. Например, в статье 8.5 Закона об охране прав на изобретения и полезные модели указано, что изобретателю принадлежит право авторства, которое является неотъемлемым личным правом и охраняется бессрочно. Сходные нормы сформулированы и в других специальных законах: статье 7.4 Закона об охране прав на промышленные образцы, статье 6.3 Закона об охране прав на топографии интегральных микросхем, статье 16.4 Закона об охране прав на сорта растений.

Следует иметь в виду: личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность) прекращается с его смертью, поскольку субъективные права, неразрывно связанные с личностью, не могут существовать без самого субъекта. Что может охраняться бессрочно, так это, например, авторство, имя автора, неприкосновенность произведения.

Общей нормой для специальных законов в сфере промышленной собственности является факультативная регистрация договоров о передаче права собственности на объекты промышленной собственности, в отличие, например, от России, где такая регистрация является императивной.

Так, согласно статье 28.8 Закона об охране прав на изобретения и полезные модели сторона договора имеет право на официальное общедоступное информирование других лиц о передаче права собственности на изобретение (полезную модель) или выдаче лицензии на использование изобретения (полезной модели), которое осуществляется путем публикации в официальном бюллетене соответствующих сведений с одновременным внесением их в Реестр. Сходные нормы сформулированы и в других специальных законах: статье 20.6 Закона об охране прав на промышленные образцы, статье 16.9 Закона об охране прав на знаки для товаров и услуг, статье 16.5 Закона об охране прав на топографии интегральных микросхем.

В специальных законах в сфере промышленной собственности унифицированы прогрессивные нормы, определяющие начало действия исключительного права: с даты публикации сведений о выдаче патента (ст. 28.1 Закона об охране прав на изобретения и полезные модели, ст. 20.1 Закона об охране прав на промышленные образцы).

Такой подход позволяет избежать эффекта объективного вменения (или ответственности независимо от вины), когда к ответственности за нарушение патента могут привлекаться лица, которые объективно не могут знать о чужих патентных правах вследствие отсутствия опубликованных сведений.

Указанный принцип закреплен и в Законе об охране прав на топографии интегральных микросхем, хотя и в иной редакции. Так, согласно статье 16.1 данного Закона права, вытекающие из регистрации топографий ИМС, действуют с даты внесения сведений о топографии ИМС в Реестр. Однако в соответствии со статьей 13 данного Закона одновременно с государственной регистрацией топографии ИМС осуществляется публикация в официальном бюллетене сведений о регистрации топографии ИМС, чем, собственно, и достигается искомый результат.

К сожалению, из указанной прогрессивной системы выпадают нормы Закона об охране прав на знаки для товаров и услуг (ст. 16.1 — с даты подачи заявки) и Закона об охране прав на указание происхождения товара (ст. 17.1 — с даты регистрации).

Представляется также целесообразным проанализировать отдельные положения специальных законов в сфере интеллектуальной собственности.

В Законе об авторском праве привлекает внимание система государственной регистрации объектов авторского права, предусмотренная статьей 11 указанного Закона. Упомянутая система является факультативной, поскольку субъект авторского права в течение всего срока действия авторского права может зарегистрировать свое авторское право в соответствующих государственных реестрах. Кроме того, зарегистрировать можно и договоры, которые относятся к правам автора на произведение. Указанные регистрации с выдачей соответствующих свидетельств осуществляет центральный орган исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (учреждение), функции которого в настоящее время выполняет Госдепартамент.

Большинство изменений и дополнений, внесенных в Закон об охране прав на изобретения и полезные модели, связаны с приведением его положений в соответствие с нормами Соглашения ТРИПС <8>. Кроме того, статья 13 данного Закона, в которой определены условия установления даты подачи заявки по минимальному перечню документов, согласована со статьей 5 Договора о патентном праве (PLT) от 1 июня 2000 г.

———————————

<8> Красовская А.Г. Указ. соч. С. 68 — 70.

Одним из значимых нововведений данного Закона является приравнивание изобретений и полезных моделей в том, что касается объектного состава (продукт — устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растений и животного и т.п.; процесс (способ), а также новое применение известного продукта либо процесса). Иными словами, на одни и те же объекты могут выдаваться как патенты на изобретения, так и патенты на полезные модели. Указанное нововведение напоминает свидетельство о полезности согласно статье L611-2 Кодекса интеллектуальной собственности Франции, которое выдается на те же объекты, что и патенты на изобретение, только сроком на шесть лет.

Вместе с тем следует обратить внимание на несогласованность между статьей 156 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 28.2 Закона об охране прав на изобретения и полезные модели, в котором определено новое понятие использования изобретения (полезной модели). В первоначальной редакции данного Закона прежнее определение понятия использования изобретения (полезной модели) было сформулировано в статье 23.2, которое в настоящее время, как это ни странно, соответствует определению, закрепленному в статье 156 Хозяйственного кодекса Украины.

Следует также иметь в виду: в статье 31.3 данного Закона сформулирован принцип международного исчерпания прав (т.е. нет указания, что продукт, изготовленный с применением запатентованного изобретения (полезной модели), введен в хозяйственный оборот в Украине), который определенно не выгоден для патентовладельца.

В Законе об охране прав на знаки для товаров и услуг обращают на себя внимание следующие нововведения.

Статьей 10.8 данного Закона введена открытая система приобретения прав на товарный знак, присущая прежде всего законодательствам англосаксонского типа: любое лицо может подать в учреждение экспертизы мотивированное возражение против заявки о несоответствии приведенного в ней обозначения условиям предоставления правовой охраны, установленным настоящим Законом.

В новой статье 11.1 Закона об охране прав на знаки для товаров и услуг предусмотрены положения о разделении заявки, которые соответствуют требованиям статьи 7 Договора о законах по товарным знакам (TLT) от 27 октября 1994 г.

Новая статья 25 вводит охрану прав на хорошо известный знак <9> на основании признания знака хорошо известным Апелляционной палатой или судом.

———————————

<9> Попутно отмечу: в статье 6bis Парижской конвенции речь идет об общеизвестных знаках согласно официальному тексту на русском языке, выработанному Генеральным директором ВОИС.

В данном Законе также привлекает внимание норма статьи 9.2 о так называемом выставочном приоритете: приоритет знака, использованного в экспонате, показанном на официальных или официально признанных международных выставках, проведенных на территории государства-участника Парижской конвенции, может быть установлен по дате открытия выставки, если заявка поступила в учреждение в течение шести месяцев с указанной даты.

Сходная норма закреплена и в статье 13.2 Закона об охране прав на промышленные образцы, что, вполне очевидно, существенно расширяет права заявителей. Одним из нововведений данного Закона является установление новизны в качестве единого условия патентоспособности промышленного образца, что в принципе отвечает требованиям статьи 25 Соглашения ТРИПС, которая определяет в качестве таковых новизну или оригинальность, т.е. предоставляет государствам право выбора между двумя условиями. Между тем государства вправе установить оба эти условия, как это сделано, например, в России (ст. 1352 ГК РФ).

В заключение представляется целесообразным вкратце осветить некоторые нормы о правовой охране интеллектуальной собственности, сосредоточенные в различных кодексах Украины (кроме Кодекса законов о труде, о котором упоминалось выше).

В Кодексе Украины об административных правонарушениях имеется несколько статей, влекущих для правонарушителей административные наказания (штраф, конфискация): статьи 51.2 «Нарушение прав на объекты права интеллектуальной собственности», 164.3 «Недобросовестная конкуренция», 164.6 «Демонстрация и распространение фильмов без государственного удостоверения на право распространения и демонстрации фильмов», 164.7 «Нарушение условий распространения и демонстрации фильмов, предусмотренных государственным удостоверением на право распространения и демонстрации фильмов», 164.9 «Незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных», 164.13 «Нарушение законодательства, которое регулирует производство, экспорт, импорт дисков для лазерных систем считывания, экспорт, импорт оборудования или сырья для их производства».

Уголовный кодекс Украины содержит следующие составы преступления: статьи 176 «Нарушение авторского права и смежных прав», 177 «Нарушение прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топографию интегральной микросхемы, сорт растения, рационализаторское предложение», 203.1 «Незаконный оборот дисков для лазерных систем считывания, матриц, оборудования и сырья для их производства», 229 «Незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара», 232 «Разглашение коммерческой или банковской тайны».

Таможенный кодекс Украины в главе 45 регулирует особенности перемещения через таможенную границу Украины товаров, которые содержат объекты права интеллектуальной собственности. К таким объектам согласно статье 256 ТК Украины относятся объекты авторского права и смежных прав, прав на торговые марки, промышленные образцы и географические указания. Если сравнивать с соответствующим перечнем объектов интеллектуальной собственности, закрепленным в статье 393 Таможенного кодекса РФ, то таможенные органы России, в отличие от своих коллег из Украины, не располагают полномочиями по приостановлению выпуска товаров, содержащих контрафактные промышленные образцы.

Библиография

Близнец И.А. Концепция создания и функционирования единого реестра объектов авторского права и смежных прав // Научно-практическая конференция «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия административных регламентов». М.: Роспатент, 2009.

Красовская А.Г. Новое законодательство Украины о промышленной собственности // Патенты и лицензии. 2004. N 4.